N****** E********
ReclamantM***** B***** J*****
ReclamantC***** V*****
PârâtB**** D***** I*****
PârâtC***** A***** I***
PârâtAdmite cererea de ?ndreptare a erorii materiale din sentinţa nr. 1956/01.10.2018, pronunţată de Judecătoria Deva, cerere formulată de către reclamanţii Nădăban Elisabeta, si Magyar Balasz – Jozsef, ?n contradictoriu cu pârâţii B**** D***** I*****, C***** A***** I***, şi Sebestyen Rozalia, . ?ndreaptă eroarea materială din considerentele sentinţei nr. 1956/01.10.2018, ?n sensul că se vor ?nlătura paragrafele numerele 1-5 de pe pagina 3 a hotărârii, care au următorul conţinut „În cazul de faţă, instanţa apreciază că un criteriu deosebit de important ce trebuie avut în vedere la formarea loturilor, pe lângă folosinţa în fapt, este acela care rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 2289/31.05.2000 şi anume împrejurarea că pârâţii au cumpărat o suprafaţă de 550 mp, iar nu o cotă parte din imobil, cotele părţi fiind stabilite doar după vânzare, iar acestea au fost astfel stabilite în aşa fel încât să se respecte suprafaţa cumpărată de pârâţi, căci 550 mp din totalul de 4.000 mp, reprezintă a 11 parte. Împrejurarea că terenul în lititgiu nu avea real suprafaţa de 4.000 mp, nu are vreo înrâurire asupra faptului că vânzătorul a vândut, iar cumpărătorii au cumpărat suprafaţa de 550 mp dintr-un imobil teren care aparţinea în întregime unei singure persoane. Faţă de această împrejurare, instanţa apreciază că în prezentul litigiu, singura modalitate de partajare care să respecte voinţa autorului, care a creat starea de coproprietate, prin vânzarea unei părţi determinate din bunul său, precum şi voinţa părţilor contractului de vânzare cumpărare, este cea prin care pârâţilor li se asigură un lot egal cu suprafaţa de 550 mp, or o astfel de lotizare rezultă din anexa 2 la raportul de expertiză întocmit în cauză(f.134). În consecinţă, instanţa va dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul teren înscris în CF 69323 Deva(CF vechi 4N), nr. cadastral 2151, nr. top.85, prin formarea de două loturi, lotul I format din imobilul teren în suprafaţă de 3.171 mp, haşurat cu albastru, între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1, din anexa grafică nr. 2 la raportul de expertiză, care va fi atribuit reclamantului Popa Radu şi lotul II, format din imobilul teren, în suprafaţă de 550 mp, haşurat cu verde, între punctele topografice 3-16-17-18-19-20-21-22-23-24-4-3, din anexa grafică nr. 2 la raportul de expertiză, care va fi atribuit pârâţilor Ţop Vasile şi Ţop Floare. În ceea ce priveşte împrejurarea că lotul I, atribuit reclamantului, are o suprafaţă de 3.171 mp, iar nu de 3.450 mp(4.000 mp – 550 mp), instanţa reţine că înscriserile în cartea fuinciară nu garantează decât existenţa dreptului real, iar nu şi întinderea acestuia, ca suprafaţă a imobilului, astfel că în urma măsurătorilor pot apărea diferenţe faţă de înscrierile din cartea funciară. Astfel, nu are relevanţă ce suprafaţă credea vânzătorul Popa Gheorghe că are terenul său, atât timp cât a vândut din întreaga suprafaţă o suprafaţă determinată de 550 mp. Faţă de toate aceste considerente, cererea reclamantului va fi admisă potrivit cu cele arătate în cele ce preced.” , urmând ca acestea să fie ?nlocuite cu următoarele paragrafe: „În cazul de faţă, instanţa apreciază că un criteriu deosebit de important ce trebuie avut în vedere la formarea loturilor este folosinţa în fapt, având ?n vedere că imobilul construcţie este de tip duplex, iar părţile l-au folosit ?n această manieră, intrările ?n imobil fiind distincte, cele două apartamente, ce formează construcţia, putând fi folosite ?n mod cu totul separat de către părti. Având ?n vedere această stare de fapt, este evident că şi imobilul curte a fost folosit de părti potrivit cu folosinţa imobilului construcţie, motiv pentru care imobilul teren poate fi ?mpărţit comod ?n natură prin formare de loturi conform stării de fapt, care este evidenţiată ?n raportul de expertiză astfel: reclamanţii folosesc Lotul nr. 2, reprezentat grafic ?n completarea raportului de expertiză ?ntre punctele 4-5-16-17-9-8-7-6-5-4, haşurat cu albastru, ?n suprafaţă de 55 mp, iar pârâţii folosesc Lotul nr. 3 reprezentat grafic ?n completarea raportului de expertiză ?ntre punctele 1-15-14-13-12-20-21-2-1, haşurat cu verde, ?n suprafaţă de 53 mp, aceasta urmând a fi modalitatea de atribuire a loturilor. ?n ceea ce priveşte imobilul teren ce reprezintă amprenta la sol a casei, instanţa apreciază că nu poate proceda la partajarea acestuia atât timp cât nu s-a solicitat şi partajarea imobilului construcţie şi aceasta deoarece nu se poate cunoaşte soluţia asupra partajului imobilului construcţie, iar dacă s-ar proceda la o partajare anterioară a terenului s-ar putea ajunge ?n situaţia ca una dintre părţi să deţină teren sub imobilul construcţie al altei părţi, ceea ce ar echivala cu constituirea unui drept de superficie fără ?ndeplinirea condiţiilor legale. ?n consecinţă, instanţa va dispune ca terenul ce reprezintă amprenta la sol a construcţiei să rămână in indiviziune. Faţă de toate aceste considerente, instanţa va admite ?n parte cererea reclamanţilor şi va dispune partajarea imobilului teren, ?nscris ?n CF 63553 Deva, nr. Top.3388/13/b/2, de sub A1 prin formarea de trei loturi astfel: Lotul nr. 1, reprezentat grafic ?n completarea raportului de expertiză ?ntre punctele 2-21-20-19-18-12-11-10-9-17-16-4-2, haşurat cu galben, ?n suprafaţă de 166 mp, ce va rămâne ?n indiviziune tuturor părţilor; Lotul nr. 2, reprezentat grafic ?n completarea raportului de expertiză ?ntre punctele 4-5-16-17-9-8-7-6-5-4, haşurat cu albastru, ?n suprafaţă de 55 mp, care se va atribui reclamanţilor; Lotul nr. 3 reprezentat grafic ?n completarea raportului de expertiză ?ntre punctele 1-15-14-13-12-20-21-2-1, haşurat cu verde, ?n suprafaţă de 53 mp, care se va atribui pârâţilor, urmând ca cererea să fie respinsă ?n rest, cu referire la cel de al doilea petit al cererii reclamanţilor, instanţa neputând constata o stare de drept ce poate fi reglementată de către reclamanţi pe altă cale, ?n realizarea dreptului. Referitor la cheltuielile de judecată, faţa de natura pricinii, precum şi faţă de ?mprejurarea că ambele părţi au efectuat cheltuieli de judecată comparabile ca şi valoare, instanţa va dispune compensarea cheltuielilor de judecată, fiecare parte fiind datoare a suporta onorariul apărătorului propriu..”, ce reprezintă motivarea corectă a soluţiei reflectate ?n dispozitivul sentinţei. Cu drept de apel ?n termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Deva. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi 21.11.2018.
Incheierefinalacameraconsiliu din 21.11.2018Având în continuare nevoie de timp pentru deliberare, va amână pronunţarea la data de 21 noiembrie 2018, urmând ca pronunţarea hotărârii să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2018În temeiul art. 394 C.proc.civ. declară închise dezbaterile şi reţine cauza în pronunţare, însă având nevoie de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea hotărârii pentru data de 19 noiembrie 2018, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.11.2018Admite în parte cererea. Dispune partajarea imobilului teren, înscris în CF 63553 Deva, nr. Top.3388/13/b/2, de sub A1 prin formarea de trei loturi astfel: Lotul nr. 1, reprezentat grafic în completarea raportului de expertiză între punctele 2-21-20-19-18-12-11-10-9-17-16-4-2, haşurat cu galben, în suprafaţă de 166 mp, rămâne în indiviziune tuturor părţilor; Lotul nr. 2, reprezentat grafic în completarea raportului de expertiză între punctele 4-5-16-17-9-8-7-6-5-4, haşurat cu albastru, în suprafaţă de 55 mp, se atribuie reclamanţilor; Lotul nr. 3 reprezentat grafic în completarea raportului de expertiză între punctele 1-15-14-13-12-20-21-2-1, haşurat cu verde, în suprafaţă de 53 mp, se atribuie pârâţilor. Respinge în rest cererea. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Deva.
Hotarare 1956/2018 din 01.10.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 01 Octombrie 2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.09.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 24 Septembrie 2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2018pentru studiul înscrisurilor comunicate la dosar
Incheiere de sedinta din 11.06.2018pentru a se reveni cu adresă către OCPI Hunedoara
Incheiere de sedinta din 07.05.2018pentru emiterea unei adrese către OCPI Hunedoara
Incheiere de sedinta din 02.04.2018Repune cauza pe rol. Fixează termen pentru continuarea judecării cauzei la data de 02.04.2018, pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 12.02.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 12.02.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.02.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 05.02.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 29.01.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 22.01.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.01.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 15.01.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.01.2018Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 04.12.2017pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor la expertiză
Incheiere de sedinta din 06.11.2017pentru studierea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.10.2017pentru emiterea unei adrese către expert
Incheiere de sedinta din 18.09.2017pentru ca părţile să ia la cunoştinţă completarea la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.06.2017pentru completarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.05.2017pentru efectuarea unei cercetări la faţa locului
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Faţă de cererea de amânare a cauzei
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Pentru a se reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 06.03.2017Pentru achitarea diferenţei decontului pentru expertiză şi a se reveni cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017Pentru a se depune la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.01.2017Pentru administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor şi efectuartea expertizei topografice.
Incheiere de sedinta din 28.11.2016