C***** G****** N***
Intimat ContestatorA*** B****** P*** R** L****
ContestatorÎndreptarea erorii materiale săvârşită prin omisiune din încheierea de şedinţă din data de 18.11.2016 pronunţată în dosarul nr. 3979/62/2016, în sensul includerii în considerente a unui nou paragraf după paragraful 6, cu următorul conţinut: ,,Constată că prin contestaţia în anulare promovată de contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice în contradictoriu cu intimatul Cârlan Gabriel Nelu autoarea cererii a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 182 alin.2 C.pr.civ., în condiţiile în care excepţia vizată de norma legală se referă la comunicări prin mijloace electronice sau prin fax. Potrivit art. 182 alin.1 C.pr.civ., termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. Alineatul 2 prevede următoarele: ,,Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanţă sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispoziţiile art. 183 fiind aplicabile.” Contestatoarea apreciază că sunt întrunite condiţiile de admisibilitate a excepţiei invocate, astfel cum sunt prevăzute de art. 29 alin.1 - 3 din Legea nr. 47/1992. În opinia autorului excepţiei prevederile art. 182 alin.2 C.pr.civ. încalcă dispoziţiile art. 16 alin.1 ale art. 21 alin.1, 2 şi 3 teza I din Constituţia României, întrucât creează o situaţie de inegalitate şi discriminare între justiţiabilii care depun actele de procedură prin intermediul serviciilor poştale sau de curierat în ultima zi a termenului, acte ce sunt primite de către instanţele de judecată, după ora 24 a ultimei zi a termenului, şi justiţiabilii ce procedează la comunicarea actelor de procedură prin mijloace electronice sau prin fax, încadrându-se în termenul de ,,ora 24 a ultimei zile a termenului”, termen pe care instanţele, în virtutea articolului vizat de prezenta, îl consideră tardiv. Contestatoarea apreciază că prin dispoziţiile art. 182 alin.2 sunt încălcate şi prevederile art. 21 alin.1, 2 şi 3 teza I din Constituţie, întrucât se nesocoteşte dreptul privind exercitarea accesului la justiţie. Echitatea la care se referă teza I a alineatului 3 al art. 21 trebuie asigurată în orice moment al procesului şi faţă de toţi participanţii la proces. Exercitarea dreptului la calea de atac este îngrădită de dispoziţiile ce fac obiectul sesizării Curţii Constituţionale, în sensul că instanţele le anulează ca tardive, cu toate că acestea se încadrează în dispoziţiile generale privind calculul termenelor.” Îndreptarea erorii materiale săvârşită prin omisiune din încheierea de şedinţă din data de 18.11.2016 pronunţată în dosarul nr. 3979/62/2016, în sensul includerii în dispozitiv a paragrafului: ,,Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 182 alin.2 C.pr.civ. invocată de petenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, în contradictoriu cu intimatul Cârlan Gabriel – Nelu, reprezentat de av. Mînjină Marilena”. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.12.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.12.2016Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, în contradictoriu cu intimatul Cârlan Gabriel – Nelu, reprezentat de av. Mînjină Marilena, împotriva deciziei civile nr. 271/10.02.2016 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 31258/197/2014. Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 1800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2.12.2016.
Hotarare 1681/2016 din 02.12.2016Amână pronunţarea din lipsă de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei depusă la dosarul cauzei de către reprezentanta convenţională a intimatei.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016