T***** G******
CondamnatAdmite cererea formulată de condamnatul T***** G****** , în prezent deţinut în În baza art. 135 alin.6 lit.a Legea 302/2004 dispune recunoaşterea sentinţei penale nr. 113 din data de 12.12.2013 , dosar 25 HV 145/13k-113 , pronunţată de Tribunalul WELS din Austria , definitivă prin decizia nr. 10 Bs 57/14z a Curţii de Apel Linz la data de 05.05.2014, prin care inculpatul T***** G****** a fost condamnat la o pedeapsă de 30 luni închisoare, din care, conform art. 43 a alin 4 C.p. o parte reprezentând 20 de luni a fost dispusă ca perioadă de eliberare condiţionată, astfel încât perioada necondiţionată a pedepsei cu închisoarea este de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt profesional calificat prin efracţie, parţial tentativă, parţial integral, conform art. 127, 128 alin.2, art. 129 rândurile 1 şi 2 , 130 primul şi al patrulea caz şi art. 15 alin.1 C.p. din Austria, săvârşită în modalităţile următoare: - împreună cu Marian Ciurel, prin efracţie, cu intenţie, au luat parţial bunuri materiale străine, prin a cărei însuşire să se îmbogăţească pe nedrept, prin comiterea lor repetată creând o sursă continuă de venit , şi anume: - cu persoana urmărită separat Constantin Badea , în noaptea de 22 august 2009, în Strobl, au sustras de la persoana autorizată a firmei HUBER & SCHINDORFER GmbH, prin efracţie şi anume prin escaladarea unei vitrine demontate anterior , bunuri în valoare de 12.002,00 Euro; la data de 10 decembrie 2009, în Engelthartstetten, au sustras de la persoana autorizată a firmei EBM, prin efracţie şi anume prin escaladarea unei ferestre sparte anterior , bunuri în valoare de 5.402,99 Euro - împreună cu Marian Ciurel şi împreună cu persoana urmărită separat Constantin Badea, în noaptea de 8 mai 2010 , în Scheffau, din munţii Tennen, au sustras de la Johann Grundbichler , combustibil , precum şi prin efracţie, prin forţarea unui container de birouri mai multe bunuri - împreună cu Marian Ciurel şi persoanele urmărite separat Constantin Badea şi Alexandru Siminica- în noaptea de 21 mai 2010, în Scheffau, din munţii Tennen, au sustras de la Johann Grundbichler, prin efracţie a sustras mai multe bunuri; la data de 21 mai 2010, în Bad Goisern, au sustras de la persoana autorizată a firmei JO TECHNIK, prin efracţie, şi anume prin forţarea unei ferestre şi escaladarea acesteia, mai multe bunuri, ultima faptă flagrantă, din cauza intrării rămânând în stare de tentativă; la data de 21 mai 2010, în Bad Goisern, au sustras de las Meryem Hakbilir, mai multe bunuri; la data de 21 mai 2010, în Bad Goisern, au sustras de la Ekehard Kunze, un autovehicul; - T***** G****** – la data de 14 februarie 2009, în Engelthartstetten , a sustras de la persoana autorizată a firmei EBM, prin efracţie, mai multe bunuri; la data de 3 iunie 2012, în Gries am Brenner, a sustras de la persoana autorizată a benzinăriei OMV Brennersee, prin efracţie, bani numerar în valoare totală de 15.087,00 Euro Constată că infracţiunea de furt profesional calificat prin efracţie, parţial tentativă, parţial integral, conform art. 127, 128 alin.2, art. 129 rândurile 1 şi 2 , 130 primul şi al patrulea caz şi art. 15 alin.1 C.p. din Austria, săvârşită în modalităţile descrise mai sus are corespondent în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 209 alin.1 lit.a, lit,g şi lit.i Cod penal român de la 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal român de la 1969 În baza art. 135 alin.6 lit.a Legea 302/2004 dispune recunoaşterea sentinţei penale din data de 17.02.2015 MP.2013.5332-PCF , pronunţată de Tribunalul Regional Seeufer şi Val –de Travers din ELVEŢIA prin care inculpatul T***** G****** a fost condamnat la o pedeapsă de 9 luni închisoare, din care, 181 zile de arest se scad din sentinţă, pentru infracţiuni săvârşite în modalităţile următoare: - furt în grup organizat şi cu dedicare profesională , daune aduse proprietăţii şi violări de domiciliu şi furt de folosinţă (art. 139 ca .1,2 şi 3, art. 144 şi 186 Codul penal elveţian şi art. 94 din Legea federală privind circulaţia rutieră) în subsidiar în cazul în care perseverenţa nu ar fi recunoscută, tentativă de furt pentru cazurile 3, 8 şi 9 şi tentativă de violare de domiciliu pentru cazul 3 (art. 139/22 şi art. 186/22 Codul penal elveţian), în localităţile Cote-aux-Fees, Verrieres,SBrenets, precum şi în alte localităţi, în perioada septembrie 2008 - august 2011, cu scopul de a obţine profit şi de a-şi însuşi bunuri de comun acord cu terţe persoane cu care s-a asociat în vederea săvârşirii unei serii nedeterminate de spargeri iar această asociere depinzând de moment şi de circumstanţe, fără ca gruparea să fie întotdeauna formată din aceiaşi protagonişti acţionând cu dedicare profesională, neavând altă sursă de venit şi revenind des în locuri cunoscute, fie de inculpat, fie de ceilalţi membri ai grupului, obţinând prin aceste fapte venituri deloc neglijabile, efectuând deseori reperaje cu ajutorul autoturismelor. Constată că infracţiunea de furt în grup organizat şi cu dedicare profesională , daune aduse proprietăţii şi violări de domiciliu şi furt de folosinţă (art. 139 ca .1,2 şi 3, art. 144 şi 186 Codul penal elveţian şi art. 94 din Legea federală privind circulaţia rutieră) în subsidiar în cazul în care perseverenţa nu ar fi recunoscută, tentativă de furt pentru cazurile 3, 8 şi 9 şi tentativă de violare de domiciliu pentru cazul 3 (art. 139/22 şi art. 186/22 Codul penal elveţian are corespondent în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 209 alin.1 lit.a, lit.g, lit.i Cod penal român de la 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal român de la 1969 în concurs real cu infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 Cod penal român de la 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal român de la 1969 şi cu infracţiunea de furt în scop de folosinţă prev. de art. 208 alin.4 Cod penal român de la 1969 , totul cu aplic. art 33-34 Cod penal român de la 1969 . Constată că prin s.p. nr. 60/11.06.2015 a Judecătoriei Vânju Mare modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 492/24.03.2016 a Curţii de Apel Craiova, a fost condamnat inculpatul T***** G****** la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în regim de detenţie şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64, alin. 1, lit. a , teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior ( fapte săvârşite în perioada aprilie 2010-decembrie 2011). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului T***** G****** , prin s.p. nr. 60/11.06.2015 a Judecătoriei Vânju Mare modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 492/24.03.2016 a Curţii de Apel Craiova şi repune în individualitatea lor pedepsele: - pedeapsa de trei ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi patru luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”. ) în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal anterior şi art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „complice la furt calificat”. ) în baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „ complice la furt calificat” în baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de un an închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „tăinuire”. )în baza art. 221 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal Constată că prin s.p. nr. 60/11.06.2015 a Judecătoriei Vânju Mare modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 492/24.03.2016 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus în baza art. 83 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, rap la art. 15 din legea 187/2012, revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 80/A/30.05.2007, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi (prin care a fost desfiinţată sentinţa penală nr. 975/25.10.2006, pronunţată de Judecătoria Vânju Mare, jud. Mehedinţi), definitiva la data de 12.06.2007 şi s-a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev de art. 208,209 alin 1 lit a, g, i Cp anterior , art. 5 Cod Penal (pct. 1 din dispozitivul sentinţei ref. la acest inculpat), rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare. Constată că prin s.p. nr. 60/11.06.2015 a Judecătoriei Vânju Mare modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 492/24.03.2016 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus contopirea pedepsei de 4 ani închisoare cu pedepsele repuse în individualitatea lor, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani închisoare şi şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64, alin. 1, lit. a , teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 60/11.06.2015 a Judecătoriei Vânju Mare modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 492/24.03.2016 a Curţii de Apel Craiova sunt concurente cu infracţiunile pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 113 din data de 12.12.2013 , dosar 25 HV 145/13k-113 , pronunţată de Tribunalul WELS din Austria , definitivă prin decizia nr. 10 Bs 57/14z a Curţii de Apel Linz la data de 05.05.2014 şi prin sentinţa penală din data de 17.02.2015 MP.2013.5332-PCF , pronunţată de Tribunalul Regional Seeufer şi Val –de Travers din ELVEŢIA . Menţine revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 80/A/30.05.2007, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi (prin care a fost desfiinţată sentinţa penală nr. 975/25.10.2006, pronunţată de Judecătoria Vânju Mare, jud. Mehedinţi), definitiva la data de 12.06.2007 . În baza art. 36 C.p.de la 1969 rap. la art. 33-34 C.p. de la 1969 dispune contopirea următoarelor pedepse: - pedeapsa de 30 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 113 din data de 12.12.2013 , dosar 25 HV 145/13k-113 , pronunţată de Tribunalul WELS din Austria , definitivă prin decizia nr. 10 Bs 57/14z a Curţii de Apel Linz la data de 05.05.2014; - pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţei penale din data de 17.02.2015 MP.2013.5332-PCF , pronunţată de Tribunalul Regional Seeufer şi Val –de Travers din ELVEŢIA - pedeapsa de trei ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal - pedeapsa de trei ani şi două luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani şi patru luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”. ) în baza art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal anterior şi art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „complice la furt calificat”. ) în baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de trei ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „ complice la furt calificat” în baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 208-209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal, - pedeapsa de un an închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de „tăinuire”. )în baza art. 221 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 din noul Cod penal , aplicate prin s.p. nr. 60/11.06.2015 a Judecătoriei Vânju Mare modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 492/24.03.2016 a Curţii de Apel Craiova, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Menţine revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 80/A/30.05.2007, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi (prin care a fost desfiinţată sentinţa penală nr. 975/25.10.2006, pronunţată de Judecătoria Vânju Mare, jud. Mehedinţi), definitiva la data de 12.06.2007 şi constată că pedeapsa de 1 an închisoare s-a contopit cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev de art. 208,209 alin 1 lit a, g, i Cp anterior , art. 5 Cod Penal (pct. 1 din dispozitivul sentinţei ref. la acest inculpat), rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare. Dispune adunarea pedepsei de 1 an închisoare cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare , urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenţie şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64, alin. 1, lit. a , teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, perioada deja executată, de la 26.09.2013 ora 17,45 la 20.02.2015 şi de la 25.03.2016 la zi şi menţine starea de deţinere a condamnatului. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor pronunţate de instanţele române, mai sus menţionate, care nu contravin prezentei sentinţe . Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.71/2015 din 25.03.2016 emis de Judecătoria Vânju Mare şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.03 .2017.
Hotarare 723/2017 din 02.03.2017Amână pronunţarea la data de 02.03.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2017Amână pronunţarea la data de 23.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică , azi 16.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2017Pentru traducerea înscrisurilor.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Pentru traducerea înscrisurilor.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Pentru repetarea adresei către penitenciar.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Pentru ataşarea fişei de cazier judiciar.
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Pentru traducerea înscrisurilor.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016Se repetă adresele către instanţele din străinătate.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016Pentru ataşare fişe de cazier judiciar din străinătate.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016