A******** D* P********** B** I 5 B**** A******** O****** N****
ReclamantS* S***************** S*
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociaţia de Proprietari a Blocului 1 5, scara 1 în contradictoriu cu pârâta SC SIEPCOFAR SA. Constată administrată, pe cale procedurii asigurării dovezilor, proba cu expertiza în specialitatea instalaţii întocmită de expertul tehnic judiciar Paşcă Gheorghe. În temeiul art. 363 alin. 3 C.pr.civ. cheltuielile făcute cu administrarea probelor vor fi avute în vedere de instanţa care judecă pricina în fond. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24.06.2016
Incheiere finala dezinvestire din 24.06.2016Admite cererea de asigurare dovezi. Dispune efectuarea a unei expertize în specialitatea instalaţii având drept obiective: 1) Să se constate starea conductei de scurgere (canalizare) aflată în subsolul imobilului situat în Bucureşti, sector 4, B-dul Alexandru Obregia nr. 31, bl. I5 sc. 1, care deserveşte apartamentele proprietarilor scării 1 şi să constate dacă această conductă prezintă urme, la interior, de spumă poliuretanică şi/sau de obturare cu această spumă; 2) Să se constate traseul prin care această conductă iese din bloc spre reţeaua centrală de canalizare, dacă aceasta străbate subsolul aferent spaţiului comercial deţinut de SC. S.I.E.P.C.O.F.A.R. SA, în care funcţionează farmacia Dona 7 şi dacă traversează o nişă practicată de constructor în peretele, blocului prin care această conductă iese din subsol şi intră în canalul colector; 3) Să se constate dacă prin aceiaşi nişă iese paralel cu acesta spre canalul colector, conducta de scurgere (canalizare) a spaţiului comercial deţinut de pârâta SC. S.I.E.P.C.O.F.A.R. SA în care funcţionează farmacia Dona 7; 4) Să se constate dacă există în asfaltul de lângă bloc o nişă (gură de vizitare), prin care pot fi observate ambele conducte, din exterior; 5) Să se constate dacă există un manşon aplicat pe conducta de scurgere ce deserveşte scara nr. 1 a imobilului situat în Bucureşti, sector 4, B-dul Alexandru Obregia nr. 31, între porţiunea ei din plastic (PVC) şi porţiunea din fontă, starea acestui manşon şi dacă subsolul scării 1 prezintă urme de refulare şi inundare cu materiale provenite din canalizarea din apartamente scării;. 6) Să se stabilească dacă există legătură de cauzalitate între inundarea subsolului scării 1 şi perforarea manşonului; 7) Să precizeze modalitatea în care a fost deteriorată conducta; 8) Să evalueze prejudiciul produs prin inundarea subsolului precum contravaloarea materialelor şi manoperei necesare pentru repararea conductei. Desemnează, prin tragere la sort, expert în specialitatea instalaţii pe domnul Pască Gheorghe. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei. Încuviinţează pentru pârâtă participarea unui expert parte la efectuarea expertizei. În temeiul dispoziţiilor art. 336 alin. 1 teza a II Cod de procedură civilă, scurtează termenul de depunere a raportului de expertiză de către expert la 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat pentru a elabora şi depune la dosar raportul de expertiză până cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru a fi comunicate tuturor părţilor. La adresă se vor ataşa copii ale cererii de chemare în judecată. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, ca în termen de 5 zile de la termenul de azi, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză stabilit în sarcina sa. Stabileşte obligaţia pârâtei, de a indica numele expertului parte. Amână cauza şi fixează termen de judecată la data de 15.04.2016 C27 civil şi executări, ora 08,30 camera de consiliu, sala 301, pentru când se citează pârâta cu menţiunea obligaţiilor stabilită de instanţă în sarcina sa, reclamanta având termen în cunoştinţă. Executorie. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.03.2016.
Incheiere de sedinta din 18.03.2016