S******** N******
ReclamantS******** C*****
ReclamantU******** A**
PârâtB********* S******
PârâtB********* D******
PârâtIa act că reclamanţii pârâţi au renunţat la judecată cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâţilor reclamanţi la reconfigurarea reţelei de ţevi. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor reclamanţi invocată de către reclamanţii pârâţi. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat şi a lipsei de interes a pârâţilor reclamanţi invocată de către reclamanţii pârâţi. Admite în parte acţiunea . Obligă pârâţii reclamanţi la zidirea ferestrei de vedere de la imobilul casă de locuit proprietatea acestora , cu dimensiunea de 1,05m x 1,10m, amplasata la distanta de 1,40 m fata de sol, deschisă spre proprietatea reclamanţilor pârâţi. Obligă pârâţii reclamanţi la instalarea de jgheaburi, burlane şi parazăpezi la imobilul casă de locuit proprietatea acestora. Respinge cererea privind obligarea pârâţilor reclamanţi la construirea unui şanţ betonat în vederea preluării apelor pluviale, precum şi instituirea in sarcina pârâţilor reclamanţi obligaţia la plată de daune cominatorii, ca neîntemeiate. Admite cererea reconvenţională. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor conform variantei a III a a RET Oprea Daniel – completare şi schiţei de plan nr.3, anexă la raportul de expertiză completare aflat la filele 29 -32 ds. vol. II , pe aliniamentul 4-41-304-301-302-52-32-30-53-54-55-27-26-23-22-20-16. Obligă reclamanţii pârâţii să lase în deplină proprietate şi posesie pârâţilor reclamanţi suprafaţa de 82 mp teren, identificată conform variantei a III a a RET Oprea Daniel – completare şi schiţei de plan nr.3, anexă la raportul de expertiză completare aflat la filele 29 -32 ds. vol.II . Obligă reclamanţii pârâţi la plata către pârâţii reclamanţi a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat după compensarea celorlalte cheltuieli de judecată. Ia act că reclamanţii pârâţi au solicitat cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat pe cale separată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Hotărârea se pune la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 18.01.2019.
Hotarare 145/2019 din 18.01.2019Amână pronunţarea la data de 18.01.2019. Pronunţată în şedinţa publică azi, 15.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză completare. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 15.01.2019 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.12.2018.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză-completare formulată atât de apărătorii părţilor, cât şi de expertul cauzei. Revine cu adresă către expert Oprea Daniel pentru a efectua o nouă deplasare în teren, urmând a pune în teren sentinţa civilă nr. 785/13.05.1970 dată în dosarul nr. 694/1970, tranzacţia şi schiţa depusă de pârâţi la dosar, stabilind dacă sunt în concordanţă cu înţelegerea părţilor ca linia de hotar să fie la 60 cm de zidul casei, precum şi să aibă în vedere erorile de calcul din schiţa plan ce trebuie corectate, respectiv varianta nr. II efectuată de expert în raportul de expertiză completare în sensul că se precizează că terenul proprietatea pârâţilor din pligonul 5-4-41-210-211-46-52-32-30-53-54-55-27-26-2322-20-16—15-14-13-11-10-9-8-7-200-201-202-03-204-205-6-5 în suprafaţă de 1805 mp este mai mare decât suprafaţa de 1570 mp din acte, cu 85 mp; terenul proprietatea pârâţilor din poligonul 55-54-53-30-32-52-46-211-210-41-4-3-40-39-210-211-29-28-25-24-21-19-18-17-16-20-22-23-26-27-55 în suprafaţă de 1331 mp este mai mică decât suprafaţa din acte -1720 mp, cu 239 mp, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Pentru a da posibilitatea expertului să răspundă obiecţiunilor formulate, amâna judecata. Acordă termen de judecată la data de 11.12.2018 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.10.2018
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză formulată atât de apărătorii părţilor, cât şi de expertul cauzei. Revine cu adresă către expert Oprea Daniel pentru a efectua o nouă deplasare în teren, urmând a pune în teren sentinţa civilă nr. 785/13.05.1970 dată în dosarul nr. 694/1970, tranzacţia şi schiţa depusă de pârâţi la dosar, stabilind dacă sunt în concordanţă cu înţelegerea părţilor ca linia de hotar să fie la 60 cm de zidul casei, precum şi să aibă în vedere erorile de calcul din schiţa plan ce trebuie corectate, respectiv varianta nr. II efectuată de expert în raportul de expertiză completare în sensul că se precizează că terenul proprietatea pârâţilor din pligonul 5-4-41-210-211-46-52-32-30-53-54-55-27-26-2322-20-16—15-14-13-11-10-9-8-7-200-201-202-03-204-205-6-5 în suprafaţă de 1805 mp este mai mare decât suprafaţa de 1570 mp din acte, cu 85 mp; terenul proprietatea pârâţilor din poligonul 55-54-53-30-32-52-46-211-210-41-4-3-40-39-210-211-29-28-25-24-21-19-18-17-16-20-22-23-26-27-55 în suprafaţă de 1331 mp este mai mică decât suprafaţa din acte -1720 mp, cu 239 mp, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Pentru a da posibilitatea expertului să răspundă obiecţiunilor formulate, amâna judecata. Acordă termen de judecată la data de 30.10.2018, la solicitarea apărătorului pârâţilor, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.09.2018.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Ia act că s-a achitat suplimentul de onorariu în sumă de 700 lei pentru ing. expert Oprea Daniel, pus în vedere pârâţilor la termenele anterioare Ia act că reclamanţii menţin cererea de înscriere în fals cu privire la înscrisul intitulat „Declaraţie” depus de pârâţi la termenul anterior. Ia act că pârâţii pentru acest termen nu au prezentat originalul înscrisului intitulat „Declaraţie” astfel cum li s-a pus în vedere la termenul anterior, prezumându-se că nu se mai folosesc de acest înscris. Încuviinţează obiecţiunile formulate la raportul de expertiză completare efectuat de ing. expert Oprea Daniel . Revine cu adresă către expert Oprea Daniel pentru a efectua o nouă deplasare în teren, urmând a pune în teren sentinţa civilă nr. 785/13.05.1970 dată în dosarul nr. 694/1970, tranzacţia şi schiţa depusă de pârâţi la dosar, stabilind dacă sunt în concordanţă cu înţelegerea părţilor ca linia de hotar să fie la 60 cm de zidul casei, precum şi să aibă în vedere erorile de calcul din schiţa plan ce trebuie corectate, respectiv varianta nr. II efectuată de expert în raportul de expertiză completare în sensul că se precizează că terenul proprietatea pârâţilor din pligonul 5-4-41-210-211-46-52-32-30-53-54-55-27-26-2322-20-16—15-14-13-11-10-9-8-7-200-201-202-03-204-205-6-5 în suprafaţă de 1805 mp este mai mare decât suprafaţa de 1570 mp din acte, cu 85 mp; terenul proprietatea pârâţilor din poligonul 55-54-53-30-32-52-46-211-210-41-4-3-40-39-210-211-29-28-25-24-21-19-18-17-16-20-22-23-26-27-55 în suprafaţă de 1331 mp este mai mică decât suprafaţa din acte -1720 mp, cu 239 mp. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului pentru ing. expert Oprea Daniel cu încă 560 lei. Pentru a da posibilitatea expertului să răspundă obiecţiunilor formulate, amâna judecata. Acordă termen de judecată la data de 18.09.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.07.2018.
Incheiere de sedinta din 03.07.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză completare efectuat de ing. expert Oprea Daniel, depus sub termenul prevăzut de lege. Ia act că reclamanţii înţeleg să se înscrie în fals potrivit art. 304 Cod proc.civ. cu privire la înscrisul intitulat „Declaraţie ” depus de pârâţi la acest termen de judecată. Pune în vedere pârâţilor prin apărător ca pentru termenul următor, să prezinte originalul înscrisului intitulat „Declaraţie”. Totodată, pune în vedere pârâţilor prin apărător să facă dovada achitării sumei de 747 lei reprezentând diferenţă onorariu pentru expert Oprea Daniel. Amână cauza şi acordă termen la data de 03.07.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.06.2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Revine cu adresă către ing. expert Oprea Daniel, cu atenţionarea aplicării unei amenzi judiciare, pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamanţi şi de pârâţi şi încuviinţate de instanţă, urmând să aibă în vedere procesul verbal încheiat cu ocazia cercetării la faţa locului din data de 11.04.2018 privind punctul de vedere exprimat de părţi. Amână cauza şi acordă termen la data de 19.06.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.05.2018.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanţi şi pârâţi prin apărători, la raportul de expertiză în specialitatea topografie efectuat de ing. expert Oprea Daniel, astfel : să stabilească expertul dacă şanţul betonat se află pe terenul proprietatea pârâţilor, dacă ocupă din terenul acestora, în caz afirmativ, să precizeze ce suprafaţă este ocupată, precum şi dacă expertul a avut în vedere suprafaţa ocupată de şanţul betonat la stabilirea suprafeţei deţinute de pârâţi, precum şi de a preciza dacă a ţinut cont de sentinţa civilă nr. 785/13.05.1970 dată în dosarul nr. 694/1970 şi înscrisurile ataşate acesteia (tranzacţia şi schiţa) şi dacă a fost avută în vedere la stabilirea liniei de hotar. Revine cu adresă către ing. expert Oprea Daniel pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamanţi şi de pârâţi şi încuviinţate de instanţă. Respinge obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat de ing. expert Matei Viorica. Pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert Oprea Daniel, respectiv a sumei de 747 lei. Stabileşte data de 11.04.2018, ora 15:30, pentru efectuarea cercetării locale. Amână cauza şi acordă termen la data de 15.05.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.04.2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Rectifică încheierea de şedinţă din data de 27.02.2018 în sensul că suplimentul de onorariu a fost încuviinţat expertului Oprea Daniel şi nu expertului Matei Viorica, cum din eroare s-a consemnat. Menţine admisă cererea formulată de expert Oprea Daniel privind suplimentarea onorariului iniţial de la suma de 800 lei, la suma de 1500 lei, sens în care pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 747 lei. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorului reclamanţilor. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză pentru termenul următor. Amână cauza şi acordă termen la data de 03.04.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.03.2018.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Respinge solicitarea apărătorului pârâţilor privind prorogarea discutării cererii de suplimentare a onorariului provizoriu formulată de ing. expert Matei Viorica. Admite cererea formulată de expert Matei Viorica şi dispune suplimentarea onorariului iniţial în sumă de 800 lei, la suma de 1500 lei. Pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 700 lei în contul expertului. Încuviinţează cererea formulată de părţi prin apărători, sens în care amâna judecata pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi de conţinutul punctului de vedere întocmit de expertul consilier Caplan Petre. Acordă termen la data de 13.03.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.02.2018.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Ia act că la data de 15.01.2018 a fost depus raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie efectuat de ing. expert Oprea Daniel. Ia act că lipseşte raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Revine cu adresă către ing. expert Matei Viorica in vederea depunerii lucrării în termenul procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Menţine prorogată discutarea probei cu cercetarea locală solicitată de părţi, după efectuarea expertizei în specialitatea contabilitate. Amâna judecata şi acorda termen la data de 27.02.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.01.2018.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Ia act că lipseşte raportul de expertiză dispus în cauză a fi efectuat de ing. expert Oprea Daniel şi raportul de expertiză dispus a fi efectuat de ing. expert Matei Viorica, însă experţii au solicitat amânarea cauzei pentru a depune lucrările dispuse. Revine cu adresă către experţii desemnaţi pentru a efectua şi a depune lucrările în termen procedural. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ Acorda termen la data de 16.01.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.11.2017.
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Ia act că ing. expert Mandu Gheorghe a depus la data de 25.09.2017 solicitare de înlocuire din cauză, din motive medicale. Dispune înlocuirea expertului Mandu Gheorghe, cu ing. expert Oprea Daniel de pe lista B.L.E.T. Argeş, onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 800 lei, achitat în contul expertului Mandu Gheorghe urmând a fi transferat în contului noului expert. Emite adrese către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului, către ing. expert Mandu Gheorghe pentru a aduce la cunoştinţă măsura înlocuirii sale şi către ing. expert Oprea Daniel pentru a efectua lucrarea şi a o depune în termen procedural. Admite solicitarea reclamanţilor prin apărător privind încuviinţarea unui expert consilier în persoana d-lui ing. expert Caplan Petre la efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie, urmând ca ing. expert Oprea Daniel să fie înştiinţat în acest sens. În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, la solicitarea reclamanţilor, cu următoarele obiective: sa se specifice normele legale referitoare la servitutea de vedere; să identifice şi să se măsoare toate ferestrele ce aparţin construcţiilor pârâţilor, aflate pe partea de nord a acestora; să se indice dacă ferestrele sunt de vedere sau luminatoare şi vechimea amplasării acestora şi , dacă este posibil, să se specifice clar dacă prin aceste ferestre pârâţii pot vedea pe proprietatea reclamanţilor, să specifice dacă ferestrele amplasate la construcţia pârâţilor respecta normele în vigoare privind servitutea de vedere şi dacă sunt prevăzute cu sistem oscilo –batant; să se măsoare distanţa de la sol până la ferestre; să se identifice eventuale soluţii tehnice în situaţia în care ferestrele, aşa cum sunt amplasate, nu respectă normele legale privind servitutea de vedere; să se stabilească dacă acoperişul imobilului pârâţilor are montate burlane, parazăpezi şi jgheaburi, în caz contrar să indice lucrările necesare pentru montarea acestora; să se stabilească dacă apa de pe acoperişul casei pârâţilor se infiltrează în construcţia proprietatea reclamanţilor, în caz afirmativ să indice eventuale soluţii pentru a drena apa ce se scurge de pe acoperişul pârâţilor. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Matei Viorica, nr.8 pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1500 lei, în sarcina reclamanţilor, sens în care respinge solicitarea apărătorului reclamanţilor privind achitare a onorariului în cote egale motivat de faptul că lucrarea a fost solicitată de reclamanţi, iar pârâţii nu au propus obiective. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Matei Viorica cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală solicitată de părţi, după efectuarea expertizei încuviinţate. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ Acorda termen la data de 14.11.2017, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.09.2017.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Ia act că pârâţii prin apărător renunţă la audierea celui de-al doilea martor încuviinţat. Ia act că reclamanţii prin apărător arată că renunţă la capătul 3 al cererii de chemare în judecată privind obligarea pârâţilor la realizarea de modificări ale reţelei de ţevi aferente centralei termice montate în exterior, în partea de nord a locuinţei. Respinge solicitarea reclamanţilor prin apărător privind disjungerea cererii reconvenţionale, motivat de faptul că probatoriul a fost administrat atât pe cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi, cât şi pe cererea reconvenţională formulată de pârâţi, iar soluţionarea acestora au strânsă legătură şi nu duce la tergiversarea cauzei. Ia act că reclamanţii prin apărător invocă excepţia prescripţiei achizitive cu privire la capătul de cerere privind revendicarea formulat de pârâţi prin întâmpinare, astfel că instanţa o uneşte cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluţionarea acesteia este necesar a se administra probatoriu comun cu fondul cauzei. Încuviinţează reclamanţilor prin apărător proba cu expertiză în specialitatea construcţii. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertiza în specialitatea construcţii la termenul următor. În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea topografie solicitată de pârâţi, cu obiectivele trasate de aceştia, respectiv : identificarea terenurile părţilor, atât pentru reclamanţi, cât şi pentru pârâţi, transpunerea actelor de proprietate ale părţilor astfel cum au fost depuse la dosar, să precizeze expertul dacă există acaparare de teren din partea reclamanţilor din proprietatea pârâţilor şi să stabilească linia de hotar despărţitoare dintre proprietăţi. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Mandu Gheorghe, nr.13 pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 800 lei, în sarcina pârâţilor, punându-le în vedere acestora să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Mandu Gheorghe cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală solicitată de părţi, după efectuarea expertizelor încuviinţate. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ Acorda termen la data de 26.09.2017 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.06.2017.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Ia act că reclamanţii prin apărător renunţă la audierea celui de-al doilea martor încuviinţat. Ia act că pârâţii prin apărător insistă în audierea celui de-al doilea martor încuviinţat, sens în care pune în vedere acestora să prezinte martorul necitat şi să facă dovada imposibilităţii de prezentare a acestuia la acest termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Având în vedere susţinerile părţilor, potrivit cu care există premisele stingerii litigiului pe cale amiabilă, amâna judecata în acest sens. Acorda termen la data de 27.06.2017 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.05.2017.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Uneste cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia lipsei de interes si exceptia autoritatii de lucru judecat formulate de reclamanti. Incuviinteaza in parte probele solicitate de reclamanti, astfel: proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor, proba testimoniala cu 2 martori, iar in ceea ce priveste proba cu relatii de la CLFF Leresti apreciaza ca nu se impune a fi solicitate motivat de faptul ca in actiunea in revendicare se compara actele de proprietate ale partilor, iar actele de proprietate ale paratilor se regasesc depuse la dosar. Incuviinteaza paratilor proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantilor, proba testimoniala cu 2 martori. Proroga discutarea probei cu cercetarea locala si proba cu expertiza tehnica de specilitate, dupa administrarea celorlalte categorii de probe incuviintate. Pune in vedere paratei B********* D****** sa se prezinte la interogatoriu. Citeaza reclamantii si a paratii U******** A** si B********* S****** cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Pune in vedere reclamantilor si paratilor sa asigure prezenta martorilor in vederea audierii, sub sanctiunea decaderii din proba. In vederea administrarii probatoriului incuviintat in conditiile art. 260 Cod proc.civ, amana judecata. Acorda termen la data de 23.05.2017 pentru cand parata B********* D****** are termen in cunostinta. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.04.2017.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Amână judecarea cauzei pentru data de 04.04.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al pârâţilor privind amânarea cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.02.2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017