T*** S********
Apelant InculpatRespinge sesizarea din oficiu privind înlăturarea omisiunii vădite strecurată în minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 378 din 24 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 aprilie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.04.2016Admite apelul declarat de inculpatul T*** S******** împotriva sentinţei penale nr. 264 din 22 decembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Câmpina. Desfiinţează, în parte, în latură penală sentinţa primei instanţe şi rejudecând, pe fond, pronunţă o nouă hotărâre, după cum urmează: Constatându-se că potrivit art.5 Cod penal, art.264 alin.4 Legea nr.53/2003 – Codul Muncii actualizată este legea favorabilă, în baza acestor dispoziţii legale, cu aplic. art.41 Noul Cod penal comb. cu art.396 alin.10 şi art.374 alin.4 Cod proc.penală, condamnă pe inculpatul T*** S******** pentru infracţiunea de primire la locul de muncă a mai mult de 5 persoane, fără încheierea unui contract individual de muncă, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Menţine dispoziţiile privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1091/15.06.2011 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin nerecurare la data de 30 iunie 2011. Conform art.86/4 Cod penal 1969 rap. la art.16 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului cod penal, comb. cu art.43 alin.1 NCP, pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea reţinută în prezenta cauză se adaugă la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru care s-a revocat suspendarea sub supraveghere, urmând ca inculpatul T*** S******** să execute pedeapsa totală de: 2 ani şi 9 luni închisoare. Înlătură dispoziţiile art.71 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal 1969 privind pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor aplicată inculpatului la prima instanţă. Conform art. 274 alin.1 Cod proc.penală, onorariul în sumă de 260 lei, pentru avocatului desemnat din oficiu inculpatului T*** S********, la judecata cauzei în fond, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei primei instanţe, care nu contravin prezentei decizii. Dispune plata sumei de 260 lei reprezentând onorariu avocat desemnat inculpatului la judecata în apel, din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prhaova, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămând în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 martie 2016.
Hotarare 378/2016 din 24.03.2016Amână judecata la data de 24 martie 2016 Sala 1 faţă de cererea formulată oral de apelantul inculpat pentru angajarea unui avocat.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016