P******** S**
PetentI************ T********* D* M**** M****
IntimatRespinge plângerea contravenţională formulată de petenta P******** S**, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ MUREŞ, ca neîntemeiată. Menţine procesul-verbal seria MS nr. 0004149 din 17 noiembrie 2016 întocmit de intimată. Respinge solicitarea petentei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 30 mai 2017.
Hotarare 552/2017 din 30.05.2017Reţine cauza în pronunţare şi stabileşte termen pentru pronunţare la data de 30.05.2017, moment la care soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2017- având în vedere data comunicării procesului-verbal de contravenţie, respectiv data depunerii plângerii contravenţionale, prin scrisoare recomandată, la oficiul poştal, conform dovezii existente la fila 34 din dosarul cauzei, instanţa constată că plângerea contravenţională a fost introdusă cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de O.G 2 din 2001, motiv pentru care respinge excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale. - în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de părţi, considerându-le utile, pertinente şi concludente pentru soluţionarea cauzei. - în conformitate cu art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba testimonială cu martora Manolache Andrea Mihaela, considerând-o utilă, pertinentă şi concludentă pentru soluţionarea cauzei, motiv pentru care dispune citarea acestuia pentru următorul termen de judecată. - în ceea ce priveşte solicitarea încuviinţării probei testimoniale cu martorii Cheia Dănuţ Mihai şi Horvath Annamaria, instanţa constată că administrarea acestor probe nu este relevantă pentru soluţionarea prezentei cauze, având în vedere că petenta a fost sancţionată contravenţional pentru faptul că contractele de muncă nu purtau ştampila societăţii şi având în vedere că actele convenţionale la care a făcut referire petenta se află la dosarul cauzei, motiv pentru care respinge solicitarea încuviinţării administrării probei testimoniale cu aceşti martori. - în conformitate cu art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba testimonială cu martora Bugnariu Margareta Daniela, considerând-o utilă, pertinentă şi concludentă pentru soluţionarea cauzei. - având în vedere că nu a fost indicată adresa de domiciliu a martorei Bugnariu Margareta Daniela, ci doar adresa sediului profesional, instanţa pune în vedere petentei, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, să prezinte martorul la următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 18 mai 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 6 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017