E*** Z***** J****
ReclamantZ***** K****
ReclamantS********* R***** S**
PârâtB***** G*** P***
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta SC Rodron SRL şi, în consecinţă: Respinge acţiunea formulată de reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** în contradictoriu cu pârâta SC Rodron SRL, legal reprezentată de B***** G*** P*** în calitatea de administrator şi asociat unic, ca fiind introdusă împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală în cauză. Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanţii E*** Z***** J****, şi Z***** K****, în contradictoriu cu pârâtul B***** G*** P***. Admite în parte acţiunea din dosarul conexat nr. 1992/115/2016 formulată de către reclamantul B***** G*** P*** în contradictoriu cu pârâţii E*** Z***** J**** şi Z***** K****. Constată că între reclamantul B***** G*** P*** şi pârâţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** s-a încheiat la data de 16.04.2015 promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare(cesiune) a părţilor sociale ale SC Rodron SRL prin acceptarea de către pârâţi a ofertei de vânzare autentificată sub nr. 933/02.04.2015 de către BNP Dobre Florica. Dispune ca prezenta hotărâre să ţină loc de contract de cesiune a părţilor sociale ale SC Rodron SRL de la reclamant către pârâţi în cotă de 1 fiecare. Obligă în solidar pârâţii să plătească reclamantului suma de 80.000 euro , în echivalent lei la cursul BNR, cu titlul de diferenţă de preţ a părţilor sociale , la care se adaugă dobânzile legale calculate de la data de 30.09.2015 şi până la data plăţii efective. Constată că la data achitării de către pârâţi a diferenţei de preţ a părţilor sociale se stinge datoria societăţii faţă de asociatul unic B***** G*** P*** în cuantum de 309.920 lei. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi-reconvenţionali E*** Z***** J**** şi Z***** K**** în contradictoriu cu reclamantul pârât-reconvenţional B***** G*** P***. Obligă pârâţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** să plătească reclamantului B***** G*** P*** suma de 23.934 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Caraş-Severin. Pronunţată în şedinţa publică din 17 decembrie 2018.
Hotarare 1279/2018 din 17.12.2018Amână pronunţarea la data de 17.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.12.2018Acordă termen de judecată pentru dezbaterea fondului cauzei la data de 10.12.2018. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei, concluzii scrise, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată fixat.
Incheiere de sedinta din 26.11.2018Amânarea judecării cauzei pentru a se pune concluzii pe fondul cauzei în faţa judecătorului învestit cu soluţionarea cauzei. Amână judecata cauzei la data de 26 noiembrie 2018, conform acordului părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 15 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.10.2018Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulate de către av. Cîmpean Eneea Marius în vederea studierii răspunsului la obiecţiunile formulate la raportului de evaluare a întreprinderii. Comunicarea unui exemplar al răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de evaluare a întreprinderii către pârâţi. Amână judecata cauzei la data de 15 octombrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 24.09.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamanţi E*** Z***** J**** şi Z***** K****, respectiv obiecţiunea nr. 1 formulată de către pârâţii S.C.”Rodron” S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** : - determinarea valorii întreprinderii şi prin aplicarea metodei abordării pe bază de active şi calculrea activului contabil net ?i indicarea acestuia; - refacerea calculelor conform indicatorilor utilizaţi în primul raport. Respinge obiecţiunea nr. 2 formulată de către pârâţii S.C.”Rodron” S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P***, respectiv refacerea calculelor de exprimare a valorii renunţând la datorii. la act de cererea de renunţare privind aplicarea unei amenzi judiciare d-lui expert Dumitru Doru Petrica, formulată de către av. Cîmpean Eneea Marius. Efectuarea unei adrese către expert Dumitru Doru Petrică şi comunicarea unui exemplar al obiecţiunilor formulate la raportul de evaluare a întreprinderii, de către părţi, cu menţiunea de răspunde la obiecţiunile încuviinţate şi de a întocmi un supliment la raportul de expertiză dispus în cauză şi să-l depună la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată pentru a da posibilitatea atât părţilor cât şi instanţei să îl studieze. Amână judecata la data de 24 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 iulie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.07.2018Citarea d-lui expert Dumitru Doru Petrica cu menţiunea de a se prezenta personal în faţa instanţei la termenul de judecată stabilit în vederea audierii. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de către părţi la raportul de evaluarea a întreprinderii, precum şi cererea privind ‚întocmirea unui supliment la raportul de evaluare a proprietăţii, până la următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de către av. Cîmpean Eneea Marius privind aplicarea unei amenzi judiciare d-lui expert Dumitru Doru Petrica, până la următorul termen de judecată. Având în vedere vechimea cauzei, amână judecata la data de 17 iulie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 25 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.06.2018Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulate de către av. Coldea Victor Cristian în vederea studierii raportului de evaluare depus la acest termen de judecată. Încuviinţează cererea formulată de către av. Cîmpean Eneea Marius şi dispune expertului Dumitru Doru Petrică, cu menţiunea de a se prezenta personal în faţa instanţei pentru a da lămuriri cu privire la raportul de evaluare întocmit. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de către av. Cîmpean Eneea Marius privind aplicarea unei amenzi judiciare d-lui expert Dumitru Doru Petrica, până la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 25 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi se va cita expertul Dumitru Doru Petrica, cu menţiunea dispusă. Pronunţată în şedinţa publică din 18 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 18.06.2018Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit la data de 18.06.2018, formulată reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K****, în contradictoriu cu în contradictoriu cu pârâţii S.C.”RODRON” S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P***. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de către apărătorul ales al pârâţilor, av. Antonescu Carin Doru, raportat la motivele invocate. Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către expert Dumitru Doru Petrica căruia îi acordă un nou termen de judecată mai îndelungat, raportat la motivele invocate. Reiterarea adresei către expert Dumitru Doru Petrică, cu menţiunea de a efectua un supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză, raportat la obiecţiunile formulate şi de a-l depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul stabilit, pentru judecată pentru a da posibilitatea atât părţilor cât şi instanţei să îl studieze, în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de către av. Cîmpean Eneea Marius privind aplicarea unei amenzi judiciare d-lui expert Dumitru Doru Petrica, până la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 18 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.04.2018Revine asupra dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d C.p.c., privind aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 200 lei, căruia îi pune în vedere ca pentru următorul termen de judecată să facă dovada faptului că o perioadă lungă de timp a fost plecat. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de către av. Cîmpean Eneea Marius privind aplicarea unei amenzi judiciare d-lui expert Dumitru Doru Petrica, până la următorul termen de judecată. Încuviinţează cererea formulată în cauză şi dispune reiterarea adresei către expert Dumitru Doru Petrică, cu menţiunea de a efectua un supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză, raportat la obiecţiunile formulate şi de a-l depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul stabilit, pentru judecată pentru a da posibilitatea atât părţilor cât şi instanţei să îl studieze, în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare. În vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Dumitru Doru Petrică, încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de av. Antonescu Carin Doru. Amână judecata cauzei la data de 16 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 26 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 26.03.2018Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară imobiliară formulate atât de reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** cât şi de pârâţii S.C.”Rodron” S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P***. Efectuarea unei adrese către expert Dumitru Doru Petrică şi comunicarea unui exemplar al obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară imobiliară, formulate de către reclamanţi, respectiv de pârâţi, cu menţiunea de a efectua un supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză, raportat la obiecţiunile formulate şi de a-l depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul stabilit, pentru judecată pentru a da posibilitatea atât părţilor cât şi instanţei să îl studieze, în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare. Amână judecata cauzei la data de 26 martie 2018, termen pentru părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 12 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.02.2018la act de precizările apărătorului ales al reclamanţilor, av. Câmpean Eneea Marius, respectiv de către pârâtul B***** G*** P*** că nu mai insistă în audierea d-lui expert Nicolcioiu Dumitru Radu şi nu mai au alte cereri de lămurit cu privire la raportul de expertiză tehnică contabilă, considerându-se lămuriţi prin răspunsul aflat la dosarul cauzei şi însuşit de către expert prin semnătură şi ştampilă. Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de apărătorul ales al reclamanţilor, av. Câmpean Eneea Marius, respectiv de către pârâtul B***** G*** P***, în vederea studierii raportului de expertiză tehnică judiciară imobiliară, cărora le pune în vedere să precizeze, dacă înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză ANEVAL, iar în caz afirmativ să le depună în scris cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecata cauzei la data de 12 februarie 2018, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 22 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 22.01.2018Încuviinţează ca perioadă pentru determinarea valorii de piaţă a părţilor sociale ale societăţii pârâtă, conform standardelor ANEVAR, ca fiind luna aprilie 2015. Reiterarea adresei către expert Dumitru Doru Petrică cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată pentru a da posibilitatea atât părţilor cât şi instanţei să îl studieze, precum şi dovada convocării tuturor părţilor pentru măsurătorile ce se impun în efectuarea raportului de expertiză dispus, în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare. Totodată, dispune încunoştinţarea acestuia, că s-a stabilit ca perioadă pentru determinarea valorii de piaţă a părţilor sociale, conform standardelor ANEVAR, luna aprilie 2015 Încuviinţează cererea formulată de av. Cîmpean Eneea Marius privind majorarea termenului de 5 zile la 10 zile pentru depunerea dovezii de achitarea a sumei de 3000 lei cu titlu de avans onorariu expert, căruia îi pune în vedere să depună la dosarul cauzei, dovada de achitare a acestei sume, sub sancţiunea decăderii din probă. Respinge cererea formulată de către reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** prin care se solicită lămuriri suplimentare d-lui expert Caştă Mircea cu privire la răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea „construcţii civile, industriale şi agricole”ca fiind tardiv formulată. Admite cererea în probaţiune formulată de către reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** prin care se solicită lămuriri suplimentare d-lui expert Nicolcioiu Dumitru Radu. Citarea d-lui expert Nicolcioiu Dumitru Radu, cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen de judecată, pentru a da lămuriri suplimentare. Prin învoiala apărătorilor aleşi ai părţilor, respectiv, av. Cîmpean Eneea Marius şi av. Pribil Simona, instanţa încuviinţează cererea formulată de aceştia şi fixează pentru următorul termen de judecată, ora 11:00, pentru a le da posibilitatea de a se prezenta în cauză.
Incheiere de sedinta din 06.11.2017Reiterarea adresei către expert Dumitru Doru Petrică cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză de evaluare, dispus în cauză, cu precizarea că în cazul în care nu vor fi comunicate informaţiile solicitate, la următorul termen de judecată se va aplica amendă judiciară în cuantumul ce va fi fixat potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit.d) C.p.c., având în vedere că prin această atitudine se produse tergiversarea judecării cauzei. Totodată, să precizeze dacă este acreditat ANEVAR şi este competent să efectueze raportul de expertiză dispus în prezenta cauză raportat la modificările legislative, iar în caz afirmativ să precizeze costul estimativ al lucrări şi durata estimativă necesară efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.10.2017Comunicarea către pârâţi a unei copii a răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea „construcţii civile, industriale şi agricole” întocmit de expert Caştă Mircea, precum şi un exemplar al răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea „contabilitate”, depus la dosarul cauzei de către expert Nicolcioiu Dumitru Radu. Reiterarea adresei către expert Dumitru Doru Petrică cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză de evaluare, dispus în cauză, cu precizarea că în cazul în care nu vor fi comunicate informaţiile solicitate, la următorul termen de judecată se va aplica amendă judiciară în cuantumul ce va fi fixat potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.p.c., având în vedere că prin această atitudine se produse tergiversarea judecării cauzei. Totodată, să precizeze dacă este acreditat ANEVAR şi este competent să efectueze raportul de expertiză dispus în prezenta cauză raportat la modificările legislative, iar în caz afirmativ să precizeze costul estimativ al lucrări şi durata estimativă necesară efectuării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 16 octombrie 2017, termen pentru părţile au termen în cunoştinţă, se va comunica pârâţilor răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea „construcţii civile, industriale şi agricole” întocmit de expert Caştă Mircea, precum şi răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea „contabilitate”, depus la dosarul cauzei de către expert Nicolcioiu Dumitru Radu şi se va reveni cu adresă către expert Dumitru Doru Petrică.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Instanţa încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamanţilor de efectuarea unei expertize de evaluare de către un expert acreditat ANEVAR şi cu acordul părţilor, numeşte în cauză pe domnul expert Dumitru Doru Petrică căruia i se va comunica obiectivul expertizei şi dispune efectuarea unei adrese către domnul expert, solicitând a preciza cuantumul expertizei şi timpul necesar efectuării acesteia. Instanţa încuviinţează obiecţiunile formulate de reprezentantul reclamanţilor la raportul de expertiză contabilă şi dispune comunicarea obiecţiunilor domnului expert Nicolcioiu Dumitru Radu, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză în ceea ce priveşte obiectivele 3 şi 4, cu precizarea cuantumului veniturilor aduse societăţii din derularea activităţii de tip camping de la data înfiinţării şi până în prezent şi să se determine profitul net înregistrat de afacerea de tip camping de la data începerii activităţii şi până în prezent. Instanţa încuviinţează obiecţiunile formulate de reprezentantul reclamanţilor la raportul de expertiză tehnică imobiliară şi dispune comunicarea obiecţiunilor domnului expert Caştă Mircea, cu menţiunea de a răspunde la acestea precum şi la obiectivele formulate de reclamanţi astfel cum au fost încuviinţate prin încheierea din 30.01.2017. Amână judecata cauzei la data de 25 septembrie 2017, termen pentru care se vor efectua adresele dispuse către domnii experţi Dumitru Doru Petrică, Nicolcioiu Dumitru Radu şi Caştă Mircea.
Incheiere de sedinta din 12.07.2017Instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor şi dispune comunicarea expertizelor la sediul procesual ales al reclamanţilor, din Cluj. Amână judecata cauzei la data de 12 iulie 2017, termen pentru care se vor comunica expertizele la sediul procesual ales al reclamanţilor, din Cluj.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Emite adresă către domnul expert Nicolcioiu Dumitru Radu pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru comunicarea părţilor şi un exemplar pentru instanţă, şi va dispune amânarea cauzei. Emite adresă către domnul expert Caştă Mircea pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru comunicarea părţilor şi un exemplar pentru instanţă, şi va dispune amânarea cauzei. Amână judecata cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 iunie 2017 pentru când reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** şi pârâţii S.C.Rodron S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 29.05.2017Pune în vedere reclamanţilor E*** Z***** J**** şi Z***** K**** să achite onorariu de expertiză în cuantum de 2.000 lei pentru expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitatea efectuată de domnul expert Nicolcioiu Dumitru Radu şi suma de 1.250 lei pentru expertiza specialitatea evaluare efectuară de domnul expert Caştă Mircea şi să facă dovada plăţii, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor S.C.Rodron S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** să achite onorariu de expertiză în cuantum de 1.250 lei pentru expertiza specialitatea evaluare efectuată de domnul expert Caştă Mircea, şi să facă dovada plăţii, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă emiterea adresei către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se comunica raportul de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen de judecată la data de 29.05.2017 pentru când reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** şi pârâţii S.C.Rodron S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de domnul expert Nicolcioiu Dumitru Radu pentru a depune raportul de expertiză. Ia act că reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** au depus dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Pune în vedere pârâţilor S.C.Rodron S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** să depună, până la următorul termen de judecată, dovada achitării onorariului provizoriu de expert în cuantum de 500 lei. Emite adresă către domnii experti desemnaţi în cauză Nicolcioiu Dumitru Radu şi Caştă Mircea pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu 10 zile înaintea termenului de judecată fixat în exemplare suficiente pentru a fi comunicate părţilor şi un exemplar pentru instanţă. Amână judecata cauzei şi acordă termen de judecată la data de 08.05.2017 pentru când reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** şi pârâţii S.C.Rodron S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 03 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.04.2017Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se comunica numirea în cauză a domnului expert Nicolcioiu Dumitru Radu în specialitatea contabilitate şi a domnului expert Caştă Mircea specialitatea evaluare. Pune în vedere reclamanţilor E*** Z***** J**** şi Z***** K**** să achite un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1.000 lei pentru expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitatea efectuată de domnul expert Nicolcioiu Dumitru Radu şi suma de 500 lei pentru expertiza specialitatea evaluare efectuară de domnul expert Caştă Mircea şi să facă dovada plăţii, în termne de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor S.C.Rodron S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** să achite onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 500 lei pentru expertiza specialitatea evaluare efectuată de domnul expert Caştă Mircea, şi să facă dovada plăţii, în termne de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecata cauzei şi acordă termen de judecată la data de 03.04.2017 pentru când reclamanţii E*** Z***** J**** şi Z***** K**** şi pârâţii S.C.Rodron S.R.L. Brebu Nou şi B***** G*** P*** au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 20 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Instanţa încuviinţează obiectivele expertizei contabile formulate de reclamanţi precum şi obiectivele expertizei de evaluare a imobilului formulate de reclamanţi şi pârâţi. Instanţa, în mod aleatoriu, desemnează în cauză în vederea efectuării expertizei contabile pe domnul expert Nicolcioiu Dumitru Radu, poziţia 32 de pe lista cu experţi iar pentru efectuarea expertizei în evaluare pe domnul expert Caştă Mircea, poziţia 3 de pe lista cu experţi. Instanţa dispune citarea domnilor experţi cu menţiunea de a preciza dacă acceptă efectuarea lucrării şi a indica cuantumul estimativ al onorariului, cuantumul avansul onorariului de expert pe care-l solicită şi timpul necesar efectuării şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 20 februarie 2017, ora 1200, termen pentru care se vor efectua adresele dispuse către domnii experţi Nicolcioiu Dumitru Radu şi Caştă Mircea.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Instanţa prorogă punerea în discuţie a obiectivelor expertizelor încuviinţate în cauză la termenul următor. Amână judecata cauzei la data de 9 ianuarie 2017, în vederea punerii în discuţie a obiectivelor expertizelor încuviinţate. Reprezentantele ambelor părţi solicită acordarea unui termen de judecată mai lung, întrucât nu se pot prezenta la acest termen de judecată. Instanţa încuviinţează solicitarea reprezentantelor părţilor şi dispune amânarea cauzei la data de 30 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Instanţa încuviinţează efectuarea expertizelor contabilă şi de evaluare a imobilului şi pune în vedere reprezentantei reclamanţilor, avocat Lungu Teodora Cristina, să depună la dosar, în termen de 5 zile, obiectivele expertizelor contabilă şi de evaluare iar reprezentantului pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru să-şi exprime punctul de vedere cu privire la aceste obiective. Instanţa, în mod aleatoriu, desemnează în cauză în vederea efectuării expertizei de evaluare pe domnul expert Petruescu Ioan Gheorghe, poziţia 4 de pe lista cu experţi iar pentru efectuarea expertizei contabile pe domnul expert Duma Florin Ionel, poziţia 13 de pe lista cu experţi. Instanţa dispune citarea domnilor experţi cu menţiunea de a se prezenta în instanţă la data de 05.12.2016, ora 1200, pentru a-şi da acordul cu privire la acceptarea lucrării şi a indica cuantumul estimativ al onorariului, cuantumul avansul onorariului de expert pe care-l solicită şi timpul necesar efectuării şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 5 decembrie 2016, ora 1200, termen pentru care reprezentanta reclamanţilor, avocat Lungu Teodora Cristina, va depune la dosar, în termen de 5 zile, obiectivele expertizelor contabilă şi de evaluare iar reprezentantul pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru îşi va exprima punctul de vedere cu privire la aceste obiective şi se vor cita experţii Petruescu Ioan Gheorghe şi Duma Florin Ionel.
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Instanţa încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, avocat Lungu Teodora Cristina, cu privire la audierea martorului Peter Gugger, pe care se obligă a-l prezenta fără citaţie şi va dispune amânarea cauzei în vederea citării martorilor pârâţilor Marcu Alexandra şi Gâza Margareta Catrinuţa. Amână judecata cauzei la data de 10 noiembrie 2016, ora 1200, termen pentru care reprezentanta reclamanţilor, avocat Lungu Teodora Cristina, va prezenta martorul Peter Gugger, fără citaţie şi se vor audia martorii pârâţilor Marcu Alexandra şi Gâza Margareta Catrinuţa.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Instanţa încuviinţează cererea de probaţiune formulată de reprezentantul reclamanţilor, avocat Antonescu Carin Doru, şi anume: înscrisurile ataşate dosarului cauzei, mijloacele materiale de probă prin intermediul poştei electronice, proba testimonială cu martorii Marcu Alexandra, Gâza Margareta Catrinuţa, Marcu Alin, Eckl Sigfried, Dieter Weissmueler. Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamanţilor, avocat Antonescu Carin Doru, să depună la dosar interogatoriul ce urmează a fi luat pârâţilor, care se v-a comunica reprezentantei pârâţilor, avocat Lungu Teodora Cristina, pentru depunerea răspunsurilor acestora, răspunsuri certificate de avocat conform Legii nr. 51/1995. Cu privire la martorul Peter Gugger, instanţa dispune prorogarea soluţionării cererii, urmând a se pronunţa după audierea martorilor din România. În ce priveşte cercetarea la faţa locului şi expertizele judiciare, instanţa urmează a se pronunţa după epuizarea probatoriului testimonial. Instanţa dispune amânarea cauzei în vederea citării martorilor reclamanţilor Eckl Sigfried, Marcu Alin şi Dieter Weissmueler. Amână judecata cauzei la data de 24 octombrie 2016, termen pentru care reprezentantul reclamanţilor, avocat Antonescu Carin Doru, va depune la dosar interogatoriul ce urmează a fi luat pârâţilor şi se vor cita martorii reclamanţilor Eckl Sigfried, Marcu Alin şi Dieter Weissmueler.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Instanţa încuviinţează solicitarea reprezentantului pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru şi dispune desemnarea în cauză a unui expert traducător în limba germană, pe care reprezentantul pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru, s-a obligat să-l prezinte în instanţă. Instanţa încuviinţează solicitarea reprezentantului pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru, cu privire la audierea martorilor şi pune în vedere martorelor prezente să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Instanţa detaşează filele 19-21 dosar fond, reprezentând interogatoriul formulat de reclamantă şi care urmează a fi administrat societăţii pârâte S.C.”RODRON” S.R.L. Brebu Nou, pe care îl înmânează reprezentantului pârâtelor, avocat Antonescu Carin Doru, cu menţiunea de a-l înmâna administratorului societăţii pârâte pentru a răspunde la acesta. Instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, avocat Lungu Teodora Cristina, în vederea studierii înscrisurilor depuse la acest termen de reprezentantul pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru. Instanţa pune în vedere reprezentantului pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru, să depună în scris precizări cu privire la teza probatorie, urmând ca la termenul următor să se soluţioneze cererea de probaţiune. Amână judecata cauzei la data de 12 septembrie 2016, termen pentru care societatea pârâtă va răspunde la interogatoriu, se va lua interogatoriu pârâtului B***** G*** P***, se vor audia martorele reclamantei Adela Petreanu şi Draghiţa Caciuc, reprezentanta reclamantei va studia înscrisurile depuse la acest termen de reprezentantul pârâţilor şi reprezentantul pârâţilor va depune în scris precizări cu privire la teza probatorie.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de tardivitate a întâmpinării invocată de către reclamanţi. Încuviinţează proba cu înscrisurile ataşate la dosar, interogatoriul pârâţilor, încuviinţează proba cu martorii de la pct.2 şi 3 respectiv Adela Petreanu şi Draghiţa Caciuc, prorogă cererea de audiere a martorilor cu domiciliul în străinătate de la pct.1 şi 2. Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul pârâţilor privind prorogarea efectuării expertizei contabile şi a cercetării la faţa locului. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosar în copie conformă cu originalul bilanţurile înregistrate la Administraţia Finanţelor Publice Reşiţa. Pune în vedere pârâtului B***** G*** P*** să se prezinte la termenul următor pentru a i se administra interogatoriul. Ia act de renunţarea reclamanţilor la audierea martorilor de la pct.4 – doamnele Alexandra şi Reta. Dispune efectuarea unor adrese către Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Finanţelor Publice Caraş-Severin, solicitând a ne comunica situaţia datoriilor pârâtei S.C.”RODRON” S.R.L. Brebu Nou începând cu luna martie 2015 până în prezent, precum şi în anii 2009-2014 şi către Primăria Brebu Nou, solicitând a ne comunica situaţia datoriilor societăţii S.C.”RODRON” S.R.L. Brebu Nou începând cu luna martie 2015 până în prezent. Încuviinţează în parte cererea de probaţiune formulată de către pârâţi , cu privire la înscrisurile depuse la dosar şi mijloacele materiale de probă constând în redarea pe suport de hârtie a corespondenţei între părţi prin intermediul poştei electronice, ataşate la filele 53-109 dosar. Respinge cererea pârâţilor privind administrarea probelor testimoniale şi a celei cu interogatoriul reclamanţilor. Amână judecata cauzei la data de 13 iunie 2016, ora 1300, termen pentru care se vor efectua adrese dispuse către Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, Administraţia Finanţelor Publice Caraş-Severin şi Primăria Brebu Nou, reprezentantul pârâţilor va depune la dosar în copie conformă cu originalul bilanţurile înregistrate la Administraţia Finanţelor Publice Reşiţa, se va lua interogatoriul pârâtului B***** G*** P***, se vor cita martorii reclamantei Adela Petreanu şi Draghiţa Caciuc.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016Instanţa respinge cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru, motivată de faptul că pe rolul Tribunalului Caraş-Severin se află dosarul nr.1992/115/2016 în care sunt aceleaşi părţi şi în care s-a solicitat conexarea la prezentul dosar, în vederea discutării conexării dosarului menţionat la prezentul dosar, având în vedere că excepţia conexităţii a fost invocată în dosarul nr.1992/115/2016 şi va fi discutată în acel dosar, necunoscându-se în acest moment dacă se va dispune sau nu conexarea. Instanţa pune în vedere reprezentantei reclamanţilor, avocat Lungu Teodora Cristina, să achite suma de 823,64 lei, diferenţă taxă timbru. Instanţa încuviinţează solicitarea reprezentantului pârâţilor, avocat Antonescu Carin Doru, de prorogarea discutării excepţiei tardivităţii formulării întâmpinării după timbrarea acţiunii la valoare. Amână judecata cauzei la data de 16 mai 2016, ora 1100, termen pentru care reprezentanta reclamanţilor, avocat Lungu Teodora Cristina, va achita suma de 823,64 lei, diferenţă taxă timbru.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016