M******* V*****
Apelant InculpatV*** O*****
Apelant InculpatB***** G*******
Intimat InculpatM******* V***** c* d** a*** l* a* D******* G******
Apelant InculpatAdmite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii M******* V***** şi V*** O***** împotriva sentinţei penale nr. 109/S/21.06.2016 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 4134/62/2015, pe care o desfiinţează şi rejudecând: În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală, raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013, art. 5 Cod penal ?i art. 181 Cod penal din 1969, achită pe inculpatul M******* V***** pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 2 Cod penal din 1969 raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000. În baza art. 181 raportat la art. 91 lit. c Cod penal din 1969, aplică inculpatului M******* V***** amenda administrativă de 1000 lei. În baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 lit. b teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Mîzgaciu pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal şi abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal. În baza art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, art. 75 alin. 2 lit. b şi art. 76 din Codul penal, condamnă pe inculpatul M******* V***** la pedeapsa de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a exercita activitatea de agent de poliţie prevăzută de art. 66 lit. g din Codul penal, pe o durată de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M******* V***** sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul M******* V***** trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 3 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul M******* V***** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bra?ov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului M******* V***** obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul M******* V***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Comunei Viştea sau Primăria Municipiului Făgăraş. În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală, raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013, art. 5 Cod penal raportat la art. 181 Cod penal din 1969, achită pe inculpatul V*** O***** pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal din 1969 raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000. În baza art. 181 raportat la art. 91 lit. c Cod penal din 1969, aplică inculpatului Vasu Ovidiu amenda administrativă de 1000 lei. În baza art. 290 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b şi art. 76 din Codul penal, condamnă pe inculpatul B***** G******* la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 1 ani şi 4 închisoare aplicată inculpatului B***** G******* sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul B***** G******* trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 3 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul B***** G******* trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bra?ov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului B***** G******* obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul B***** G******* va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Comunei Viştea sau Primăria Municipiului Făgăraş. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului B***** G******* consecinţele nerespectării lor măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În baza art. 289 alin. 3 din Codul penal, dispune confiscarea de la inculpatul M******* V***** a cantită?ii de 120 kg sămân?ă de grâu sau dacă aceasta nu se mai găse?te a sumei de 178,56 lei. În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă către stat pe inculpatul M******* V***** la plata sumei de 1500 lei, pe inculpatul V*** O***** la plata sumei de 900 lei ?i pe inculpatul B***** G******* la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în fa?a instan?ei de fond. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate privind confiscarea sumei de 465,6 lei de la inculpatul M******* V*****. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 27 aprilie 2017.
Hotarare 385/2017 din 27.04.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 27.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.04.2017Având nevoie de timp pentru a deliberea, amână pronunţarea la data de 18 aprilie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2017faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului M******* V*****, acordă termen la data de 21.03.2017, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 21.02.2017faţă de lipsa apărătorului ales al inculpatului V*** O*****, justificată prin actul medical depus la dosar, acordă termen la data de 21.02.2017, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 17.01.2017în vederea administrării probatoriului încuviinţat acordă termen la data de 11.01.2017, ora 10.00
Incheiere de sedinta din 07.12.2016încuviinţează cererea de amânare formulată în cauză
Incheiere de sedinta din 02.11.2016