M********* P*************** D* P* L**** J********** S********* 4 B********
ContestatorA***** T* F******
Intimat CondamnatÎn temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 litera a) Cod procedură penală raportat la art. 597 alin.8 Cod procedură penală raportat la art. 585 Cod procedură penală , văzând şi art. 10 şi art. 15 alin. 2 din legea nr.187/2012 , admite contestaţia promovată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti împotriva sentinţei penale nr.486 din 17.02.2016 pronunţată de către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 42130/4/2015. Desfiinţează în parte sentinţa penală nr.486 din 17.02.2016 pronunţată de către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 42130/4/2015 şi, rejudecând : Admite cererea de contopire formulată de petentul condamnat Alintă Florică . Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni aplicată prin S.p nr. 186 din 28.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti (definitivă prin D.p nr. 877/23.06.2015 a Curţii de Apel Bucureşti) în pedepsele componente , respectiv 4 pedepse de câte 3 ani închisoare , 4 pedepse de câte 8 luni închisoare (aplicate prin S.p nr 2061/08.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin nerecurare) , 3 pedepse de câte 8 luni închisoare (aplicate prin S.p nr. 868 din 23.04.2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti definitivă prin nerecurare) şi sporul de 10 luni închisoare şi le repune în individualitatea lor. Descontopeşte pedeapsa rezultanta de 1 an de închisoare aplicată prin S.p 1663 din 28.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin D.p nr.1349/14.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti în pedepsele rezultante, respectiv 2 pedepse de câte 8 luni închisoare, 4 pedepse de cate 8 luni închisoare (aplicate prin S.p. nr. 2061/08.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti definitivă prin nerecurare) , 3 pedepse de cate 8 luni închisoare (aplicate prin S.p nr. 868 din 23.04.2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti definitivă prin nerecurare) şi sporul de 4 luni închisoare şi le repune în individualitatea lor. Constată că fapta pentru care petentul a fost condamnat prin S.p. nr. 2852/ 19.12.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti (definitivă prin D.p. nr. 507/02.04.2015 a Curţii de Apel Bucureşti ) a fost săvârşită în termenul de încercare al suspendării condiţionate a pedepsei de un an de închisoare aplicată petentului prin S.p nr. 2061/08.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti (definitivă prin nerecurare) . În temeiul art. 40 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 39 alin. 1 litera b) Cod penal, art. 38 alin.1 Cod penal şi art 10 din Legea nr 187/2012, contopeşte pedepsele aplicate prin S.p nr. 186/28.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti ( definitivă prin D.p nr. 877/23.06.2015 a Curţii de Apel Bucureşti) cu pedepsele aplicate prin S.p. nr. 1663/28.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti (definitivă prin D.p nr.1349/14.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti) , astfel cum au fost acestea repuse în individualitatea lor , şi cu pedeapsa de un an şi 8 luni aplicată prin S.p. nr. 2852 / 19.12.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti (definitivă prin D.p. nr. 507/ 02.04.2015 a Curţii de Apel Bucureşti ) şi aplică petentului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani de închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cuantumul aritmetic al celorlalte pedepse mai sus indicate (o pedeapsă de un an şi 8 luni , 3 pedepse de 3 ani şi 9 pedepse de 8 luni), , aplicând petentului Alintă Florică o pedeapsă principală rezultantă parţială de 6 ani , 6 luni şi 20 de zile de închisoare. În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 din vechiul Cod penal din 1969 (în vigoare până la 01.02.2014) menţine revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de un an de închisoare, revocare dispusă prin S.p. nr. 2852 / 19.12.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti ( definitivă prin d.p. nr. 507 / 02.04.2015 a Curţii de Apel Bucureşti ) şi dispune cumularea aritmetică a pedepsei de un an de închisoare la pedeapsă principală rezultantă parţială de 6 ani , 6 luni şi 20 de zile de închisoare (mai sus indicată), în final petentul Alintă Florică urmând să execute o pedeapsă principală rezultantă finală de 7 (şapte) ani , 6 (şase) luni şi 20 (douăzeci) de zile de închisoare. În temeiul art. 40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa principală rezultantă finală de 7 ani, 6 luni şi 20 de zile de închisoare, mai sus indicată , durata deja executată în stare de reţinere, arest preventiv sau deţinere , respectiv de la 20.09.2014 la zi . În temeiul art. 45 Cod penal raportat la art. 67 Cod penal menţine pedeapsa complementară aplicată petentului condamnat Alintă Florică prin sentinţa penală nr. 2852 / 2014 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti , respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 literele a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedeapsei principale rezultante finale de 7 ani, 6 luni şi 20 de zile de închisoare , mai sus indicată . Pe durata executării pedeapsei principale rezultante finale de 7 ani, 6 luni şi 20 de zile de închisoare ( mai sus indicată ) menţine pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 literele a) şi b) Cod penal . Menţine restul sentinţei penale nr.486 din 17.02.2016 pronunţată de către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 42130/4/2015 în măsura în care nu este contrară prezentei decizii . În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare generate de soluţionarea prezentei contestaţii rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care l-a asistat pe intimat în prezenta contestaţie, în cuantum de 130 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov . Definitivă . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.10.2016.
Hotarare 575/2016 din 19.10.2016având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părţilor să deoună concluzii scrise
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.10.2016având nevoie de timp pentru a delibera
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2016În baza art.47 alin.3 Cod procedură penală raportat la art. 36 alin.2 Cod procedură penală admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Ilfov. În baza art. 50 Cod procedură penală declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti. În baza art. 51 Cod procedură penală înaintează cauza la Curtea de Apel Bucureşti în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă teritorială apărut între Tribunalul Bucureşti şi Tribunalul Ilfov . În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe intimat în prezenta contestaţie, în cuantum de 130 de lei , se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Ilfov. Fără cale de atac . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.06.2016.
Hotarare 371/2016 din 30.06.2016