N***** A******** V*******
Apelant InculpatR*** C********
Apelant InculpatP*** L****
Apelant InculpatN****** Z***
Apelant InculpatC***** G*****
Apelant InculpatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulate de av. Ioni?a Cristina Ecaterina. In baza art.278 alin.1 C.P.P., dispune rectificarea minutei si a dispozitivului deciziei penale nr.817/10.05.2016, pronun?ate de CAB, S1P, in sensul ca înlocuie?te dispozi?ia: „Suma de cate 260 lei, reprezentând onorariul par?ial ale apărătorului din oficiu pentru inc. N****** Z***, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. Cu dispozi?ia: „Suma de cate 520 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inc. N****** Z***, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. Definitiva. Pronun?ata in ?edin?a publica azi 31.05.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 31.05.2016Admite cererile de îndreptare a erorii materiale, formulate de av. Justina Gheorghiu si Ioni?a Cristina Ecaterina. In baza art.278 alin.1 C.P.P., dispune rectificarea minutei si a dispozitivului deciziei penale nr.817/10.05.2016, pronun?ate de CAB, S1P, i sensul ca adaugă următoarele dispozi?ii de stabilire a cheltuielilor judiciare: „Suma de cate 130 lei, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu pentru inc. N***** A******** V******* si N****** Z***, pentru asistenta juridica din 22.03.2016, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. Definitiva. Pronun?ata in ?edin?a publica azi 17.05.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.05.2016Admite cererile de îndreptare a erorii materiale, formulate de av. Botezatu Mihaela Mădălina si Smina Elena Diana. In baza art.278 alin.1 C.P.P., dispune rectificarea minutei si a dispozitivului deciziei penale nr.817/10.05.2016, pronun?ate de CAB, S1P, i sensul ca înlocuie?te următoarele dispozi?ii de stabilire a cheltuielilor judiciare: „Suma de cate 130 lei, reprezentând onorariile par?iale ale apărătorilor din oficiu pentru inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. „În baza art. 275 al. 2 CPP obligă pe apelan?ii inc. N***** A******** V******* si C***** G***** la cate 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. Cu următoarele dispozi?ii: „Suma de cate 260 lei, reprezentând onorariile par?iale ale apărătorilor din oficiu pentru inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. „În baza art. 275 al. 2 CPP obligă pe apelan?ii inc. N***** A******** V******* si C***** G***** la cate 740 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 520 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. „Suma de cate 130 lei, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu pentru inc. C***** G***** si P*** L****, pentru asistenta juridica din 22.03.2016, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei”. Definitiva. Pronun?ata in ?edin?a publica azi 12.05.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.05.2016Decis 817/10.05.2016/În baza art.421 pct. 2 lit. a CPP admite apelurile declarate de inc. RADU CONSTAN?A, P*** L**** si N****** Z***, împotriva sentinţei penale nr. 209/28.01.2016 a TRIBUNALULUI BUCUREŞTI-SECŢIA I PENALĂ. Desfiin?ează în parte sentin?a penală atacată şi rejudecând pe fond: Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatei N****** Z***, in baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. 35 alin. 1 C.p., art. 41 alin. 1 C.p. art. 43 alin. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. de la 8 ani închisoare, la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, în stare de recidivă postexecutorie.. Prin aplicarea circumstan?elor atenuante prev. de art. 75 alin. 2 lit. b cp si art. 76 alin. 1 cp, reduce pedeapsa aplicata inc. RADU CONSTAN?A, de la 3 ani şi 4 luni închisoare, la 3 ani închisoare, si pedeapsa aplicata inc. P*** L****, de la 3 ani şi 6 luni închisoare, la 3 ani închisoare. În baza art. 91 CP, dispune ca executarea pedepselor de 3 ani de închisoare, aplicate inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****, sa fie suspendate sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti şi stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozi?iilor art. 92 CP. Pe perioada termenului de supraveghere inc. RADU CONSTAN?A si P*** L**** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e CP: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 CP impune inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 CP impune inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****, obligaţia de a desfăşura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 100 de zile, la Agen?ia Municipală pentru Ocuparea For?ei de Muncă – Bucure?ti sau la Administra?ia Domeniului Public Sector 2 – Bucure?ti. Atrage aten?ia inc. RADU CONSTAN?A si P*** L**** asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. Înlătură pedepsele accesorii prev.de art. 65 şi art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p, aplicate inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****. In baza art.241 alin.1 lit.c teza finala C.pr.pen. constata încetate de drept măsurile de control judiciar dispuse fata de inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****. Men?ine restul dispozi?iilor sentinţei penale apelate. În baza art. 275 al. 3 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat, cu apelurile inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****, vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de cate 130 lei, reprezentând onorariile par?iale ale apărătorilor din oficiu pentru inc. RADU CONSTAN?A si P*** L****, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei. Suma de cate 260 lei, reprezentând onorariul par?ial ale apărătorului din oficiu pentru inc. N****** Z***, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei. În baza art.421 pct. 1 lit. b CPP, respinge ca nefondate apelurile declarate de inc. N***** A******** V******* si C***** G*****, împotriva aceleia?i sentin?e. În baza art. 275 al. 2 CPP obligă pe apelan?ii inc. N***** A******** V******* si C***** G***** la cate 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei. În baza art. 72 Cod penal compută preven?ia inculpa?ilor N***** A******** V*******, N****** Z*** si C***** G*****, de la data de 04.11.2015 până la zi. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 10.05.2016 .
Hotarare 817/2016 din 10.05.2016Stabileşte pronunţarea la data de 10.05.2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 05.04.2016