R******* V*******
InculpatP****** D***** A********
InculpatŞ***** M****
InculpatF***** D**
InculpatV**** A********
InculpatPentru continuitatea completului, amână judecarea cauzei la data de 13.03.2023 ora 13:00
Incheiere de sedinta din 30.01.2023Pentru continuitatea completului, termen 30.01.2023 ora 13:30
Incheiere de sedinta din 05.12.2022Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, termen 05.12.2022 ora 14:30
Incheiere de sedinta din 07.11.2022Pentru administrare probe, termen 07.11.2022 ora 12:00
Incheiere de sedinta din 10.10.2022Pentru administrare probe, termen 10.10.2022 ora 12:00
Incheiere de sedinta din 12.09.2022Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, termen 12.09.2022 ora 10:30
Incheiere de sedinta din 04.07.2022Pentru continuitatea completului, termen 12.09.2022, ora 10:30, sala 208
Incheiere de sedinta din 23.06.2022Pentru administrare probe, termen 23.06.2022 ora 13:30
Incheiere de sedinta din 06.06.2022In baza art 100 c.p.p. admite in parte cererile de probatorii formulate in cauza, dupa cum urmeaza: Pentru Ministerul Public incuviinteaza solicitarea de reaudiere a martorilor indicati in rechizitoriu, precum si a inculpatilor, in masura in care acestia din urma nu se vor prevala de dreptul la tacere. 1.Pentru inculpatul RADUCANU VIRGILIU incuviinteaza urmatoarele probe: - reaudierea martorilor indicati in rechizitoriu, precum si a inculpatilor, in masura in care acestia din urma nu se vor prevala de dreptul la tacere; 2.Pentru inculpatul POPESCU DRAGOS ALEXANDRU incuviinteaza urmatoarele probe: - reaudierea martorilor indicati in rechizitoriu, precum si a inculpatilor, in masura in care acestia din urma nu se vor prevala de dreptul la tacere; -efectuarea unei expertize contabile cu componenta fiscala care sa raspunda la urmatoarele obiective: 1) să se stabileasca dacă, societă?ile CNDPI ROMSOFT SA, CNDPI ROMSOFT GPS SERVICES SRL si SOUTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL au colectat TVA aferent facturilor emise către aceste societă?i, precum ?i dacă ANAF a fost în posesia declara?iilor depuse de către societă?ile furnizoare, respectiv dacă a fost informat cu privire la toate tranzac?iile efectuate de aceste societă?i; 2) să se stabileasca dacă TVA colectată la societă?ile furnizoare, este identică ca valoare cu TVA dedusă la RHS COMPANY S.A, precum ?i care sunt condi?iile legale (fiscale) pe care trebuie să le întrunească la achizi?ie, un beneficiar, pentru a i se permite, în mod legal, deducerea TVA; 3) care sunt elementele obiective pentru care societă?ii RHS COMPANY S.A ii este refuzat dreptul de deducere a TVA aferentă facturilor primite de la societă?ile CNDPI ROMSOFT SA, CNDPI ROMSOFT GPS SERVICES SRL si SOUTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL; 4) să se precizeze dacă în situa?ia în care TVA colectată de către CNDPI ROMSOFT SA, CNDPI ROMSOFT GPS SERVICES SRL si SOUTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL a fost în mod corect calculat / declarat către autorită?ile statului roman, dar pentru acela?i TVA societă?ii RHS COMPANY S.A i se refuză deducerea, acest aspect încalcă sau nu, dupa caz, principiul neutralită?ii TVA, prevăzut în legisla?ia europeană ?i na?ională, precum ?i dacă, acest aspect echivalează cu o dublă impunere a aceleia?i baze de impunere; 5) sa se determine natura contractelor încheiate de RHS COMPANY SRL cu furnizorii CNDPI ROMSOFT SRL, CNDPI ROMSOFT GPS INTERNATIONAL SRL ?i SOUTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, obliga?iile par?ilor, modalitatea de derulare ?i regimul aplicabil acestora din punct de vedere fiscal ?i contabil; 6) să se determine natura contractelor încheiate de RHS COMPANY SRL cu beneficiarii GPS Star International FZE (GPS STAR) ?i Sun GPS Star International FZE (SUN GPS STAR), obliga?iile par?ilor, modalitatea de derulare ?i regimul aplicabil acestora din punct de vedere fiscal ?i contabil; 7) dacă RHS COMPANY S.A a efectuat activitatea de intermediere sau de prestări servicii efective, precizând totodată dacă activitatea producătoare de venit, generată de intermedierea licen?elor GPS la extern, către ?ări non-UE, nu era impozabilă în România, ci la sediul beneficiarilor, tratament care exclude din sfera TVA aceste activită?i, conform prevederilor art. 126 din Codul fiscal; 8) să se determine dacă, aferent opera?iunilor rezultate din activită?i economice pentru care locul livrării/prestării se consideră ca fiind în străinătate, TVA aferentă opera?iunilor din amonte este deductibilă; 9) să se determine, raportat la toate actele întocmite de către organele cu rol constatator ?i cele cu rol de control fiscal ?i prin prisma jurispruden?ei CJUE, dacă pe întreg circuitul dintre prestatorul de servicii, intermediari în livrarea serviciilor ?i până la RHS COMPANY S.A, pot fi identificate situa?ii de abuz de drept sau fraudă în scopul ob?inerii unui avantaj fiscal, iar în caz afirmativ unde se localizează pierderea de venit (care dintre furnizorii din amonte sunt responsabili) si care este natura acesteia (impozit pe profit/TVA) ?i sa se indice întinderea acestuia; 10) să se determine dacă, raportat la elemente, societatea RHS COMPANY S.A ar fi trebuit să ?tie că opera?iunile pentru care ?i-a exercitat dreptul de deducere a TVA, furnizorii furnizorilor erau implica?i într-o fraudă privind TVA, care a intervenit în amonte în lan?ul de prestări de servicii; 11) să se stabilească valoarea adăugată (baza de impunere) pe fiecare segment comercial, precum ?i impozitele ?i taxele aferente acesteia, datorate bugetului de stat, modalitatea de determinare, înregistrare contabilă, declarare fiscală ?i plată a fiecărei societă?i; 12) în măsura în care se va stabili că substan?a economică (realitatea economică ?i comercială) a unor tranzac?ii din lan? nu există, raportat la modalitatea de justificare documentară a acestora, precum ?i a modalită?ii de înregistrare contabilă, declarare fiscală ?i plată a eventualelor impozite ?i taxe, să se identifice care este societatea responsabila ?i care sunt impozitele ?i taxele neeviden?iate ?i/sau neachitate; 13) să se calculeze, raportat la normele contabile ?i fiscale, care a fost câ?tigul realizat, avându-se în vedere costul de achizi?ie al serviciilor intermediate ?i valoarea facturilor către beneficiarii externi; -incuviinteaza, de asemenea, audierea urmatorilor martori: Sunita Singh si Gandarve Singh; -proroga necesitatea efectuarii unei comisii rogatorii internationale, privind audierea martorilor Sunita Singh si Gandarve Singh dupa epuizarea demersurilor privind citarea si audierea acestora in mod nemijlocit, de catre instanta; -efectuarea unei comisii rogatorii internationale de catre autoritatile competente din Emiratele Arabe Unite, Liechtenstein si Regatul Unit al Marii Britanii prin care sa fie furnizate datele privind participatia in perioada 2008-2011 la actionatul societatilor mai jos indicate, beneficiarii reali si persoanele mandatate sa reprezinte legal urmatoarele societati: STAR SOFT INTERNATIONAL FZE - Emiratele Arabe Unite, GPS Star International FZE- Emiratele Arabe Unite, SUN GPS STAR INTERNATIONAL FZE- Emiratele Arabe Unite, Eastech International FZE- Emiratele Arabe Unite, Ravyo Data Tech LTD- Regatul Unit al Marii Britanii, Khushi Soft Limited FZE- Emiratele Arabe Unite, FLOG HOLDING & FINANCE BVI - Liechtenstein si Flog Holding & Finance Corp BVI – Liechtenstein; - ata?area la dosarul cauzei a dosarului 2446/P/2008, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucure?ti; 3.Pentru inculpatul STEFAN MARIN incuviinteaza urmatoarele probe: -inscrisurile existente la dosarul cauzei, precum si inscrisuri noi, in circumstantiere; -proba testimoniala constand in reaudierea martorilor indicati in rechizitoriu, precum si audierea martorilor Sunita Singh si Gandarve Singh; -emiterea unei adrese catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, respectiv catre PICCJ – DNA pentru a se comunica daca, iar in caz afirmativ la ce data, in dosarele reunite 192/P/2015, 585/P/2012 si 100/P/2012 au fost conservate date informatice, au existat mijloace materiale de proba ridicate in urma efectuarii perchezitiei si au fost intocmite procese verbale cu documentele contabile preluate de la sediul societatilor de mai jos, precum si daca au fost sigilate computerele ridicate de la sediul societatilor STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, CENTRAL STAR SOFT INMTERNATIONAL SRL, SOUTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, NORTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL. 4.Pentru inculpatul F***** D** incuviinteaza urmatoarele probe: -proba cu inscrisurile existente la dosar, urmand a se evalua oportunitatea administrarii de noi inscrisuri la momentul depunerii acestora, in functie de teza probatorie; -proba constand in audierea inculpatului, in masura in care acesta nu se va prevala de dreptul la tacere. 5. Pentru inculpatul VISAN ALEXANDRU, precum si pentru partea responsabila civilmente SCOP TECHNOLOGY SRL (fosta SC SCOP COMPUTERS SRL) incuviinteaza urmatoarele probe: - reaudierea martorilor indicati in rechizitoriu; -efectuarea unei expertize contabile cu componenta fiscala care sa raspunda la urmatoarele obiective: 1) să se determine natura contractelor încheiate de SCOP COMPUTERS S.A. cu furnizorii CNDPI ROMSOFT SRL, CNDPI ROMSOFT GPS INTERNATIONAL SRL ?i SOUTH STAR SOFT INTERNATIONAL SRL, obliga?iile par?ilor, modalitatea de derulare ?i regimul aplicabil acestora din punct de vedere fiscal ?i contabil; 2) să se determine natura contractelor încheiate de SCOP COMPUTERS S.A cu beneficiarii GPS Star International FZE (GPS STAR) ?i Sun GPS Star International FZE (SUN GPS STAR), obliga?iile par?ilor, modalitatea de derulare ?i regimul aplicabil acestora din punct de vedere fiscal ?i contabil; 3) să precizeze dacă societă?ile furnizoare pentru SCOP COMPUTERS S.A., respectiv societă?ile CNDPI ROMSOFT SA ?i CNDPI ROMSOFT GPS SERVICES SRL, au colectat sau nu TVA aferent facturilor emise către cele două societă?i, precum ?i dacă ANAF a fost în posesia declara?iilor depuse de către societă?ile furnizoare, dacă a fost informat cu privire la toate tranzac?iile efectuate de aceste societă?i; 4) să se precizeze dacă TVA colectată la societă?ile furnizoare, este identică ca valoare cu TVA dedusă la societatea beneficiară, SCOP COMPUTERS S.A, precum ?i care sunt condi?iile legale (fiscale) pe care trebuie să le întrunească la achizi?ie, un beneficiar, pentru a i se permite, în mod legal, deducerea TVA; 5) să se precizeze care sunt elementele obiective pentru care s-ar putea refuza dreptul de deducere, detaliind totodată temeiurile de drept fiscal care sus?in/nu sus?in un asemenea demers, având în vedere faptul că societă?ii SCOP COMPUTERS S.A. îi este refuzat dreptul de deducere a TVA aferentă facturilor primite de la societă?ile CNDPI ROMSOFT SA ?i CNDPI ROMSOFT GPS SERVICES SRL; 6) în situa?ia în care TVA colectat de către CNDPI ROMSOFT SA ?i CNDPI ROMSOFT GPS SERVICES SRL a fost în mod corect calculat/declarat către autorită?ile statului roman, dar pentru acela?i TVA societă?ii SCOP COMPUTERS S.A. i se refuză deducerea, să se explice dacă acest aspect încalcă principiul neutralită?ii TVA, prevăzut în legisla?ia europeană ?i na?ională, precum ?i dacă, acest aspect echivalează cu o dublă impunere a aceleia?i baze de impunere; 7) dacă SCOP COMPUTERS S.A. a efectuat activitatea de intermediere sau de prestări servicii efective, precizând totodată dacă activitatea producătoare de venit, generată de intermedierea licen?elor GPS la extern, către ?ări non-UE, nu era impozabilă în România, ci la sediul beneficiarilor, tratament care exclude din sfera TVA aceste activită?i, conform prevederilor art. 126 din Codul fiscal; 8) să se determine dacă, aferent opera?iunilor rezultate din activită?i economice pentru care locul livrării/prestării se consideră ca fiind în străinătate, TVA aferentă opera?iunilor din amonte este deductibilă; 9) să se determine, raportat la toate actele întocmite de către organele cu rol constatator ?i cele cu rol de control fiscal ?i prin prisma jurispruden?ei CJUE, dacă pe întreg circuitul dintre prestatorul de servicii, intermediari în livrarea serviciilor ?i până la SCOP COMPUTERS S.A, pot fi identificate situa?ii de abuz de drept sau fraudă în scopul ob?inerii unui avantaj fiscal, iar în caz afirmativ unde se localizează pierderea de venit (care dintre furnizorii din amonte sunt responsabili) si care este natura acesteia (impozit pe profit/TVA) ?i sa se indice întinderea acestuia; 10) să se determine dacă, raportat la elemente, societatea RHS COMPANY S.A ar fi trebuit să ?tie că opera?iunile pentru care ?i-a exercitat dreptul de deducere a TVA, furnizorii furnizorilor erau implica?i într-o fraudă privind TVA, care a intervenit în amonte în lan?ul de prestări de servicii; 11) să se stabilească valoarea adăugată (baza de impunere) pe fiecare segment comercial, precum ?i impozitele ?i taxele aferente acesteia, datorate bugetului de stat; 12) în măsura în care se va stabili că substan?a economică (realitatea economică ?i comercială) a unor tranzac?ii din lan? nu există, raportat la modalitatea de justificare documentară a acestora, precum ?i a modalită?ii de înregistrare contabilă, declarare fiscală ?i plată a eventualelor impozite ?i taxe, să se identifice care este societatea responsabila ?i care sunt impozitele ?i taxele neeviden?iate ?i/sau neachitate; 13) dacă, raportat la con?inutul art.3 pct.(3) activitatea desfă?urată de societă?ile din Romania era exceptată de la aplicarea respectivei Ordonan?e, iar prevederile de la art.3 pct.(4), limitează activită?ile doar la cele efectuate pe teritoriul României, având în vedere faptul că în expertiza contabilă realizată la urmărirea penală, exper?ii desemna?i au motivat concluziile prin redarea de paragrafe din Ordonanţă nr. 99/2000 - privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă; 14) să se calculeze, raportat la normele contabile ?i fiscale, care a fost câ?tigul realizat, avându-se în vedere costul de achizi?ie al serviciilor intermediate ?i valoarea facturilor către beneficiarii externi; 15) să se precizeze care erau obliga?iile legale ale ANAF cu privire la verificarea declara?iilor depuse de către contribuabili, a semnalării eventualelor neconcordan?e/necorelări, precum ?i termenul maxim în care ANAF avea obliga?ia să intervină (prin notificări, controale, verificări) la societă?ile la care se constatatu neconcordan?e în declara?iile de TVA. Incuviinteaza participarea la efectuarea expertizei a expertului parte Goicea Cristina. -proroga necesitatea efectuarii unei comisii rogatorii internationale – cerere de asistenta judiciara internationala in materie penala, privind audierea martorilor Sunita Singh si Gandarve Singh dupa epuizarea demersurilor privind citarea si audierea acestora in mod nemijlocit, de catre instanta; -incuviinteaza formularea unei cereri de asistenta judiciara internationala in materie penala catre autoritatile competente din Emiratele Arabe Unite, privind numerele de telefon: +971 50 458 2877 +971 6 532 0924 +971 65 26 1404 +971 65 26 1405, urmând a se stabili: a) dacă acestea sunt numere de telefonie fixă/mobilă; b) identitatea persoanei juridice/fizice căreia i-au fost alocate numerele de telefon/fax indicate, data alocării ?i c) dacă aceste numere de telefon/fax sunt ?i în prezent alocate aceleia?i persone fizice/juridice si daca aceste numere de telefon/fax au fost/sunt înregistrate ?i utilizate de către societatea comercială GPS STAR INTERNATIONAL FZE cu sediul în Emiratele Arabe Unite; -incuviinteaza formularea unei cereri de asistenta judiciara internationala in materie penala catre autoritatile competente din Emiratele Arabe Unite, pentru a se comunica datele referitoare la societatea GPS STAR INTERNATIONAL FZE – Emiratele Arabe Unite, PO BOX 49081 ( căsu?a po?tală 40077) Hamryah Zona Liberă SHARJAH A/C 0024 – 280032 – 001, respectiv date privind existen?a societă?ii comerciale, sediul (sediile) social, sucursale ?i filiale, data înfiin?ării, datele de identificare ale asocia?ilor ?i administratorilor, de la data înfiin?ării până în prezent, obiectul de activitate (principal ?i secundar), respectiv date privind rezultatele financiare din perioada 2008 – 2012, conturi bancare, bilan?uri contabile, situa?ia veniturilor/plă?ilor în perioada 2008 – 2012, dacă opera?iunile comerciale derulate în perioada 2008-2012 cu societatea romaneasca SC SCOP COMPUTERS SRL ?i CNDPI Romsoft SA au fost înregistrate în eviden?ele contabile ale GPS STAR INTERNATIONAL FZE, dacă sunt reflectate în bilan?urile contabile ?i în situa?ia veniturilor/plă?ilor acestei societă?i comerciale. Respinge restul solicitarilor de probatorii, ca neintemeiate. Dispune citarea primilor 3 martori din rechizitoriu pentru urmatorul termen de judecata, cu avertisment amenda in caz de neprezentare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.05.2022.
Incheiere de sedinta din 27.05.2022Având în vedere că a fost amânată pronun?area asupra cererilor de probatorii la data de 27.05.2022, acordă termen în continuare la data de 06.06.2022 ora 12:00, sala 208
Incheiere de sedinta din 23.05.2022Amână pronun?area asupra cererilor de probatorii la data de 27.05.2022
Incheiere de sedinta din 20.05.2022Amână pronun?area asupra cererilor de probatorii la data de 20.05.2022
Incheiere de sedinta din 12.05.2022Amână pronun?area asupra cererilor de probatorii la data de 12.05.2022 şi acordă termen în continuare la data de 23.05.2022 ora 12:30
Incheiere de sedinta din 27.04.2022Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, termen 27.04.2022 ora 11:30, sala de festivitati
Incheiere de sedinta din 28.03.2022Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, termen 28.03.2022 ora 12:30
Incheiere de sedinta din 28.02.2022Amana cauza in vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata.
Incheiere de sedinta din 31.01.2022Amana cauza pentru lipsa dosarului de fond.
Incheiere de sedinta din 06.12.2021lipsă dosar de fond
Incheiere de sedinta din 25.10.2021Amana cauza pentru efectuarea unui supliment la raportul de expertiza medico legala.
Incheiere de sedinta din 27.09.2021Amana cauza pentru efectuarea raportului de expertiza medico legala dispus in cauza.
Incheiere de sedinta din 05.07.2021Amana cauza in vederea efectuarii expertizei medico legale inculpatului F***** D**..
Incheiere de sedinta din 24.05.2021Amână cauza pentru respectarea principiului continuitătii completului.
Incheiere de sedinta din 26.04.2021Amana cauza la data de 26.04.2021 ora 13.30 sala 213 pentru a-i da posibilitatea aparatorului ales al inc F***** D** sa formuleze in scris cererea de efectuare a expertizei medico-legale
Incheiere de sedinta din 29.03.2021În baza art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene respinge, cererea formulata de inculpatul STEFAN MARIN privind sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene, ca inadmisibila. Fara cale separata de atac. Pronunţată în sedinta publica, azi, 16.03.2021.
Incheiere de sedinta din 16.03.2021asupra cererii de sesizare CJUE form de inc Stefan Marin prin aparator ales, va stabili pronuntarea la data de 16.03.2021 pe fond acorda termen la data de 29.03.2021 ora 13.40 sala 213
Incheiere de sedinta din 01.03.2021acorda termen la data de 01.03.2021 ora 14.00 sala 213
Incheiere de sedinta din 01.02.2021in vederea revenirii cu adresa catre partea civila pentru a completa raspunsul formulat amana cauza la data de 01.02.2021 ora 14.30 sala 213
Incheiere de sedinta din 04.01.2021amana cauza la data de 04.01.2021 ora 13.30 sala 213
Incheiere de sedinta din 23.11.2020pentru a da posiblitatea partilor sa ia cunostinta de inscrisurile depuse acorda termen la data de 23.11.2020 ora 11.00 sala 208
Incheiere de sedinta din 09.11.2020in vederea emiterii unei adrese catre partea civila pentru a preciza pretentiile, acorda termen la data de 09.11.2020 ora 13.00 sala 213
Incheiere de sedinta din 12.10.2020fata de lipsa inculpatului F***** D** va amana cauza la data de 12.10.2020 ora 13.15 sala 213
Incheiere de sedinta din 14.09.2020fata de imposibilitatea de prezentare a inculpatului Stefan Marin, acorda termen la data de 14.09.2020 ora 15.00 sala 213
Incheiere de sedinta din 03.08.2020fata de lipsa de aparare a inculpatului Visan Alexandru acorda termen la data de 03.08.2020 ora 10.00 sala 208
Incheiere de sedinta din 22.06.2020