C****** C****
ReclamantM********* D********** R******** S* A************* P******* I************ D* S*** Î* C**********
PârâtAdmite în parte cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul C C în contradictoriu cu pârâtul MDRAP -ISC. Anulează Ordinul 785/05.11.2015 şi Ordinul nr. 788/06.11.2015 emise de pârât. Obligă pârâtul la reintergarea reclamantului în funcţia deţinută anterior destituirii. Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a drepturilor salariale de care ar fi beneficiat acesta, începând cu data destituirii şi până la data efectivei reintegrări în funcţia deţinută anterior. Sumele mai sus menţionate vor fi actualizate în fucnţie de rata infla?iei, calculată începând cu data scadenţei lunare a fiecărei diferenţe şi până la data plăţii integrale a debitului. La sumele de mai sus se va adăuga dobânda legală, calculată începând cu data scadenţei lunare a fiecărei diferenţe şi până la data plăţii integrale a debitului. Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata daunelor morale către reclamant. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Mureş.
Hotarare 162/2017 din 07.03.2017Amână pronun?area la data de 7 martie 2017, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei potrivit art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2017Stabileşte termen pentru dezbatarea fondului
Incheiere de sedinta din 19.12.2016Încuviintează cererea de amânare, dispune citarea martorului Boariu Traian cu mandat de aducere cu executare în fapt.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016- ia act de renunţarea reclamantului la audierea martorilor Luca Teodor Dumitru şi Hurdugaciu Sergiu Cătălin; -în ceea ce priveşte proba de audiere a martorului Boariu Traian, apreciază că aceasta este utilă în soluţionarea cauzei având în vedere calitatea acestuia de diriginte de şantier şi întrebările la care acesta urmează să răspundă, urmând să fie cenzurate dacă este cazul la momentul audierii martorului; - în ceea ce priveşte audierea martorei Toma Mărioara, constată că aceasta nu este utilă în solutionarea cauzei având în vedere că la dosar s-au depus înscrisuri din care rezultă faptele care tind a fi dovedite cu audierea acestei martore şi proba nu este utilă având în vedere şi poziţia pârâtului faţă de această procedură de comunicare a celor două variante ale procesului verbal, sens în care o respinge;- în ceea ce priveşte audierea martorului Paşca Tiberiu, apreciază că aceasta este utilă în soluţionarea cauzei, va fi încuviinţată această probă, urmând de asemenea ca întrebările să fie supuse cenzurii instanţei în funcţie de concludenţa acestora; - în ceea ce priveşte audierea martorului Săbădu? Sorin Nicolae apreciază că aceasta este utilă în soluţionarea cauzei,sens în care va încuviinţa audierea acestui martor; -citarea martorului Paşca Tiberiu la Inspectoratul Judeţean de Stat în Construcţii Mureş şi pe martorul Săbădu? Sorin Nicolae de la Inspectoratul Judeţean în Construcţii Alba; -pune în vedere reclamantului prin avocat ales să depună în termen de 3 zile sediile celor două instituţii, respectiv a Inspectoratul Judeţean de Stat în Construcţii Mureş şi a Inspectoratul Judeţean în Construcţii Alba, precum şi adresa martorului Boariu Traian în vederea citării martorilor încuviinţaţi; -urmează ca martorii Săbădu? Sorin Nicolae, Paşca Tiberiu, Boariu Traian să fie audiaţi la termenul următor de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Amânarea cauzei pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului să studieze completarea la răspunsul la interogatoriu şi înscrisurile depune de pârâtă. Prorogă pronun?area cu privire la proba testimonială solicitată la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016pune în vedere pârâtului, prin reprezentat, să depună înscrisurile care au stat la baza emiterii ordinelor contestate. prorogă distrarea probei testimoniale după depunerea înscrisurilor şi dispune completarea răspunsului la interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 13.05.2016Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 555 lei aferentă petitului de obligarea la plata daunelor morale, până la următorul termen de judecată. Încuviin?ează proba privind interogatoriul pârâtului şi pune în vedere reprezentantului acestuia ca până la următorul termen de judecată să răspundă la acesta, precum şi la întrebarea suplimentară stabilită din oficiu, respectiv dacă de la data angajării a reclamantului şi până la data destituirii din functie acesta a mai avut abateri care să fie sanctionate disciplinar.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016