P*********** C********** J******* M****
ReclamantC******** J******* M****
ReclamantS*** C** C********** E**** A********* S************* C********** E**** A********* M********* S******** P*******
PârâtC********** E**** A******** S************ S***** P**** A*** L* C****** C***** L**** M****
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamantul C******** J******* M**** (cu sed.) în contradictoriu cu pârâta SC CEA Cooperativa Edile Appennino SCARL (cu sed) – Sucursala Cooperativa Edile Appennino Monghidoro PLOIEŞTI (CU SED.). Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 21.522.613,98 lei cu titlu de despăgubiri precum şi dobânda aferentă începând cu data de 22.11.2016 şi pânĂ la achitarea efectivă a sumei de mai sus; Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 6.431.452,05 lei cu titlu de penalităţi de întârziere Contractuale aferente perioadei 01.03.2014-23.06.2014; Respinge restul pretenţiilor. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în cond. art. 396 alin. 2 C. pr. civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 07.08.2017.
Hotarare 82/2017 din 07.08.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 7 august 2017, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.08.2017Stabileşte termen pentru dezbaterea fondului pentru data de 2 august 2017, ora 8:30. Pune în vedere reprezentantei reclamantului şi reprezentantului pârâtei să depună la dosar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit, concluzii scrise.
Incheiere de sedinta din 13.07.2017Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul Încheierii nr. 67/CC/6.07.2017 pronunţate în dosarul nr. 423/43/2016 al Curţii de Apel Târgu-Mureş, în sensul că alineatul al doilea va avea următorul conţinut: „Cu drept de recurs odată cu hotărârea prin care se va soluţiona fondul cauzei”. Cu drept de recurs odată cu hotărârea prin care se va soluţiona fondul cauzei Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 10 iulie 2017.
Incheiere de sedinta secreta 68/2017 din 10.07.2017Respinge cererea de recuzare a doamnei judecător Adela Vintilă, formulată de pârâta COOPERATIVA EDILE APPENNINO S.C.A.R.L., în dosarul nr. 423/43/2016. cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 6 iulie 2017.
Incheiere de sedinta secreta 67/2017 din 06.07.2017Acordă un nou termen în vederea continuării judecăţii, termen până la care urmează să fie soluţionată cererea de recuzare. Pune în vedere reprezentantului societăţii pârâte ca, în termen de 5 zile să formuleze cererea de recuzare în scris, să o depună la dosar şi să o timbreze în mod corespunzător.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017- respinge cererea pârâtei de acordare a unui termen de 2 luni de zile pentru studierea înscrisurilor comunicate de reclamant; - acordă un termen de aproximativ 1 lună în acest scop şi stabileşte noul termen de judecată pentru data de 26 iunie 2017, ora 11. Notă: După dezbateri, se prezintă reprezentantul societăţii pârâte, av. Miloşioiu Ciprian, care solicită relaţii dacă reclamantul a depus încă un exemplar de pe înscrisurile înaintate pentru termenul de azi, în vederea comunicării către pârâtă. Instanţa îi aduce la cunoştinţă acestuia că, potrivit cererii de amânare formulate de reprezentanta pârâtei, av. Corina Liana Morar, la care a fost anexat AWB-ul coletului expediat prin NemoExpress, înscrisurile în cauză au fost comunicate şi acesteia, prin poştă rapidă.
Incheiere de sedinta din 18.05.2017- îndreaptă eroarea materială strecurată în Încheierea de şedinţă din 16.03.2017, în sensul că se va reţine că obiectul prezentei acţiuni îl constituie „„acordare despăgubiri în temeiul OUG nr. 34/2006”; - admite cererea formulată de reprezentanţii pârâtei şi pune în vedere reprezentantei reclamantului C******** J******* M**** să depună la dosar întreaga corespondenţă purtată cu inginerul fidic Irimat Cons SRL şi cu proiectantul Ungpro SRL, să o comunice pârâtei, în copie lizibilă, într-un termen cât mai scurt posibil, iar, până la termenul următor de judecată, să facă dovada în acest sens; - pune în vedere pârâtei Cooperativa Edile Appennino SCRL – Cooperativa Edile Appennino Monghidoro Sucursala Ploieşti să formuleze note scrise cu privire la înscrisurile ce urmează a-i fi comunicate şi relevanţa lor, raportat la obiectul cauzei şi la excepţiile invocate, prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 20.04.2017- încuviinţează pentru reclamantul C******** J******* M**** proba cu înscrisurile depuse la acest termen de judecată, constând în copii de pe jurnalele de şantier; - respinge, ca inadmisibilă, proba testimonială solicitată de pârâta Cooperativa Edile Appennino SCRL – Cooperativa Edile Appennino Monghidoro Sucursala Ploieşti; - respinge proba privind efectuarea expertizei tehnice, solicitată de pârâtă; - emiterea de adrese către inginerul FIDIC Irimat Cons SRL şi către proiectantul Ungpro SRL, la adresele indicate de pârâtă, la termenul de azi, cu solicitarea de a comunica dacă a fost purtată o corespondenţă directă între aceste două societăţi, iar, în cazul unui răspuns afirmativ, să o depună la dosarul cauzei, cu menţiunea de a arăta dacă reclamantul C******** J******* M**** avea cunoştinţă de înscrisurile ce formau această corespondenţă; - pune în vedere reclamantului, prin reprezentant legal, să depună dovada tuturor sumelor primite, precum şi actul din care reiese că a pierdut restul de finanţare nerambursabilă;
Incheiere de sedinta din 16.03.2017amână judecarea cauzei la data de 16 martie 2017, ora 10. - respinge cererea de suspendare a judecării cauzei, până la soluţionarea cererii de strămutare formulată de pârâtă; - respinge excepţia prematurităţii introducerii cererii este neîntemeiată; - uneşte cu fondul excepţia de nelegalitate a Notificării de reziliere nr. 10662/19.06.2014; - emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş cu solicitarea de a acvira dosarul nr. 3321/102/2014; - încuviinţează pentru ambele părţi înscrisurile depuse în probaţiune, în susţinerea cererii de chemare în judecată şi a întâmpinării, precum şi cele depuse de către reclamant, odată cu răspunsul la întâmpinare; - încuviinţează înscrisurile cu privire la materialele care au fost achiziţionate în vederea continuării lucrărilor, precum şi extrase din evidenţele Camerei de Comerţ, Industrie, Artizanat şi Agricultură din Bologna, depuse de pârâtă, cu ocazia dezbaterilor de azi; totodată, încuviinţează proba contrară pentru reclamantul C******** J******* M****; - pune în vedere reprezentantei reclamantului C******** J******* M**** să depună înscrisurile identificate constând în corespondenţa purtată cu inginerul Fidic, în eventuală completare, faţă de cele înaintate odată cu răspunsul la întâmpinare; - pune în vedere reprezentantei pârâtei să depună adresele inginerului Fidic Irimat Cons SRL şi proiectantului UngPro SRL. - prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii probelor propuse de pârâtă cu martorii indicaţi în întâmpinare şi cu efectuarea celor două expertize tehnice judiciare, după acvirarea dosarului nr. 3321/102/2014 al Tribunalului Mureş.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017