S****** M****
ReclamantC***** A***** - P*** P*****
PârâtRespinge acţiunea. Respinge solicitarea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.11.2017.
Hotarare 9396/2017 din 03.11.2017Amână pronunţarea la data de 03.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către pârât pentru a se preciza modalitatea de soluţionare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrate sub nr.97 ?i 3588 formulate de reclamantă în 2015, ocazie cu care se va comunica şi un exemplar al raportului de expertiză Proroga discutarea raportului de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Faţă de împrejurările cauzei şi lipsa raportului de expertiză, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către expert cu acelaşi conţinut de la fila 36 dosar şi cu menţiunea de a întocmi raportul, urmând a încuviinţa cererea de amânare. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Faţă de împrejurările cauzei şi lipsa raportului de expertiză, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către expert cu acelaşi conţinut de la fila 36 dosar şi cu menţiunea de a întocmi raportul, urmând ca instanţa să nu ia în discuţie la acest termen cererea de majorare a onorariului formulată, ci să se pronunţe asupra acesteia după depunerea lucrării şi a decontului de cheltuieli. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Încuviinţează proba cu expertiza topografie cadastru cu următoarele obiective: - expertul să identifice terenul în litigiu, cu schiţă de plan şi vecinătăţi; - expertul să precizeze categoria de folosinţă a terenului în litigiu ( 2600 mp situat în com Albota, sat Gura Văii, T8, Parcelele 5 ?i 6 cu vecinii: N-mo?t. Preda Florea, E-drum, S-Oprea Dumitru ?i V-Popescu Marioara), dacă a fost înscris în registrul agricol al reclamantei sau al autorilor acesteia, dacă este inclus printre terenurile ce pot face obiectul legii fondului funciar, dacă a fost constituit sau reconstituit dreptul de proprietate asupra acestuia şi în caz afirmativ în favoarea cărei persoane, dacă s-au formulat cereri pentru acesta (a fost solicitat) conform legilor fondului funciar. Desemnează în vederea efectuării lucrării pe expert Matei Cristian Marian şi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamantei, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Revine cu adresă către Primăria Com. Albota cu acelaşi conţinut de la fila 26 dosar. Prorogă emiterea adresei către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului provizoriu de către reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. Se ia act de calificarea acţiunii ca privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru reclamantă, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi va pune în vedere acesteia să depună la dosar înscrisurile de care înţelege să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., sens în care comunică un exemplar al acestuia către reprezentantul pârâtei şi îi pune în vedere reprezentantului acesteia să depună la dosar, în scris, în timp util, răspunsurile date. Se încuviinţează, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba testimonială cu doi martori solicitată de reclamantă, respectiv Coman Elena şi Penaru Mariana, urmând a fi citate la adresa de la fila 5 dosar. Emite o adresă către pârâtă cu solicitarea de a înainta relaţii în sensul de a se preciza categoria de folosinţă a terenului în litigiu, dacă a fost înscris în registrul agricol al reclamantei sau al autorilor acesteia, dacă este inclus printre terenurile ce pot face obiectul legii fondului funciar, dacă a fost constituit sau reconstituit dreptul de proprietate asupra acestuia ?i în caz afirmativ în favoarea cărei persoane, dacă s-au formulat cereri pentru acesta (a fost solicitat) conform legilor fondului funciar Prorogă discutarea asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza de specialitate după administrarea celorlalte categorii de probe deja încuviinţate. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2017, ora 11:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016