M****** R*****
ReclamantB**** T*********** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea reclamantei, M****** R*****, formulată în contradictoriu cu pârâta, B**** T*********** S*. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei echivalentul în lei (la data achitării efective) al sumelor de: 4,88 CHF, diferenţă comision de risc neîncasat, 711,4 CHF reprezentând dobânda legală aferentă comisionului de risc total reţinut până în anul 2015. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei cheltuieli de judecată în valoare de 800 lei. Respinge toate celelalte cereri din acţiune. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, 31.05.2017.
Hotarare 474/2017 din 31.05.2017Amână pronunţarea la data de 31.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică. 24.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2017Ia act de cererea precizatoare formulată de reclamantă prin apărător, privind majorarea câtimii pretenţiilor, astfel cum a fost stabilit la petitul II al cererii de chemare în judecată, restituirea sumei de 1848,07 CHF plus dobânda de 711,40 CHF. Stabileşte un nou termen de judecată în scopul pregătirii dezbaterilor în fond asupra cauzei, dând posibilitatea părţilor litigante de a depune note scrise, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată. Se reia procedura de citare a pârâtei cu copia cererii precizatoare. Amână cauza la data de 24.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2017, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Se emite adresă către domnul expert Gorgoi Stelian în vederea efectuării lucrării. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii domnului expert Gorgoi Stelian. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Respinge excepţia nulităţii parţiale a cererii de chemare ca neîntemeiată, întrucât pârâta nu a făcut dovada unei vătămări produse prin viciul invocat care nu poate fi înlăturată astfel decât prin anularea parţială a cererii. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii ca neîntemeiată, având în vedere că nu există condiţia principiului umanităţii în promovarea acestui gen de acţiune, prevăzută sub sancţiunea inadmisibilităţii; în plus, pârâta n-a dovedit un interes, în sensul art.33 C.pr.civ, pentru invocarea necesităţii lărgirii cadrului procesual sub aspectul părţilor. Ia act de precizarea formulată de reclamantă cu privire la valoarea obiectului petitului nr. 2 estimată provizoriu la suma de 2000 lei. În temeiul dispoziţiilor art. 258 C.p.c., încuviinţează reclamantei , proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu expertiză specialitatea contabilitate, considerând că sunt concludente şi admisibile în contextul dispoziţiilor art.255 Cod proc. civ. şi pot duce la dezlegarea pricinii. Obiective expertizei solicitate de reclamantă, considerate de instanţă pertinente şi concludente soluţionării cauzei, sunt următoarele: - calculul comisionului risc cât şi al celui de administrare, reţinută de pârâtă în executarea contractului de credit nr. 0107012/25.07.2007 încheiat cu reclamanta, precum şi calculul dobânzii legale asupra acelor sume de bani, de la data perceperii şi până în prezent. Ordona proba cu expertiză cu obiectivele mai sus enumerate. Stabileşte un onorariu provizoriu de expert de 800 lei în sarcina contestatoarei. Desemenează expert prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, respectiv pe Gorgoi Stelian. Se emite adresă către expertul desemnat, cerându-i-se să comunice, dacă este în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite de instanţă, iar în caz afirmativ, să estimeze o durată necesară finalizării lucrării . În situaţia în care expertul va confirma că poate să întocmească lucrarea, i se pune în vedere reclamantei să achite onorariul, sub sancţiunea decăderii din probă. În temeiul dispoziţiilor art. 258 C.p.c. încuviinţează pârâtei proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând că sunt concludente şi admisibile în contextul dispoziţiilor art.255 Cod proc. civ. şi pot duce la dezlegarea pricinii. Pune în vedere reclamantei să precizeze , până la următorul termen de judecată dacă la succesiunea defunctului soţ exista moştenitori acceptanţi,urmând să comunice datele de identificare şi înscrisuri doveditoare privind filiaţia acesteia faţă de defunct. Amână judecarea cauzei la data de 18.01.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016