T******* F***** S*****
InculpatS****** N******
InculpatB*** G******
InculpatA****** N******** D* A*********** F******
Parte civilăS* V***** C** S******* A** J******* F****** A***
Parte responsabilă civilmenteConstata ca prin încheierea din data de 20.06.2019 s-a dispus schimbarea încadrarii juridice a faptelor deduse judecatii în ceea ce îi priveste pe inc. Teodosiu Silviu Florin si B*** G******, astfel: inc. Teodosiu Silviu Florin – din patru infractiuni prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC VIOLIL COM SRL – SC ORION PETROLEUM SRL), art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC OIL SPEDITION SRL - SC IMPRESS TEAM SRL, SC VIOLIL COM SRL, SC KLASS LOGISTICS SRL, SC ALIEN TRUST SRL, SC LUCKA NOVA FUEL SRL si SC BOGDAN ACTIV CONSTRUCT SRL), art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC VIOLIL COM SRL - SC UNITED GRAND PETROLEUM SRL si SC NESS GRAND OIL SRL) si art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen., în trei infractiuni prev. de art. 9 alin. 1 lit. b si c si alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC VIOLIL COM SRL – SC ORION PETROLEUM SRL, respectiv relatia SC VIOLIL COM SRL - SC UNITED GRAND PETROLEUM SRL si SC NESS GRAND OIL SRL), art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC OIL SPEDITION SRL - SC IMPRESS TEAM SRL, SC VIOLIL COM SRL, SC KLASS LOGISTICS SRL, SC ALIEN TRUST SRL, SC LUCKA NOVA FUEL SRL si SC BOGDAN ACTIV CONSTRUCT SRL) si art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.; inc. B*** G****** – din trei infractiuni prev. de art. 26 din C.pen. 1968 rap. la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC VIOLIL COM SRL – SC ORION PETROLEUM SRL), art. 26 din C. pen. 1968 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC VIOLIL COM SRL - SC UNITED GRAND PETROLEUM SRL si SC NESS GRAND OIL SRL) si art. 26 din C.pen. 1968 rap. la art. 29 alin.1 lit. a din Legea nr. 656/2002 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., în doua infractiuni prev. de art. 26 din C. pen. 1968 rap. la art. 9 alin. 1 lit. b si c si alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. (relatia SC VIOLIL COM SRL – SC ORION PETROLEUM SRL, respectiv relatia SC VIOLIL COM SRL - SC UNITED GRAND PETROLEUM SRL si SC NESS GRAND OIL SRL) si art. 26 din C.pen. 1968 rap. la art. 29 alin.1 lit. a din Legea nr. 656/2002 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. si art. 5 C. pen. Constata ca legea penala mai favorabila aplicabila inculpatilor Teodosiu Silviu Florin, B*** G****** si S****** N****** este legea veche – C. pen. 1968. I. În temeiul art. 9 alin. 1 lit. b si c si alin. 2 din Legea nr. 241/2005 (varianta anterioara Legii 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. (1968), cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen., condamna pe inculpatul T******* F***** S***** ( cu date) la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de evaziune fiscala în forma continuata (relatia SC VIOLIL COM SRL – SC ORION PETROLEUM SRL, respectiv relatia SC VIOLIL COM SRL - SC UNITED GRAND PETROLEUM SRL si SC NESS GRAND OIL SRL). În temeiul art. 65 alin. 2 C. pen. (1968) aplica pe lânga pedeapsa principala pedeapsa complementara constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968) pe o perioada de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968). În temeiul art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 (varianta anterioara Legii 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. (1968) si art. 5 alin. 1 C. pen., condamna pe inculpatul T******* F***** S***** la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de evaziune fiscala în forma continuata (relatia SC OIL SPEDITION SRL - SC IMPRESS TEAM SRL, SC VIOLIL COM SRL, SC KLASS LOGISTICS SRL, SC ALIEN TRUST SRL, SC LUCKA NOVA FUEL SRL si SC BOGDAN ACTIV CONSTRUCT SRL). În temeiul art. 65 alin. 2 C. pen. (1968) aplica pe lânga pedeapsa principala pedeapsa complementara constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968) pe o perioada de 3 (trei) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968). În temeiul art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 rep., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. (1968) si art. 5 alin. 1 C. pen. condamna pe inculpatul T******* F***** S***** la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de spalare de bani în forma continuata. În temeiul art. 65 alin. 2 C. pen. (1968) aplica pe lânga pedeapsa principala pedeapsa complementara constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si b C. pen. (1968) pe o perioada de 3 (trei) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si b C. pen. (1968). Constata ca infractiunile deduse judecatii sunt concurente cu infractiunile pentru savârsirea carora inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentintele penale nr. 101/31.03.2014 a Judecatoriei Topoloveni, definitiva prin decizia penala nr. 89/A/09.02.2015 a Curtii de Apel Pitesti, nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova, defintiva prin decizia penala nr. 912/19.07.2016 a Curtii de Apel Pitesti, nr. 819/F din 20.05.2015 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 313/28.02.2017 a Curtii deApel Bucuresti si nr. 24/09.02.2016 a Tribunalului Bihor, definitiva prin decizia penala nr. 629/A/03.11.2017 a Curtii de Apel Oradea. Constata ca prin sentinta penala nr. 819/20.05.2015 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 313/28.02.2017 a Curtii de Apel Bucuresti, a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 101/31.03.2014 a Judecatoriei Topoloveni, definitiva prin decizia penala nr. 89/A/09.02.2015 a Curtii de Apel Pitesti. Repune în individualitatea lor pedepsele principale aplicate prin sentintele penale susmentionate, astfel: - pedeapsa de 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 101/31.03.2014 a Judecatoriei Topoloveni pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 335 alin. 2 teza a III C. pen. (fapta savârsita la data de 26.02.2012); - pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 24/09.02.2016 a Tribunalului Bihor pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 2 din Lg. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968; - pedepsele de 6 ani închisoare (art. 7 alin. 1 din Lg. 39/2003), 5 ani închisoare (art. 25 C. pen. 1968 rap. la art. 9 alin. 1 lit. a,b, c si alin. 3 din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968) si 7 ani închisoare (art. 9 alin. 1 lit. a,b, c si alin. 3 din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968) aplicate prin sentinta penala nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova; - pedepsele de 3 ani si 6 luni închisoare (art. 11 lit. c din Lg. nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 13 C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.), 3 ani si 6 luni închisoare (art. 11 lit. b din Lg. nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 13 C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.), 2 ani si 6 luni închisoare (art. 11 lit. c din Lg. nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 13 C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.), 2 ani închisoare (art. 296 ind. 1 alin. 1 lit. b din Lg. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.), 4 ani închisoare (art. 29 lit. a din Lg. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.), 4 ani închisoare (art. 9 alin. 1 lit. b si alin. 2 din Lg. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968, art. 13 C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.), 4 ani închisoare (art. 9 alin. 1 lit. a si alin. 2 din Lg. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968, art. 13 C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.), 2 ani închisoare (art. 9 lit. f din Lg. 241/2005, cu aplic. art. 5 C. pen.) aplicate prin sentinta penala nr. 819/F din 20.05.2015 a Tribunalului Bucuresti. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. (1968) si art. 36 alin. 1 C. pen. (1968) contopeste pedepsele de 5 ani închisoare, 4 ani închisoare si 3 ani si 6 luni închisoare aplicate prin prezenta cu pedepsele de mai sus de 6 luni închisoare, 4 ani si 6 luni închisoare, 6 ani închisoare, 5 ani închisoare, 7 ani închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, 2 ani si 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare si 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care adauga un spor de 6 luni închisoare, inculpatul T******* F***** S***** având de executat în final pedeapsa principala rezultanta de 7 ani si 6 luni închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 C. pen. (1968) aplica inculpatului pe lânga pedeapsa principala rezultanta de 7 ani si 6 luni închisoare pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968) pe o durata de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968). Mentine celelalte dispozitii ale sentintelor penale contopite. În temeiul art. 36 alin. 3 C. pen. 1968 scade din pedeapsa principala rezultanta perioada executata de la data de 13.11.2012 la 22.11.2013 (în cauza în care s-a pronuntat s.p. nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova) si perioada executata de la data de 22.07.2016 la zi. Constata ca inculpatul T******* F***** S***** a fost arestat preventiv în cauza de la data de 27.02.2013 la data de 25.08.2013. Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor cu închisoarea emise pe numele inc. T******* F***** S***** în baza sentintelor penale nr. 819/F/20.05.2015 a Tribunalului Bucuresti (MEPI nr. 2222/02.03.2017), nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova (MEPI nr. 160/20.07.2016) si nr. 24/09.02.2016 a Tribunalului Bihor. II. În temeiul art. 26 C. pen. (1968) rap. la art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. din 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen., condamna pe inculpatul S****** N****** (cu date) la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate le evaziune fiscala în forma continuata (relatia SC VIOLIL COM SRL - SC UNITED GRAND PETROLEUM SRL si SC NESS GRAND OIL SRL). În temeiul art. 65 alin. 2 C. pen. (1968) aplica pe lânga pedeapsa principala pedeapsa complementara constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968) pe o perioada de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968). Constata ca infractiunea dedusa judecatii este concurenta cu infractiunile pentru savârsirea carora inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentintele penale nr. 492/D/24.11.2015 a Tribunalului Bacau, definitiva prin decizia penala nr. 1403/30.12.2016 a Curtii de Apel Bacau, nr. 614/22.03.2017 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 10.04.2017, nr. 572/21.07.2016 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 426/A/17.03.2017 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, nr. 24/09.02.2016 a Tribunalului Bihor, definitiva prin decizia penala nr. 629/A/03.11.2017 a Curtii de Apel Oradea, nr. 700/11.10.2017 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 60/A/19.01.2018 a Curtii de Apel Bucurtesti – Sectia a II a Penala, si nr. 1282/26.09.2018 a Judecatoriei Pitesti, defintiva prin decizia penala nr. 87/A/30.01.2019 a Curtii de Apel Pitesti. Constata ca prin sentinta penala nr. 700/11.10.2017 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 60/A/19.01.2018 a Curtii de Apel Bucurtesti – Sectia a II a Penala, a fost anulata suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 492/D/24.11.2015 a Tribunalului Bacau, definitiva prin decizia penala nr. 1403/30.12.2016 a Curtii de Apel Bacau. Repune în individualitatea lor pedepsele principale aplicate prin sentintele penale susmentionate, astfel: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 492/D/24.11.2015 a Tribunalului Bacau pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Lg. 241/2005, cu aplic. art. 5 C. pen.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 614/22.03.2017 a Tribunalului Bucuresti pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Lg. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.; - pedepsele de 2 ani închisoare (art. 244 alin. 1 si 2 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1C. pen. si art. 5 C. pen.), 1 an si 9 luni închisoare (art. 244 alin. 1 si 2 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.), 1 an si 9 luni închisoare (art. 244 alin. 1 si 2 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.), 1 an si 9 luni închisoare (art. 244 alin. 1 si 2 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.), 1 an si 9 luni închisoare (art. 244 alin. 1 si 2 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.), 1 an închisoare (art. 280 ind. 1 din Lg. nr. 31/1990) si sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse într-un cuantum de 2 ani si 8 luni închisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 572/21.07.2016 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti; - pedepsele de 3 ani închisoare (art. 26 C. pen. 1968 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Lg. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968, art. 74 lit. a C. pen. 1968 si art. 5 C. pen.) si 3 ani închisoare (art. 26 C. pen. 1968 rap. la art. 29 alin. 1 lit. c din Lg. 656/2002 rep. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 74 lit. a C. pen. 1968, cu aplic. art. 5 C. pen.) aplicate prin sentinta penala nr. 24/09.02.2016 a Tribunalului Bihor; - pedepsele de 1 an si 6 luni închisoare (art. 244 alin. 1 si 2 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 5 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen.), 9 luni închisoare (art. 322 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 5 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen.) si sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse într-un cuantum 4 ani si 1 luna închisoare (spor în care este inclus si sporul de 2 ani si 8 luni închisoare aplicat prin s.p. nr. 572/21.07.2016 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti), aplicate prin sentinta penala nr. 700/11.10.2017 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti; Constata ca prin sentinta penala nr. 1282/26.09.2018 a Judecatoriei Pitesti, defintiva prin decizia penala nr. 87/A/30.01.2019 a Curtii de Apel Pitesti, inculpatului i-a fost aplicata pedeapsa principala de 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 296 ind. 1 alin. 1 lit. n din Lg. 571/2003 rap. la art. 296 ind. 1 alin. 2 lit. a din Lg. 571/2003 cu aplic. art. 5 C. pen. si art. 480 alin. 4 C. pr. pen. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. (1968) si art. 36 alin. 1 C. pen. (1968) contopeste pedepsa de 4 ani închisoare aplicata prin prezenta cu pedepsele de mai sus 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an si 9 luni închisoare, 1 an si 9 luni închisoare, 1 an si 9 luni închisoare, 1 an si 9 luni închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 an si 6 luni închisoare, 9 luni închisoare si 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adauga sporul de 4 ani si 1 luna închisoare aplicat prin sentinta penala nr. 700/11.10.2017 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, inculpatul S****** N****** având de executat în final pedeapsa principala rezultanta de 8 ani si 1 (unu) luna închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 C. pen. (1968) aplica inculpatului pe lânga pedeapsa principala rezultanta de 8 ani si 1 luna închisoare pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968) pe o durata de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968). În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa principala rezultanta perioada retinerii si arestului preventiv executate în prezenta cauza de la data de 26.02.2013 la 30.04.2013. În temeiul art. 36 alin. 3 C. pen. 1968 scade din pedeapsa principala rezultanta aplicata inc. S****** N****** urmatoarele perioade executate: retinerea de la data de 10.12.2013 la 11.12.2013 executata în cauza cu nr. 56957/299/2015 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti în care s-a pronuntat s.p. nr. 572/21.07.2016, perioada retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu executate de la data de 24.04.2014 la 27.06.2014 în cauza cu nr. 2996/111/2014 a Tribunalului Bihor în care s-a pronuntat sentinta penala nr. 24/09.02.2016, precum si perioada executata de la data de 17.03.2017 la zi. Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor cu închisoarea emise pe numele inc. S****** N****** în baza sentintelor penale nr. 392/26.022018 a Tribunalului Bucuresti (MEPI nr. 1471/12.03.2018), nr. 700/11.10.2017 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti (MEPI nr. 1549/19.01.2018), nr. 1282/26.09.2018 a Judecatoriei Pitesti (MEPI nr. 1742/31.01.2019) si nr. 24/09.02.2016 a Tribunalului Bihor. Mentine celelalte dispozitii ale sentintelor penale contopite. III. În temeiul art. 26 din C. pen. 1968 rap. la art. 9 alin. 1 lit. b si c si alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen., condamna pe inculpatul B*** G****** (cu date) la pedeapsa de 4 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala în forma continuata (relatia SC VIOLIL COM SRL – SC ORION PETROLEUM SRL, respectiv relatia SC VIOLIL COM SRL - SC UNITED GRAND PETROLEUM SRL si SC NESS GRAND OIL SRL). În temeiul art. 65 alin. 2 C. pen. (1968) aplica pe lânga pedeapsa principala pedeapsa complementara constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968) pe o perioada de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968). În temeiul art. 26 din C.pen. 1968 rap. la art. 29 alin.1 lit. a din Legea nr. 656/2002 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. 1968 si art. 5 alin. 1 C. pen. condamna pe inculpatul B*** G****** la pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la spalare de bani în forma continuata. În temeiul art. 65 alin. 2 C. pen. (1968) aplica pe lânga pedeapsa principala de 3 ani si 4 luni închisoare pedeapsa complementara constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si b C. pen. (1968) pe o perioada de 3 (trei) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si b C. pen. (1968). Constata ca infractiunile deduse judecatii sunt concurente cu infractiunile pentru savârsirea carora inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentinta penala nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova, defintiva prin decizia penala nr. 912/19.07.2016 a Curtii de Apel Pitesti. Repune în individualitatea lor pedepsele principale aplicate prin sentinta penala nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova, astfel: - pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Lg. 39/2003; - pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. a,, b, c si alin. 3 din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1968, cu aplic. art. 5 C. pen. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. (1968) si art. 36 alin. 1 C. pen. (1968) contopeste pedepsele de 4 ani si 8 luni închisoare si 3 ani si 4 luni închisoare aplicate prin prezenta cu cele doua pedepse de câte 5 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova, inculpatul B*** G****** având de executat în final pedeapsa principala rezultanta de 5 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 3 C. pen. (1968) aplica inculpatului pe lânga pedeapsa principala rezultanta de 5 ani închisoare pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968) pe o durata de 5 (cinci) ani. În temeiul art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b si c (functia de administrator în cadrul unei societati comerciale) C. pen. (1968). Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale cu nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova, defintiva prin decizia penala nr. 912/19.07.2016 a Curtii de Apel Pitesti. Constata ca inculpatul B*** G****** a executat pedeapsa principala rezultanta de 5 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 138/09.03.2016 a Tribunalului Prahova, definitiva prin decizia penala nr. 912/19.07.2016 a Curtii de Apel Pitesti, prin privare de libertate în intervalul 06.05.2015 – 11.04.2018, fiind eliberat conditionat la data de 11.04.2018 cu un rest de pedeapsa neexecutat de 575 zile. Constata ca inculpatul B*** G****** a executat arest preventiv în cauza de la data de 21.05.2015 la data de 28.02.2016. Mentine beneficiul liberarii conditionate acordate inculpatului la data de 11.04.2018 (data eliberarii) prin sentinta penala nr. 1003/03.04.2018 a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti cu privire la pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare stabilita prin prezenta. IV. Dispune comunicare dispozitivului prezentei hotarâri în conformitate cu disp. art. 13 din Lg. nr. 241/2005. În temeiul art. 19 si art. 397 alin. 1 C. proc. pen. rap. la art. 1357 C. civ. admite actiunea civila exercitata de partea civila Statul Român, prin A****** N******** D* A*********** F****** (cu date) si obliga inculpatul T******* F***** S***** sa plateasca acesteia suma de 1.491.909,67 lei cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat, din care sumele de 113.845,91 lei în solidar cu inc. B*** G******, 1.197.872,76 lei în solidar cu inc. B*** G****** si inc. S****** N******, respectiv 180.191 lei în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Oil Spedition Serv S.R.L. (cu date), la care se adauga obliga?iile fiscale accesorii aferente fiecarui debit principal, datorate în conditiile Codului de procedura fiscala. Constata ca partea responsabila civilmente S.C. Violil Com S.R.L. (cu date) a fost radiata la data de 18.05.2017. Constata incidenta dispozitiilor art. 20 alin. 4 din C. pr. pen. în ceea ce priveste actiunea civila disjunsa fata de numitii Soineanu Mihai Emil si Gheorghe Ioan Tiberiu prin sentinta penala nr. 2768/28.11.2016, pronuntata de Tribunalul Bucuresti în cauza cu nr. 41046/3/2015 din care s-a disjuns prezenta. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c si art. 11 din Lg. 241/2005 dispune luarea masurii asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile apartinând inculpatilor Teodosiu Silviu Florin (pâna la concurenta sumelor de 1.491.909,67 lei si 77.000 lei), B*** G****** (pâna la concurenta sumelor de 1.311.718,67 lei si 51.500 lei), S****** N****** (pâna la concurenta sumelor de 1.197.872,76 lei si 16.000 lei) si partii responsabile civilmente S.C. Oil Spedition Serv S.R.L. (pâna la concurenta sumei de 180.191 lei si 8.000 lei) în vederea garantarii repararii pagubei produse prin infractiune si a achitarii cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina acestora. În temeiul art. 25 alin. 3 C. pr. pen. dispune desfiintarea urmatoarelor înscrisuri: un numar de 8 (opt) facturi emise de S.C. Ness Grand Oil S.R.L. catre S.C. Violil S.R.L. cu seriile NES nr. 07/13.12.2011 (f. 168 vol. 3 d.u.p.), nr. 13/03.04.2012, 14/05.04.2012, 15/11.04.2012, 16/12.04.2012, 17/18.04.2012, 18/19.04.2012 si 19/20.04.2012; factura seria UGP nr. 57/24.08.2012 în valoare totala de 2.604.000 lei emisa de S.C. United Grand Petroleum S.R.L. catre S.C. Violil S.R.L. si factura nr. 01/17.01.2012 emisa de S.C. United Grand Petroleum S.R.L. catre S.C. Violil S.R.L., în valoare totala de 2.480.000 lei (f. 169 vol. 3 d.u.p.). În temeiul art. 162 alin. 5 C. pr. pen. restituie inc. S****** N******, la data ramânerii definitive a prezentei hotarari, bunurile individualizate conform dovezii seria H nr. 0158622/08.09.2015 – f. 1 vol. 6 d.u.p. În temeiul art. 162 alin. 5 C. pr. pen. restituie inc. T******* F***** S*****, la data ramânerii definitive a prezentei hotarari, bunurile individualizate conform dovezii seria H nr. 0158607/14.08.2015 – f. 2 vol. 6 d.u.p., cu exceptia cardului bancar emis de Unicredit Bank pe numele Gheorghe Ioan Tiberiu. În temeiul art. 162 alin. 5 C. pr. pen. restituie numitului Gheorghe Ioan Tiberiu (cu date), la data ramânerii definitive a prezentei hotarari, cardul bancar emis pe numele acestuia de Unicredit Bank, nr. (X), identificat conform dovezii seria H nr. 0158607/14.08.2015 – f. 2 vol. 6 d.u.p. În temeiul art. 275 alin. 6 C. pr. pen. onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpati, în cuantum de 1253 lei conform delegatiei nr. 41046/3/2015 emisa pentru inc. S****** N******, 868 lei conform delegatiei nr. 1616/28.02.2019 emisa pentru inc. B*** G****** si 868 lei conform delegatiei nr. 9569/03.06.2019 emisa pentru inc. T******* F***** S*****, ramân în sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului Bucuresti. În temeiul art. 274 C. pen. obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat astfel: inc. T******* F***** S***** – 77.000 lei (din care suma de 8.000 lei în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Oil Spedition Serv S.R.L.), inc. S****** N****** – 16.000 lei si inc. B*** G****** - 51.500 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, astazi 14.10.2019.
Hotarare 1570/2019 din 14.10.2019Amâna pronuntarea la data de 14.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.10.2019Amâna pronuntarea la data de 07.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.09.2019Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 241/2005 prin raportare la dispozitiile art. 23 si art. 53 din Constitutia României, cerere formulata de inculpatul Teodosiu Silviu Florin (cu date) în cauza cu nr. 43787/3/2016 aflata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala. În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sesizeaza Curtea Constitutionala a României cu solutionarea acestei exceptii. Pronuntata în sedinta publica, azi, 05.09.2019. Pe fondul cauzei:Stabileste termen pentru pronuntare la data de 19.09.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.09.2019În baza art. 68 C. proc. pen., raportat la art. 64 alin. 1 lit. f C. proc. pen., respinge ca neîntemeiata cererea de recuzare a domnului judecator Joi?a Marius Iulian, formulata de inculpatul Teodosiu Florin-Silviu, prin aparatorul ales. În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., obliga inculpatul la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat. Fara cale de atac. Pronuntata în sedinta publica din data de 27.06.2019.
Incheiere recuzare din 27.06.2019Înainteaza dosarul presedintelui de sectie pentru desemnarea completului competent sa solutioneze cererea de recuzare. În vederea solutionarii cererii de recuzare stabile?te termen pe fondul cauzei la data de 05.09.2019, ora 09:00.
Incheiere de sedinta din 25.06.2019Pentru pregatirea apararii inculpatului T******* F***** S*****.
Incheiere de sedinta din 20.06.2019Fata de lipsa de apararea a inculpatului T******* F***** S*****
Incheiere de sedinta din 23.05.2019In vederesa pregatirii apararii pentru inculpati, in raport de schimbarea de incadrare juridica pusa in discutie de catre instanta.
Incheiere de sedinta din 25.04.2019In vederea audierii martorilor.
Incheiere de sedinta din 14.03.2019In vederea continuarii cercetarii judecatoresti, respectiv audierea martorilor,
Incheiere de sedinta din 14.02.2019In vederea continuarii cercetarii judecatoresti, respectiv audierea martorilor
Incheiere de sedinta din 17.01.2019In vederea continuarii cercetarii judecatoresti, respectiv audierea martorilor.
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Admite în parte cererea inculpatului T******* F***** S***** de readministrare a probei cu declaratiile martorilor audiati pâna la acest moment în cursul cercetarii judecatoresti, ca urmare a schimbarii presedintelui completului de judecata. Dispune reaudierea martorilor Talaba Alina si Balaj Catalin Adrian. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata în sedinta publica, azi 02.11.2018.
Incheiere de sedinta din 02.11.2018Asupra încuviintarii readministrarii probatoriului stabileste termen pentru pronuntare la data de 02.11.2018. Pe fondul cauzei: În vederea continuarii cercetarii judecatoresti, amâna cauza si acorda un nou termen la data de 22.11.2018, ora 12.00, sala 239.
Incheiere de sedinta din 25.10.2018Lipsa procedura inculpat T******* F***** S*****.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Lipsa de aparare a inculpatului Stanciu Neculai.
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Pentru a da posibilitatea inculpatului Teodosiu Florin Silviu, prin aparatorul ales, sa depuna la dosar înscrisurile încuviintate.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Fata de lipsa martorilor, precum si pentru obtinerea fiselor de cazier judiciar ale inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 12.04.2018Revenirea cu citarea martorului cu mandat de aducere atât la domiciliu cât si la locul de munca.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Fata de lipsa martorului Cretu
Incheiere de sedinta din 15.02.2018Lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017În vederea audierii martorilor.
Incheiere de sedinta din 12.10.2017In vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Lipsa de procedura parte resp. civilmente, precum si lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017În vederea continuarii cercetarii judecatoresti, respectiv audierea martorilor din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Lipsa aparare inculpat T******* F***** S*****.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017În vederea audierii inculpatului B*** G****** si a martorilor.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Amâna cauza la data de 16.03.2016, ora 10,30 , sala 239 pentru audierea inculpatilor si administrarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017În baza art. 67 alin. (1) C.proc.pen. respinge ca inadmisibila cererea de recuzare a d-nei judecator Voineag Eugenia, formulata de inculpatul Teodosiu Silviu Florin, în temeiul art. 64 alin. (1) lit. f) C.proc.pen. Dispune restituirea cauzei completului de fond initial învestit pentru luarea masurilor necesare în vederea continuarii judecatii. În conformitate cu disp. art. 275 alin. (2) C.proc. pen: Obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Conform art. 68 alin. (7) C.proc.pen: Prezenta încheiere nu este supusa niciunei cai de atac. Examinata si pronuntata în camera de consiliu, astazi 12. ianuarie 2017.
Incheiere finala dezinvestire din 12.01.2017Înainteaza dosarul presedintelui de sectie pentru desemnarea completului competent sa solutioneze cererile de recuzare. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 12.01.2017.
Incheiere recuzare din 12.01.2017Respinge ca neîntemeiata declaratia de abtinere formulata de d-na judecator Voineag Eugenia în temeiul art. 64 alin. (1) lit. f) C.proc.pen. Dispune restituirea cauzei completului de fond initial învestit pentru luarea masurilor necesare în vederea continuarii judecatii. În conformitate cu disp. art. 275 alin. (3) C.proc. pen: Cheltuielile judiciare avansate ramân în sarcina statului. Conform art. 68 alin. (7) C.proc.pen: Prezenta încheiere nu este supusa niciunei cai de atac. Examinata si pronuntata în camera de consiliu, astazi 09 ianuarie 2017.
Incheiere abtinere din 09.01.2017