M****** R*****
ReclamantO** B*** R****** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul M****** R***** ?i cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Filip Ioana-Sorina, în contradictoriu cu intimata O.T.P. BANK ROMÂNIA S.A., şi, în consecinţă: Constată că nulitatea absolută a clauzei cuprinsă la art. 9 pct. 9.2 referitoare la dreptului băncii de a modifica unilateral, nivelul comisioanelor, dobânzilor şi taxele bancare din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/3200/4763 din 21/08/2007 încheiat între părţi, ca având caracter abuziv în sensul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 ?i dispune înlăturarea din contract a acestei clauze. Constată nulitatea absolută par?ială a clauzei privind posibilitatea băncii de a declara scadenţa anticipată a creditului pentru neîndeplinirea oricărei obliga?ii care derivă ”… din oricare alt contract de credit încheiat cu banca ?i/sau din toate contractele accesorii acestora” cuprinsă la art. 16.1 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă nr. C2204/3200/4763 din data de 21/08/2007 încheiat între păr?i, ca având caracter abuziv în sensul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000, şi dispune înlăturarea din contract a acestei clauze. Constată nulitatea absolută par?ială a clauzei privind varia?ia dobânzii „în conformitate cu politica Băncii. Dobânda poate fi modificată în mod unilateral de către bancă..” cuprinsă la art. 8.1 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/3200/4763 din data de 21/08/2007 încheiat între păr?i, ca având caracter abuziv în sensul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000. Dispune ca pârâta să înlăture din acest contractul de credit clauza abuzivă referitoare la modificarea dobânzii de către Bancă în mod unilateral ?i recalcularea dobânzii aplicabile creditului, având în vedere dobânda stabilită la data încheierii contractului. Constată nulitatea absolută par?ială a clauzei cuprinsă la art. 3.1 privind stabilirea marjei de 6,77 % cuprinsă în actul adi?ional nr. 1 din 20/09/2010 la contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/3200/4763 din data de 21/08/2007 încheiat între păr?i, ca având caracter abuziv în sensul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000. Dispune ca pârâta să înlăture din acest contractul de credit clauza abuzivă referitoare la marja de 6,77% ?i recalcularea dobânzii aplicabile creditului, având în vedere la dobânda de la data încheierii contractului. Constată nulitatea absolută a art. 9.1 lit. a) privind comisionul de acordare din contractul de credit pentru nevoi personale garantat pentru persoane fizice nr. C2204/3200/ 4763 din data de 21/08/2007 încheiat de păr?i, ca având caracter abuziv în sensul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000, şi dispune înlăturarea din contract a acestei clauze. Constată nulitatea absolută par?ială a art. 8.7 privind calcularea dobânzii penalizatoare asupra dobânzii restante din contractul de credit pentru nevoi personale pentru persoane fizice nr. C2204/3200/ 4763 din data de 21/08/2007 încheiat de păr?i, ca având caracter abuziv în sensul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 ?i dispune înlăturarea din contract a acestei clauze. Dispune ca pârâta să restituie reclamantului suma de 2406 CHF, în echivalent în lei la data plă?ii, achitată în plus cu titlu de dobândă pentru contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/3200/4763. Dispune ca pârâta să restituie reclamantului suma de 800 CHF, în echivalent în lei la data plă?ii, achitată în plus cu titlu de comision acordare pentru contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/3200/4763. Dispune obligarea pârâtei la plata dobânzii legale către reclamant, calculată asupra sumelor a căror restituire a fost obligată prin prezenta hotărâre, calculată de la data introducerii acţiunii – 18.04.2016 şi până la restituirea efectivă a acestor sume. Respinge cererea de constatare a nulită?ii clauzei prevăzută la art. 8 pct. 8.6. din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/3200/ 4763 din 21/08/2007, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantului de stabilire a marjei aplicabile contractului, de obligare a pârâtei la calcularea dobânzii în func?ie de marja stabilită prin hotărâre ?i de restituire a sumelor în plus achitate de reclamant cu titlu de dobândă în func?ie de această marjă, precum ?i de obligare a reclamantei la plata dobânzii legale calculate asupra acestor sume, precum ?i de obligare a reclamantei la plata dobânzii legale solicitată pentru sumele la care pârâta a fost obligată prin prezenta hotărâre pentru perioada anterioară datei introducerii cererii. Obligă pârâta la plata sumei de 2850 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg Mure?. Pronunţată potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi 8 februarie 2017.
Hotarare 470/2018 din 08.02.2018Amana pronuntarea pentru data de 08.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.02.2018Amana pronuntarea pentru data de 01.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2018Admite cererea de majorare a onorariului cu suma de 500 lei, consideră că timpul alocat răspunsului la obiec?iunii, nu se impune a fi remunerat intrucat necesitatea formulării unor obiec?iuni suplimentare a fost determinat de neclaritatea lucrării de expertiză, fapt ce nu poate fi imputat păr?ilor. Pune in vedere reclamantului să achite diferen?a de onorariu pentru termenul următor.Executorie cu privire la dispozi?ia privind majorarea onorariului si obliga?ia reclamantului de a achita diferen?a stabiltă în sarcina sa.
Incheiere de sedinta din 22.11.2017La cererea partilor in vederea studierii raspunsului la obiectiunile formulate la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Respinge obiecţiunile nr. 1, 2 şi 4 la raportul de expertiză formulate de pârâta OTP Bank România S.A.. Admite obiecţiunea nr. 3 la raportul de expertiză, astfel că se solicită expertului să analizeze dacă comisionul identificat ca impus de către bancă urmare a suspendării pe o anumită perioadă a obligaţiilor de plată pentru debitori este, de fapt, dobânda care s-ar fi datorat de către debitori pe perioada de suspendare a obligaţiilor. În aceste condiţii, se solicită expertului să calculeze diferenţa de dobândă, dacă este cazul, reţinând şi această perioadă de suspendare şi de impunere a debitorilor la plată pe perioadele următoare expirării suspendării. Efectuarea unei adrese către expert conţinând obiecţiunea încuviinţată, la care va fi ataşat şi un exemplar din obiecţiunile formulate de pârâta OTP Bank România S.A., cu menţiunea că doar obiecţiunea nr. 3 a fost încuviinţată. În plus, instanţa, din oficiu, solicită expertului să precizeze dacă poate identifica ce a stat la baza majorării dobânzii iniţiale de la 5,7 la 6,99 în mai 2008 şi dacă poate identifica o legătură între fluctuaţia indicelui LIBOR-ului şi această majorare. Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile încuviinţate. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Comunicarea celui de al treilea exemplar al raportului de expertiză pârâtei OTP Bank România S.A. prin adresă, având în vedere că pârâta are termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant convenţional şi pârâtei, prin adresa de comunicare a raportului de expertiză, că au obligaţia ca, în cazul în care vor fi formulate eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză, acestea să fie depuse, la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată care va fi stabilit, sub sancţiunea decăderii. Încuviinţează onorariul definitiv al expertului la cuantumul onorariului provizoriu stabilit de instanţă şi achitat de reclamant, şi anume, suma de 2.500 lei. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Mureş, cu solicitarea de a proceda la plata onorariului definitiv către dna. expert Bulaucă Nadia Gabriela. Prorogă pronunţarea cu privire la cererea de majorare a onorariului expertului cu suma de 500 lei, după ce se va răspunde la eventualele obiecţiuni sau se va depune, eventual, un raport suplimentar, după caz. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor. Acordă un nou termen de judecată în vederea studierii, de către părţi, a raportului de expertiză, şi a formulării eventualelor obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Menţine în sarcina reclamantului, prin reprezentant convenţional, obligaţia de a achita onorariul provizoriu al expertului în cuantum de 2.500 lei şi de a face dovada achitării acestei sume în termen de 5 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra această probă. Emiterea unei adrese către expert, după ce se va depune, de către reclamant, dovada achitării onorariului provizoriu, conţinând obiectivele care au fost încuviinţate de instanţă, cu solicitarea de a efectua expertiza şi de a depune raportul de expertiză la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată care va fi stabilit, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Mureş, după ce reclamantul va face dovada achitării onorariului provizoriu, pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că, în prezenta cauză a fost desemnată ca expert dna. Bulaucă Nadia Gabriela, în specialitatea instituţii de credit şi instituţii financiare nebancare. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor. Acordă un nou termen de judecată pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Încuviinţează obiectivele 1-3 propuse de către reclamant prin notele depuse la dosarul cauzei, şi anume: 1) Să se stabilească de către expert care ar fi trebuit să fie marja fixă cuprinsă în dobândă, prin calcularea acesteia după următoarea formulă de calcul: marja fixă = dobânda iniţială din contractul de credit (5,7%) – valoare indice LIBOR CHF de la momentul acordării împrumutului; 2) În funcţie de această marjă fixă determinată, să se calculeze de către expert care ar fi dobânda aplicabilă pentru fiecare perioadă, de la momentul contractării creditului şi până în prezent, dobânda actualizată în funcţie de valoarea indicelui LIBOR aferent perioadei respective, după formula de calcul dobânda = marja fixă + valoare indice Libor; 3) În funcţie de extrasele de cont, să se stabilească, în principal, sumele care au fost achitate în plus cu titlul de diferenţă de dobândă, avându-se în vedere dobânda majorată unilateral de către bancă, prin raportare la dobânda care trebuia percepută şi care a fost stabilită de către expert prin formula de calcul marjă fixă + valoare indice LIBOR; în subsidiar, să se stabilească sumele care au fost achitate în plus cu titlul de diferenţă de dobândă, avându-se în vedere dobânda majorată unilateral de către bancă, prin raportare la dobânda iniţial stabilită în contractul de credit, în cuantum de 5,7%. Stabileşte onorariul provizoriu al expertului la suma de 2.500 lei. Stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de a achita onorariul provizoriu al expertului în cuantum de 2.500 lei şi pune în vedere acestuia ca, în termen de 5 zile de la comunicare, să facă dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra această probă. Prorogă pronunţarea cu privire la adresele de înştiinţare care vor fi emise către d-na. expert Bulaucă Nadia Gabriela, respectiv, către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Mureş, precum şi asupra termenului de efectuare a expertizei, la termenul de judecată care a fost stabilit în şedinţa publică din data de 15.02.2017, interval orar 08:30-10:00. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.02.2017.
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Înlocuirea dlui. expert Kacso Martin Gheorghe. Desemnează aleatoriu expert în cauză pe dna. expert Bulaucă Nadia Gabriela, în specializarea instituţii de credit şi instituţii financiare nebancare. Efectuarea unei adrese către dna. expert Bulaucă Nadia Gabriela, având conţinutul adresei aflată la fila 199 din dosar şi care a fost comunicată dlui. expert Kacso Martin Gheorghe, la care se va ataşa o copie a obiectivelor propuse de către reclamant aflate la fila nr. 190 din dosar. Pentru stabilirea obiectivelor, a costului estimativ al expertizei şi a termenului de efectuare a expertizei contabile, instanţa stabileşte termen intermediar în camera de consiliu pentru data de 14.02.2017, ora 12:00. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Admite sesizarea din oficiu, privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată intermediar stabilit iniţial, în camera de consiliu, pentru data de 24.01.2017, ora 12:00, la data de 31.01.2017, ora 12:00. Dispune citarea părţilor pentru noul termen de judecată stabilit. Cercetată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 06.01.2017.
Incheiere de sedinta din 06.01.2017Înlocuirea dnei. expert Horja Ioana Monica. Desemnează aleatoriu expert în cauză pe dl. Kacso Martin Gheorghe, în specializarea instituţii de credit şi instituţii financiare nebancare. Efectuarea unei adrese către dl. expert Kacso Martin Gheorghe, având conţinutul adresei aflată la fila 191 din dosar şi care a fost comunicată dnei. expert Horja Ioana Monica. Menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor. Stabileşte termen intermediar în camera de consiliu pentru data de 24.01.2017, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 05.01.2017Se acorda un nou termen de judecata in vederea consemnarii onoarariul ?i duratei necesare efectuarii raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Califică cererea reclamantului drept o revenire asupra solicitării acestuia de introducere în cauză a societăţii OTP Financing Solutions B.V.. Încuviinţează administrarea probei cu înscrisuri solicitată de către reclamant. Din oficiu, pune în vedere ambelor părţi să depună, la dosarul cauzei, extras de cont. Emiterea unei adrese către pârâtă prin care i se solicită să arate care este procentul de dobândă aplicabil pe perioada derulării contractului şi modalitatea de calcul a dobânzii, în condiţiile în care variaţia acesteia a depins de indicele de referinţă LIBOR. De asemenea, se pune în vedere pârâtei să prezinte un calcul privind sumele percepute de la reclamant cu titlu de dobândă. Acordă termen în cunoştinţă reclamantului, prin reprezentant convenţional, în raport de prevederile art. 229 Cod Procedură Civilă. Menţine termenul în cunoştinţă acordat pârâtei. Acordă un nou termen de judecată, în vederea depunerii înscrisurilor şi relaţiilor solicitate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016Pentru a se comunica intervenientului cererea de chemare în judecată şi înscrisurile, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 29.08.2016