F**** I******* C** S***** P*** R*********** L****
ReclamantF******* A*************
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanta FIELD INSIGHTS CEE S.R.L. împotriva pârâtei FLORESCU ANCUŢA MIHAELA. Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei 11.111 lei contravaloarea echipamentelor IT şi 25.237 lei cu titlu de clauză penală. Obligă pe pârâtă la 1695,44 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 septembrie 2017.
Hotarare 1405/2017 din 12.09.2017Revine asupra probei cu înscrisuri şi probei cu expertiză pentru care s-a repus cauza pe rol, constatând că acestea sunt inutile şi nu pot fi administrate. Amână pronunţarea soluţiei în cauză la data de 12 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5 septembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2017Repune cauza pe rol, apreciind că sunt necesare probe noi, respectiv înscrisuri şi proba cu expertiză pentru evaluarea echipamentelor IT. Fixează termen de judecată pentru data de 6 septembrie 2017, pentru când se citează părţile, reclamanta cu menţiunea de a depune convenţiile civile care au stat la baza încheierii contractelor de custodie. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică,azi, 25 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Amână pronunţarea la data de 25 mai 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 mai 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.05.2017Amână pronunţarea la data de 19 mai 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 mai 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.05.2017Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtei. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar contractele încheiate între părţi, care au stat la baza încheierii contractelor de custodie, astfel cum s-a menţionat la art. 2 pct. 1 din contractul de custodie nr. 576/19.09.2013. Pune în vedere pârâtei să se prezinte la termenul următor de judecată pentru a fi interogată, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă, „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10 mai 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Constată că în mod eronat s-a acordat prezentei cereri obiectul ordonanţă de plată, fiind de fapt o acţiune în pretenţii pe dreptul comun, şi dispune efectuarea modificărilor corespunzătoare în aplicaţia Ecris cu privire la obiectul cererii. Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial pentru a soluţiona cauza de faţă. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de două termene. Se citează pârâta. Amână judecarea cauzei la data de 05 aprilie 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 01 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017