T**** T****** D***
Reclamant ReclamantŢ**** I**
Reclamant reclamantM***** G*********
Reclamant ReclamantP******* M*********** S******
Pârât PârâtB******* A**
Pârât PârâtDEC.NR.3155. Ia act de renunţarea reclamanţilor la cererea de chemare în judecată. Cu recurs.
Hotarare 3155/2017 din 15.11.2017Acordă termen pentru comunicarea cererii de renunţare şi exprimarea unui punct de vedere,
Incheiere de sedinta din 18.10.2017DEC.nr. 882 Admite excepţia inadmisibilităţii şi respinge ca inadmisibilă plângerea formulată împotriva Dispoziţieii Primarului mun.Slatina nr. 3037/28.12.2015, cu 4500 lei cheltuieli de judecată. Suspendă judecata plângerii formulate împotriva Dispoziţiei Primarului mun.Slatina nr. 3038/28.12.2015, în baza art. 413 alin. 1 pct. 1 C.p. civ.până la soluţionarea definitivă a dosarului 3304/311/2017 al Judecătoriei Slatina. Definitivă cu privire la capătul de cerere ce vizează Dispoziţia 3037/2015. Cu recurs cu privire la suspendarea soluţionării capătului de cerere ce vizează Dispoziţia 3038/2015.
Hotarare 882/2017 din 29.03.2017Acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de concluziile şi notele de şedinţă depuse la dosar. Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei B******* A**, avocat Nedelcu Iulian Acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul notelor scrise depuse la dosarul cauzei.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Acordă termen pentru a se pregăti apărarea în raport de împrejurarea pusă în discuţie de instanţă. prevederile art. 35 alin. 1 din Legea 165/2013 ce se înţelege prin persoană îndreptăţită şi dacă un terţ nu poate fi considerat persoană îndreptăţită în raport de dispoziţiile menţionate, acesta are acces la instanţă şi ce caracter îmbracă acţiunea pe care acesta o poate formula împotriva dispoziţiei primarului, cum sunt cele două dispoziţii emise în cauză. De asemenea, dacă acţiunea este inadmisibilă fiind promovată de un terţ, aceasta poate fi valabilă ca o acţiune în constatare nulitate pe dreptul comun, iar în acest din urmă caz, dacă pot fi soluţionate concomitent dau trebuie disjunse şi soluţia din una depinde de soluţia din cealaltă. De asemenea, în caz de disjungere, dacă se poate pronunţa pentru prima dată curtea de apel sau declinată la instanţa competentă.
Incheiere de sedinta din 01.02.2017DEC.NR.4864. Admite apelurile. Anulează sentinţa şi reţine cauza spre soluţionare. Fixează termen la data de 1 februarie 2014. Definitivă.
Hotarare 4864/2016 din 21.12.2016Amână pronunţarea la 21 decembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2016Ia act de împrejurarea că intimatul reclamant Ţ**** I** a decedat. Acordă termen pentru a se depune acte de stare civilă ale moştenitorilor intimatului reclamant decedat, certificat de calitate de moştenitor sau declaraţie de acceptare a succesiunii dată în faţa notarului. Pentru termenul acordat se va răspunde la următoarea întrebare: dacă procura aflată la fila 46 dosar fond intitulată procură specială, este singura procură care s-a dat în cauză lui Tuluş Teodor Doru de care acesta s-a folosit cu ocazia demersurilor pe care le-a făcut la autorităţi; dacă există alta să se indice; dacă există şi nu s-a depus să se depună şi dacă aceasta este singura şi nu este alta, să se pregătească apărarea asupra următoarei împrejurări de drept: limitele mndatului, respectiv dacă avea şi procură specială de renunţare la anumite drepturi în sensul că aceştia erau îndreptăţiţi la măsuri reparatorii pentru 305 mp şi la un moment dat intimatul reclamant Tuluş Teodor Doru spune că este de acord cu 238 mp în nume propriu, dar şi în calitate de mandatar, respectiv „ procurist” şi că nu mai au astfel pretenţii cu privire la diferenţa dintre 305 şi 238 mp; dacă prin aceasta se exercită un drept de dispoziţie, dacă ceilalţi doi intimaţi şi-au manifestat personal renunţarea , dacă se putea da mandat şi dacă trebuia un mandat special în cazul în care este vorba de un drept de dispoziţie.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016