A***** M* T***
InculpatB**** Ş* G***** I****
InculpatA***** E**** M*******
Parte vătămatăB**** Ş* G***** I****
InculpatÎn baza art. 228 – art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit. b C.pen., raportat la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul ANGHEL TITI, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, constatând că inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 41 C.P. În baza art. 66 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului Anghel Titi, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen., pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 alin.1 C.pen. aplică inculpatului Anghel Titi, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., pe durata executării pedepsei principale. Constată că infracţiunea de furt calificat pentru care este condamnat inculpatul Anghel Titi în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 22/27.03.2017 a Judecătoriei Videle, jud. Teleorman, definitivă prin neapelare la data de 12.04.2017, precum şi cu infracţiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală nr. 124/25.02.2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti rămasă definitivă prin neapelare la data de 31.03.2016 şi prin sentinţa penală nr. 194/26.05.2016 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin Decizia penală nr. 215/A/26.01.2017 a Curţii de Apel Bucureşti. Constată că prin sentinţa penală nr. 22/27.03.2017 a Judecătoriei Videle, jud. Teleorman, în temeiul art. 40 alin.1 C.pen. a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 ani, 7 luni, 20 de zile închisoare, stabilită prin Decizia nr. 215/A/26.01.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare (pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b şi d şi alin.3 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen., art.77 lit. a şi d C.pen., art.396 alin.10 C.pr.pen.- persoană vătămată SC CEZ Distribuţie SA) şi pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare (pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b şi d şi alin.3 lit.c C.pen. – persoană vătămată Sucursala Regională de Căi Ferate Craiova). Constată că prin sentinţa penală nr. 194/26.05.2016 a Judecătoriei Alexandria, în baza art. 40 alin.1 C.pen., a fost descontopită, pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 7 luni închisoare, pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 124/25.02.2016, în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv un număr de 4 pedepse de 1 an şi două luni închisoare şi o pedeapsă de 9 luni închisoare. Constată că prin sentinţa penală nr. 22/27.03.2017 a Judecătoriei Videle, jud. Teleorman, definitivă prin neapelare la data de 12.04.2017 a fost contopită pedeapsa stabilită în cauza dedusă judecăţii şi pedepsele stabilite prin Sentinţa penală nr. 124/25.02.2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti rămasă definitivă prin neapelare la data de 31.03.2016 şi prin Sentinţa penală nr. 194/26.05.2016 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin Decizia penală nr. 215/A/26.01.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, motiv pentru care, în baza art. 40 alin.1 C.pen., se descontopeşte pedeapsa aplicată de 7 (şapte) ani şi 1 (una) lună închisoare şi se repun în individualitatea lor pedepsele contopite. În baza art. 40 al. 1 C.pen., raportat la art. 38 alin.1 C.pen., art. 39 alin.1 lit. b C.pen., aplică inculpatului Anghel Titi pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani închisoare, la care se adaugă o treime din 11 ani şi 3 luni închisoare reprezentând totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani şi 9 luni închisoare, fiind astfel stabilită în final pedeapsa de 7 (şapte) ani şi 9 luni. Conform art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., contopeşte pedepsele complementare şi aplică alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe durata de 4 ani, a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). Conform art. 45 alin. 5 C.pen., contopeşte pedepsele accesorii şi aplică alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 72 C.pen., art. 40 alin.3 C.pen., deduce din durata pedepsei stabilite, perioada în care inculpatul Anghel Titi s-a aflat în stare de reţinere, respectiv 17.09.2015 la 18.09.2015, arestul preventiv şi perioada executată, respectiv de la 18.09.2015 la zi. Dispune anularea vechiului mandat de executare şi emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 228 – art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit. b C.pen., raportat la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul BADEA GEORGE IONUŢ, pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 66 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului Badea George Ionuţ, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen., pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 alin.1 C.pen. aplică inculpatului Badea George Ionuţ, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 41 Cod penal constată că inculpatul a comis prezenta infracţiune în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că infracţiunea de furt calificat pentru care este condamnat inculpatul Badea George Ionuţ în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani prin sentinţa penală nr. 194/26.05.2016 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin Decizia penală nr. 215/A/26.01.2017 a Curţii de Apel Bucureşti. Descontopeşte pedeapsa de 3 ani şi 460 zile stabilită prin Sentinţa penală nr. 194/26.05.2016 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin Decizia penală nr. 215/A/26.01.2017 a Curţii de Apel Bucureşti. In baza art.38 alin.1 in referire la art.39 alin.1 lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 si art. 43 alin. 1 si 3 din Codul penal contopeste pedepsele de 1 an şi 6 luni şi 3 ani aplicate inculpatului pentru infracţiunile concurente, acesta urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care va adăuga sporul obligatoriu de 6 luni închisoare, la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare urmând sa se adauge restul rămas neexecutat de 460 zile din pedeapsa stabilită prin sentinţa penală nr. 94/25.11.2013 în dosarul nr. 1858/335/2013 al Judecătoriei Videle, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 3 ani, 6 luni şi 460 de zile închisoare. Conform art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., contopeşte pedepsele complementare şi aplică alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe durata de 3 ani şi 6 luni, a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). Conform art. 45 alin. 5 C.pen., contopeşte pedepsele accesorii şi aplică alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei stabilite, perioada în care inculpatul Badea George Ionu? s-a aflat în stare de reţinere, respectiv 17.09.2015 la 18.09.2015, arestul preventiv şi perioada executată, respectiv de la 18.09.2015 la zi. Dispune anularea vechiului mandat de executare şi emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a hotărârii. Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., îi obligă pe inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 500 lei, în mod egal. Conform art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu Cîrnaru Petrică, desemnat în faza urmăririi penale, în cuantum de 660 lei, onorariul avocatului din oficiu Pîrnac Alin Răzvan, desemnat în camerei preliminare, onorariul avocaţilor din oficiu Pîrnac Alin Răzvan şi Lungeanu Simona, desemnaţi în faza judecăţii, în cuantum de câte 360 lei fiecare avocat, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.01.2018.
Hotarare 17/2018 din 31.01.2018Amana pronuntarea la data de 31.01.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.01.2018Amana pronuntarea pentru data de 23.01.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2018Pentru a reveni cu citarea persoanei vătămate
Incheiere de sedinta din 27.11.2017Pentru a se cita persoana vatamata cu men?iunea prezentarii in vederea audierii
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Pentru a se emite adresa catre Baroul Teleorman in vederea desemnari unui aparator din oficiu pentru inculpati
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Pentru a fi citati inculpatii la penitenciarul Giurgiu
Incheiere de sedinta din 07.06.2017fata de lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 26.04.2017