N*********** M*******
Apelant ReclamantN*********** V*************
Apelant ReclamantB**** R********* S* P*** S******** B****** P*** R*********** L****
Intimat PârâtB**** R********* S* , P*** R*********** L****
Intimat PârâtRespinge apelul formulat de reclamanţii Neagoe Anton Monalisa şi Neagoe Anton Viorel Mihăiţă împotriva sentinţei civile nr. 466/2016 pronunţată de Tribunalul Braşov, pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. astăzi, 19.04.2017.
Hotarare 697/2017 din 19.04.2017Încuviinţează cererea de repunere pe rol a cauzei. Constată că în cauză a mai fost acordat un termen de judecată pentru lipsa apărării, situaţie în raport de care nefiind îndeplinite condiţiile cerute de Codul de procedură civilă, instanţa respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al apelanţilor reclamanţi, însă pentru a-i da posibilitate acestuia să formuleze concluzii scrise conform art.396 C.proc.civ. urmează să amâne pronunţarea asupra cauzei pentru 19.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2017În temeiul art. 520 alin. 4 Cod procedură civilă, va suspenda judecarea cauzei până la soluţionarea dosarului nr. 3177/1/2016, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casa?ie ?i Justi?ie, cu termen de judecată la data de 30.01.2017.
Incheiere suspendare din 26.10.2016Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul apelanţilor reclamanţi, motivată de imposibilitatea prezentării în instanţă, urmează a încuviinţa solicitarea. Analizând cererea de suspendare judecă?ii apelului formulată de apelan?ii reclaman?i, până la solu?ionarea definitivă a dosarului nr. 14484/3/2015***, aflat pe rolul Tribunalului Bucure?ti, apreciază că se impune completarea probatoriului, sens în care va pune în vedere apelanţilor să facă dovada existenţei acţiunii şi a obiectului cauzei.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016