T**** L***** -****
InculpatC**** L********
InculpatB********* I**********
InculpatB********* I********** F*****
InculpatC**** V*****
Parte civilăAdmite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinţei penale nr. 1677 din data de 06.07.2017 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 4419/256/2017 privind pe inculpatul Tudor Lucian-Titi. În baza art. 278 Cod procedură penală, Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinţei penale nr. 1677 din data de 06.07.2017 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 4419/256/2017, în sensul că, în privinţa inculpatului Tudor Lucian-Titi, paragraful nr. 1 din minută se va completa cu următoarele: „Constată că inculpatul este arestat în altă cauză. În baza art. 599, alin. 4 CPP, Anulează formele de executare emise în baza sent. pen. nr. 3628/17.11.2014 a Judecătoriei Medgidia şi dispune emiterea unui nou mandat pentru noua pedeapsă de 4 ani închisoare. În baza art. 40, alin. 3 şi art. 72, alin. 1 Cod penal, Deduce din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre durata reţinerii, arestării preventive şi perioada executată din pedeapsa închisorii de la 21.08.2014 la zi. Menţine starea de arest a condamnatului şi celelalte dispoziţii ale sentinţei penale amintite mai sus. „ Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.11.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.11.20171. În baza art. 193, alin. 2 CP, art. 77, lit. a CP şi art. 113, alin. 3 CP cu aplicarea art. 5 CP raportate la art. 396, alin. 1, alin. 2 şi alin. 10 CPP, art. 128 CPP şi art. 120 CP, Ia faţă de inculpatul Tudor Lucian-Titi măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe.(faptă din 09.02.2013) În baza art. 38, alin. 1 CP şi art. 129, alin. 2, lit. a CP, Constată că infracţiunea judecată în prezenta cauză (comisă în minorat) este concurentă cu infracţiunea judecată prin sent. pen. nr. 3628/17.11.2014 a Jud. Medgidia (comisă după majorat) şi pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66, lit. a şi lit. b CP pe o perioadă de 2 ani. Pentru concursul de infracţiuni anterior analizat, inculpatul va executa pedeapsa închisorii de 4 ani, pedepsele complementare – a interzicerii drepturilor prev. de art. 66, lit. a şi lit. b CP pe o perioadă de 2 ani - şi accesorii - a interzicerii drepturilor prev. de art. 66, lit. a şi lit. b CP pe durata executării pedepsei principale – în condiţiile stabilite prin hotărârea de condamnare (sent. pen. nr. 3628/17.11.2014 a Jud. Medgidia). 2. În baza art. 386 CPP raportat la art. 5 CP, Schimbă încadrarea juridică a infracţiunii de lovirea sau alte violenţe pentru care inculpatul C**** L******** a fost trimis în judecată din art. 193, alin. 2 CP cu aplicarea art. 77, lit. a CP în art. 180, alin. 2 CP din 1969 cu aplicarea art. 75, alin. 1, lit. a şi lit. c CP din 1969. 2.1. În baza art. 180, alin. 2 CP din 1969, art. 74, alin. 1, lit. b CP din 1969 şi art. 75, alin. 1, lit. a şi lit. c CP din 1969 în referire la art. 80, alin. 2 CP din 1969 cu aplicarea art. 5 CP raportate la art. 396, alin. 1, alin. 2 şi alin. 10 CPP, Condamnă pe inculpatul C**** L******** la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe.(faptă din 09.02.2013) Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 CP din 1969 / art. 64, alin. 1, lit.a, teza a II-a, lit. b CP din 1969 raportat la art. 8 si art. 3 din Protocolul nr. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului pe durata executarii pedeapsei. 2.2. În baza art. 86 1, alin. 1 Cod penal din 1969, Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 4 ani şi 8 luni, compus conform art. 862 Cod Penal din 1969 din 8 luni pedeapsa aplicată şi 4 ani stabilit de instanţă. 2.3. În baza art. 863, alin. 1 Cod penal din 1969, Inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Constanţa, conform programului ce se va stabili de această instituţie ; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 2.4. În baza art. 863, alin. 3 Cod penal din 1969, Impune inculpatului următoarele obligaţii pe durata termenului de încercare: - să nu părăsească ţara decât cu respectarea planului de supraveghere ; - să desfăşoare o activitate ori să urmeze un curs de calificare sau să continue studiile; - să se supună măsurilor de asistenţă şi consiliere întreprinse de Serviciul de Probaţiune Constanţa; - să nu frecventeze terase, baruri, restaurante sau alte locuri în care se consumă băuturi alcoolice; - să nu intre în legătură direct sau prin intermediari cu Tudor Lucian-Titi, B********* I**********, C**** V*****, Chivu Vasilica, Chivu Ştefan-Mădălin şi Chivu Dănuţ-Claudiu. Desemnează Serviciul de Probaţiune Constanţa drept instituţie însărcinată cu supravegherea îndeplinirii obligaţiilor impuse inculpatului. 2.5. În baza art. 404, alin. 3, teza a II-a CPP, Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864, alin. 1 şi 2 Cod Penal din 1969, cu referire la art. 83 şi art. 84 Cod Penal din 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de încercare şi în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori stabilite de instanţă. 2.6. În baza art. 71, alin. 5 CP din 1969, Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64, alin.1 teza a II –a, lit. b CP din 1969. 3. În baza art. 1349, alin. 1 şi alin. 2 C.Civ. şi art. 1357 C.Civ. raportate art. 20 CPP, art. 25 CPP şi art. 397 CPP, Constată disjunsă acţiunea civilă. 4. În baza art. 272 CPP, Dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justitţie către Baroul Constanţa a sumei de 360 lei pentru av. Duţu Adina reprezentând onorariu apărător din oficiu. 5. În baza art. 274, alin. 1 şi alin. 2 CPP, Obligă inculpaţii Tudor Lucian-Titi şi C**** L******** la plata către stat a câte 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.07.2017.
Hotarare 1677/2017 din 06.07.2017În baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, Amână pronunţarea la data de 06 iulie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 iunie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2017Stabileşte termen de pronunţare în cauza faţă de inculpaţii Tudor Lucian Titi şi Coman Laurentiu la data de 21 iunie 2017. Disjunge cauza penală faţă de inculpatul Braşoveanu Ionuţ Mihai şi latura civilă a cauzei penale.Stabileşte termen în cauza nou formată la data de 15.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2017Amână cauza la data de 07.06.2017 pentru a observa poziţia procesuală a inculpatului Braşoveanu Ionuţ Mihai
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Amână cauza la data de 05.04.2017 pentru a acorda posibilitatea părţilor să se împace
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână cauza la data de 07.12.2016 faţă de lipsa de apărare a inculpatului arestat
Incheiere de sedinta din 19.10.2016