I***** M****
ReclamantN*** G********* S***** - L* C*** A***** P***** M******
ReclamantI******* G*******
PârâtR****** M**** (***** d*** R****** P**********
PârâtB***** M*****
PârâtAdmite acţiunea şi cererea de intervenţie forţată. Obligă pe pârâtul I******* G******* să lase reclamantei Nicu Gheorghiţa în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 126 mp. teren arabil intravilan situat pe raza comunei Ţiţeşti, sat Bucşeneşti – Lotaşi, punctul „La Tanţa”, identificat în schiţa de plan anexă la raportul de expertiză întocmit de inginer expert Stancu Marilena Anca (fila 132 dosar), ce face parte din suprafaţa totală înscrisă în Cartea funciară nr. 81366 UAT Ţiţeşti având numărul cadastral 81366 . Obligă pe pârâtul I******* G******* să lase reclamantei I***** M**** în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 134 mp. teren arabil intravilan situat pe raza comunei Ţiţeşti, sat Bucşeneşti – Lotaşi, punctul „La Tanţa”, identificat în schiţa de plan anexă la raportul de expertiză întocmit de inginer expert Stancu Marilena Anca (fila 132 dosar), ce face parte din suprafaţa totală înscrisă în Cartea funciară nr. 81364 UAT Ţiţeşti având numărul cadastral 81364 . Obligă pe pârâtul I******* G******* să plătească reclamantelor suma de 600 lei reprezentând lipsa de folosinţă a terenului pentru ultimii 3 ani. Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privitor la desfiinţarea gardului. Obligă pe pârât să plătească reclamantelor suma de 3318 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Stabileşte în favoarea proprietăţii reclamantelor un drept de servitute de trecere în suprafaţă de 124 mp (suprafaţă colorară cu mov pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză întocmit de inginer expert Stancu Marilena Anca (fila 132 dosar), pe proprietatea intervenientului forţat Rizescu Mihai. Obligă pe intervenientul forţat să plătească reclamantelor suma de 495 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi 21 iunie 2017.
Hotarare 1475/2017 din 21.06.2017Amână pronunţarea la 21 iunie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 14 iunie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2017Amână pronunţarea la 14 iunie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 08 iunie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2017Ia act că reclamantele au renunţat la judecarea cauzei faţă de pârâtul Băcanu Gheorghe. Admite cererea formulată de expert Stancu Marilena Anca privind suplimentare onorariu expert cu suma de 610 lei, în sarcina reclamantelor. Dispune citarea pârâtului Rizescu Mihai, la uşa instanţei, pe portalul instanţei de judecată şi la ultimul domiciliul cunoscut, potrivit dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantelor să efectueze procedura de citare cu pârâtul Rizescu Mihai potrivit dispoziţiilor art. 167 alin. 2 teza a doua, Cod procedură civilă, respectiv publicarea citaţiei într-un ziar mai răspândit. Amână cauza la 08.06.2017, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Dispune emiterea unei adrese către Primăria Comunei Ţiţeşti pentru a comunica dacă pârâtul B***** M*****, domiciliat în comuna Ţiţeşti, sat Bucşeneşti-Lotaşi, Şoseaua Principală, judeţul Argeş este decedat, dacă da să comunice certificatul de deces. Amână cauza la 04.05.2017, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Potrivit dispoziţiilor art. 78 alin. 3 Cod procedură civilă dispune introducerea în cauză a numiţilor Rizescu Mihai şi B***** M*****, în calitate de pârâţi. Numeşte, prin tragere la sorţi, avocat Mihalcea Ana Maria, în calitate de curator special pentru pârâtul Rizescu Mihai, potrivit dispoziţiilor art. 58 alin. 1 Cod procedură civilă. Stabileşte onorariu curatorul special la suma de 300 lei, în sarcina reclamantelor. Pune în vedere reclamantelor să depună la dosar dovada achitării sumei de 300 lei, reprezentând onorariu curator special. Numeşte, prin tragere la sorţi, avocat Popescu Brânduşa, în calitate de curator special pentru pârâtul B***** M*****, potrivit dispoziţiilor art. 58 alin. 1 Cod procedură civilă. Stabileşte onorariu curator special la suma de 300 lei, în sarcina reclamantelor. Pune în vedere reclamantelor să depună la dosar dovada achitării sumei de 300 lei, reprezentând onorariu curator special. Potrivit dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă dispune citarea pârâţilor Rizescu Mihai şi Băcanu Micea prin publicitate. Dispune citarea pârâţilor Rizescu Mihai şi Băcanu Micea printr-un ziar central de largă răspândire, în sarcina reclamantelor, potrivit dispoziţiilor art. 167 alin. 2 ultima teză Cod procedură civilă. Dispune comunicarea cererilor şi a înscrisurilor curatorilor speciali pentru a da posibilitatea formulării întâmpinării până la următorul termen de judecată. Amână cauza la 06.04.2017, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a numitului Băcanu Gheorghe, invocată din oficiu, întrucât la data introducerii cererii acesta era decedat. Pune în vedere reclamantelor prin apărător să depună la dosar, cererea precizată din care să rezulte numele corecte ale persoanelor ce au fost chemate în judecată. Prorogă discutarea cererii de intervenţie forţată formulată de reclamante, potrivit dispoziţiilor art. 64-65 Cod procedură civilă. Având în vedere că pârâtul nu beneficiază de apărare calificată, dar şi cererea de introducere în cauză formulată de reclamante, prorogă eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Stancu Marinela Anca pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la 02.03.2017, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Pune în vedere reclamantelor prin apărător să depună la dosar, în termen de 5 zile, cererea de introducere în cauză a persoanelor precum şi a înscrisurilor. Prorogă pentru următorul termen de judecată cererea formulată de expert privind suplimentarea onorariului cu suma de 610 lei. Prorogă discutarea cererii de intervenţie forţată formulată de reclamante, potrivit dispoziţiilor art. 64-65 Cod procedură civilă. Având în vedere că pârâtul nu beneficiază de apărare calificată, dar şi cererea de introducere în cauză formulată de reclamante, prorogă efectualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Stancu Marinela Anca pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la 02.02.2017, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Menţine măsurile dispuse în şedinţa publică din data de 23.06.2016. Acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung din data de 16 septembrie 2016, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 16 şi 17 din regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti( 1375/2015) care, în semn de protest la încercările continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă. Prorogă discutarea raportului de expertiză judiciară întocmit de expert Stancu Marinela Anca depus la dosarul cauzei la 20.09.2016 şi a eventualelor obiecţiuni. Amână cauza la data de 08.12.2016. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Prorogă pentru următorul termen de judecată cererea formulată de expert privind suplimentarea onorariului cu suma de 800 lei. Revine cu privire la avizarea raportului de expertiză la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Dispune citarea pentru următorul termen de judecată a martorei Rizescu Paraschiva, propusă de reclamante. Respinge solicitarea apărătorului reclamantelor privind revenirea cu adresă către Primăria Comunei Ţiţeşti. Dispune emiterea unei adrese către Biroul de Cadastrul pentru a comunica actele care au stat la baza deschiderii cărţii funciare 80439/Ţiţeşti, privind suprafaţa de 1006 mp curţi construcţii, o locuinţă şi două anexe, imobil situat în intravilanul comunei Bucşeneşti-Lotaşi, punctul „Acasă”, cu proprietarii I******* G*******, CNP .... şi Iordache Filofteia. Emite adresă către expert Stancu Marinela Anca, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să depună lucrarea la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ. Amână cauza la 22.09.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial să judece prezenta cauză potrivit dispoziţiilor art. 94 raportat la art. 107 Cod procedură civilă. În temeiul art. 238 Cod procedură civilă constată că durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei şi probele încuviinţate este de un an. Încuviinţează pentru reclamante probele solicitate, şi anume proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul luat pârâtului, şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi cei doi martori menţionaţi în cererea introductivă. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu de către reclamante. Potrivit dispoziţiilor art. 254 Cod procedură civilă instanţa, din oficiu, încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri. În temeiul dispoziţiilor art. 330 Cod procedură civilă încuviinţează proba cu expertiză topografică, fiind numit expert prin tragere la sorţi ing. Stancu Marinela Anca, cu un onorariu provizoriu de 700 lei în sarcina reclamantelor care va fi achitat în termen de 5 zile, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 331(3) Cod procedură civilă. Se emite adresă către expert ing. Stancu Marinela Anca să efectueze lucrarea ce are următoarele obiective: să pună în teren actele de proprietate deţinute de părţi; să stabilească dacă pârâtul a acaparat teren din proprietatea reclamantelor, dacă da, cât anume şi să fie identificat pe schiţă plan anexă la raport; să facă referire la documentaţiile cadastrale pe care le deţin părţile precum şi la cărţile funciare şi să comunice dacă se impune a fi efectuate rectificări ale acestor acte; să stabilească în situaţia în care se va constatat existenţa unei acaparări care este contravaloarea lipsei de folosinţă; dacă există un gard edificat pe terenul în litigiu, dacă da, de către cine; dacă terenul reclamantelor este loc înfundat raportat la actele de proprietate ale acestora, în caz afirmativ urmând a se stabili o cale de acces, cea mai puţin împovărătoare pentru proprietatea pârâtului; să precizeze dacă există cale de acces folosită anterior, dacă va identifica urme în acest sens, să o poziţioneze pe schiţă plan anexă la raportul de expertiză. Expertul să depună raportul de expertiză avizat de OCPI Argeş potrivit dispoziţiilor art. 57(3) din OUG nr. 80/2013. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere reclamantelor să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) NCPC. Dispune emiterea unei adrese către Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Câmpulung pentru a comunica dacă pârâtul a intabulat dreptul său de proprietate în carte funciară, în caz afirmativ să comunice încheierea prin care s-a efectuat acest act. Dispune emiterea unei adrese către Primăria Comunei Ţiţeşti pentru a comunica cu ce suprafeţe de teren figurează fiecare parte în registrul agricol şi cu ce date; dacă există în evidenţele deţinute menţiunea drum de acces în favoarea proprietăţii reclamantelor şi dacă da, care sunt aceste evidenţe în care menţionată existenţa un drum de acces. Potrivit dispoziţiilor art. 254 Cod procedură civilă, constată că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai solicita probe şi invoca excepţii, în afară de cele de ordine publică, întrucât nu a depus întâmpinare în termenul legal. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016