C***** A***** D**
ReclamantM********* B***** P*** P*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiului Braşov prin Primar Admite în parte acţiunea având ca obiect „obligare la comunicare informaţii de interes public” formulată de reclamantul COTORA ANDREI-DAN, în contradictoriu cu pârâtul M********* B***** P*** P*****, şi, în consecinţă: Obligă pârâtul să furnizeze reclamantului următoarele informaţii de interes public: 1. Care sunt datele de contact ale reprezentantului proiectantului, responsabil cu informarea şi consultarea publicului pentru proiectul planului de urbanism menţionat anterior? 2. Care este calendarul propus de iniţiator pentru îndeplinirea obligaţiilor de informare şi consultare a publicului la acest proiect? 3. Care este modalitatea prin care vor fi anunţaţi cei interesaţi şi cei potenţial afectaţi referitor la schimbările propuse în acest proiect? 4. Când urmează să fie supus acest proiect avizării de către Consiliului Local al Municipiului Braşov? 5. După avizarea proiectului de către Consiliul Local al Municipiului Braşov, cât timp se estimează că va fi necesar pentru a obţine toate avizele necesare şi a supune proiectul spre aprobare la Consiliul Local al Municipiului Braşov. 6. Din ce motive nu a fost luat în considerare în faza de proiectare şi canalul de desecare aflat în administrarea ANIF Braşov, identificat cu codul de identificare CP/-3 (cu menţiunea că respectivul canal de desecare merge paralel cu strada Izvorului şi traversează zona afectată de P.U.Z.-ul proiectat pe secţiunea Fagurului nr. 48B - 48L, deversându-se în pârâul Ghimbăşel, iar celelalte canale de desecare din zonă apar pe planşa din proiect care a apărut în presă)? 7. Care sunt planurile Primăriei Municipiului Braşov în legătură cu canalul de desecare menţionat anterior, pe secţiunea afectată de acest P.U.Z. (va fi păstrat cursul de apă existent, va fi deviat, etc.)? 8. Care este profilul stradal al străzii Fagurului, pe secţiunea Fagurului nr. 48B -Fagurului nr. 48L conform proiectului de P.U.Z. (cu menţiunea că sectorul respectiv se află în proprietatea Primăriei Municipiului Braşov, are nr. CF 119739, nr. cad. 5984, şi este asfaltat integral)? 9. Care sunt retragerile propuse pe sectorul din strada Fagurului menţionat anterior? 10. Dacă retragerile menţionate la punctul (9) sunt mai mari de 5,00 m de la aliniament, care sunt motivele pentru care s-a stabilit o valoare mai mare în condiţiile în care retragerile în vigoare stabilite prin P.U.G. sunt de 5,00 m în zona respectivă şi P.U.D.-urile aprobate de Consiliul Local al Municipiului Braşov pentru imobilele construite deja în zonă (48C-48L) prevăd retrageri mai mici? 11. Având în vedere că planşa apărută în presă prevede extinderea sectorului din Fagurului cuprins între nr. 48B şi 48L până la intersecţia cu un viitor drum planificat, proiectat paralel cu pârâul Ghimbăşel, cum va fi realizată această extindere în condiţiile în care ea este planificată să treacă peste imobilul deja construit de la adresa Fagurului nr. 48L (construit cu autorizaţie de construire nr. 892/10.12.2012, certificat de urbanism de dare în folosinţă nr. 279/16.07.2013), imobil care nu apare în planşa desenată? Respinge restul pretenţiilor reclamantului. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.11.2016.
Hotarare 1240/2016 din 24.11.2016Amână pronunţarea la data de 24.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.11.2016În vederea administrării probei cu înscrisuri, amână judecata la data de 15.11.2016 sala T5, ora 8,30.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016