M**** V*****
InculpatN******** C**** M****
InculpatM**** A********
InculpatM**** A******** C*******
InculpatC**** L***** F*****
InculpatI. În baza art. 208 al.1-209 al.1 lit.a şi i C.pen. din 1969 rap. la art.210 alin.1 C.pen. din 1969, cu aplic. art.37 lit.b C.pen. din 1969, art.41 alin.2 C.pen. din 1969, art.396 al.10 C.proc.pen. şi art.5 C.pen. condamnă pe inculpatul N******** C**** M**** la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, în stare de recidivă postexecutorie. În baza art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen. din 1969. Constată că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.1017/18.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.38580/299/2013, definitivă prin decizia penală nr.25/09.01.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În baza art. 36 alin 1 C.pen din 1969, art.33 lit. a - 34 lit.b C.pen.din 1969 contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1017/18.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.38580/299/2013, definitivă prin decizia penală nr.25/09.01.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală, urmând ca inculpatul să executate pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pedeapsă pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, astfel că în final, condamnatul va executa pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen. din 1969. În baza art.36 alin.3 C.pen. din 1969 deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 06.09.2013 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1661 din 14.01.2014 emis de Judecătoria Sectoului 1 Bucureşti şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În baza art. 19 C.proc.pen rap. la art.397 C.proc.pen ia act că persoana vătămată Niculescu Mogoş Marian nu s-a constituit parte civilă în cauză. II. 1. În temeiul art. 86 alin.2 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a C.pen. şi art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul M**** V***** la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat (faptă săvârşită la data de 01.08.2013). În baza art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen. din 1969. Constată că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta a fost săvârşită în termenul de încercare de 4 ani, stabilit prin sentinţa penală nr. 232/27.02.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.5679/299/2010, definitivă prin decizia penală nr.2007/18.10.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În temeiul art.15 alin 2 din Legea 187/2012 raportat la art 83 alin 1 C.pen 1969 revocă beneficiul suspendării condiţionate a pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 232/27.02.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.2007/18.10.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală şi adaugă pedeapsa aplicată în prezenta cauză la pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. Constată că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta a fost săvârşită în termenul de încercare de 4 ani şi 8 luni, stabilit prin sentinţa penală nr. 890/F/21.12.2011 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. 27263/3/2007, definitivă prin decizia penală nr.95/26.03.2013 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În temeiul art.16 alin.1 din Legea 187/2012 raportat la art 864 alin 1 C.pen 1969 revocă beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 890/F/21.12.2011 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.95/26.03.2013 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală şi adaugă pedeapsa aplicată în prezenta cauză la pedeapsa de 8 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. 2. În temeiul art. 86 alin.2 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a C.pen. şi art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul M**** V*****, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat (faptă săvârşită la data de 26.09.2013). În baza art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen. din 1969. Constată că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta a fost săvârşită în termenul de încercare de 4 ani, stabilit prin sentinţa penală nr. 232/27.02.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.5679/299/2010, definitivă prin decizia penală nr.2007/18.10.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În temeiul art.15 alin 2 din Legea 187/2012 raportat la art 83 alin 1 C.pen 1969 revocă beneficiul suspendării condiţionate a pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 232/27.02.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.2007/18.10.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală şi adaugă pedeapsa aplicată în prezenta cauză la pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. Constată că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta a fost săvârşită în termenul de încercare de 4 ani şi 8 luni, stabilit prin sentinţa penală nr. 890/F/21.12.2011 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. 27263/3/2007, definitivă prin decizia penală nr.95/26.03.2013 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. În temeiul art.16 alin.1 din Legea 187/2012 raportat la art 864 alin 1 C.pen 1969 revocă beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 890/F/21.12.2011 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.95/26.03.2013 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală şi adaugă pedeapsa aplicată în prezenta cauză la pedeapsa de 8 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art.34 lit.b C.pen. din 1969 şi art.33 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul M**** V***** urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen. din 1969. În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii din data de 02.11.2013 şi 16.11.2013, a arestării preventive de la data de 17.11.2013 la 05.02.2014 şi a arestului la domiciliu de la data de 06.02.2014 la data de 01.08.2014 (în prezenta cauză) şi perioada de la 09.02.2007 până la data de 10.03.2007 (în dosarul nr.27263/3/2007 al Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală). 3. În baza art. 396 alin.5 din C.proc.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. b) teza întâi din C.proc.pen, dispune achitarea inculpatului M**** V*****, în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art.221 alin.1 C.pen. din 1969 cu aplic.37 lit.a C.pen. din 1969 şi art.5 C.pen. 4. 3. În baza art. 396 alin.5 din C.proc.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. b) teza întâi din C.proc.pen, dispune achitarea inculpatului M**** V*****, în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de şantaj, prev. de art.194 alin.1 C.pen. din 1969 cu aplic.37 lit.a C.pen. din 1969 şi art.5 C.pen. III. În baza art. 396 alin.5 din C.proc.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. b) teza întâi din C.proc.pen, dispune achitarea inculpatului C**** L***** F***** în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art.221 alin.1 C.pen. din 1969 cu aplic. art.5 C.pen. IV. În baza art. 396 alin.5 din C.proc.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. b) teza întâi din C.proc.pen, dispune achitarea inculpatului M**** A******** în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art.221 alin.1 C.pen. din 1969 cu aplic. art.5 C.pen. V. În baza art. 396 alin.5 din C.proc.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. b) teza întâi din C.proc.pen, dispune achitarea inculpatului M**** A******** CRISTIAN în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art.221 alin.1 C.pen. din 1969 cu aplic. art.5 C.pen. În baza art. 274 alin. 2 C.proc.pen. obligă inculpaţii N******** C**** M**** şi M**** V***** să plătească statului suma de câte 2.600 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare (câte 1.300 lei în faza de urmărire penală şi câte 1.300 lei în faza de judecată). Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu: av. Cherciu Călin Rodica (26 termene) – 850 lei; av. Dragomir Doiniţa (13 termene) – 650 lei; av. Cocan Mihaela (11 termene) – 650 lei; av. Dinu Mariana (8 termene, 2 inculpaţi) – 650 lei; av. Pricop Dorina (4 termene) – 400 lei; av. Dîrnea Anca Nela (4 termene) – 400 lei; av. Drăghici Florica (3 termene) - 350 lei; av. Schramm Constanţa (2 termene) – 300 lei; av. Grigoraş Luminiţa (1 termen) – 150 lei; av. Ene Cristian George (1 termen, măsuri) - 130 lei; av. Dumitrescu Daniela Alice (1 termen, măsuri) – 130 lei; av. Căliniţă Cristian (1 termen, măsuri) – 130 lei. rămân în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept la apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.07.2016.
Hotarare 179/2016 din 04.07.2016Amână pronunţarea la data de 04.07.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.06.2016Amână pronunţarea la data de 27.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2016în vederea ataşării la dosar a mediilor de stocare a supravegherilor tehnice privind pe inculpatul M**** V*****
Incheiere de sedinta din 25.05.2016în vederea ataşării la dosar a mediilor de stocare a supravegherilor tehnice efectuate în cauză
Incheiere de sedinta din 13.04.2016În temeiul art. 395 C.proc.pen. repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor necesitatea emiterii unei adrese privind ataşarea la dosar a mediilor de stocare a supravegherilor tehnice efectuate în cauză. Fixează termen de judecată la data de 13.04.2016, C1 Penal. Vor fi citate părţile. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.03.2016.
Incheiere de sedinta din 18.03.2016Amână pronunţarea la data de 18.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2016Amână pronunţarea la data de 11.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.03.2016Amână pronunţarea la data de 3.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2016pentru clarificarea situaţiei juridice a inculpaţilor
Incheiere de sedinta din 20.01.2016