S* T******* S** - R****** L**** P*** A***** M***** I***
ContestatorM********* F********* P****** - A****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P*******
IntimatS* T******* S** P*** A************** S****** G***** S******
ContestatorAdmite acţiunea. Anulează decizia nr. 1399/23.06.2016 şi decizia de impunere nr. F-AG-216/31.03.2016. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 15 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Hotarare 802/2019 din 15.11.2019Amână pronunţarea la data de 15.11.2019. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 08 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de contestatoare, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni. Prorogă discutarea cererii formulată de expert, prin care solicită majorarea onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, în condiţiile prevăzute de disp. art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08 noiembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 13.09.2019Încuviinţează obiecţiunile formulate de contestatoare la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de contestatoare la raportul de expertiză, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 24.05.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de contestatoare, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 10.05.2019Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 10 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Revine cu adresă către doamna expert Bolboacă Corina Elena, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea SC Transbit SRL, în calitate de client, ?i SC SilvGeorge SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea se SC Transbit SRL, în calitatea de client, ?i Sc Transpam Impex SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească dacă, în urma rela?iilor comerciale precizate mai sus au fost constituite ?i achitate obliga?iile fiscale către bugetul de stat rezultate ca urmare a tranzac?iilor efectuate cu aceste societă?i; să se verifice având la bază raportul de inspec?ie fiscală în înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 dacă facturile la care se face referire în acesta au fost înregistrate ?i raportate de către aceste societă?i în declara?iile 300 ?i 394; să se constate dacă marfa achizi?ionată de societatea SC Transbit SRL, respectiv bitum rutier a?a cum rezultă din raportul de inspec?ie fiscală registrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 a fost vândută mai departe către clientul final, prezentând pe facturile de vânzare semnătura de primire a fiecărui client în parte; să se stabilească dacă au fost înregistrate opera?iunile economice, atât recep?iile de marfă, cât ?i vânzările de marfă, conform actelor normative, ţinând cont ?i de prevederile codului fiscal ?i a Codului de Procedură Fiscală valabile, situa?ie ce reglementează exercitarea dreptului de deducere a TVA de îndeplinirea cumulativă a unor cerin?e de fond ?i formă regăsite structurate, în principal, în cuprinsul titlului VI capitolul 10 Cod Fiscal. Cel pu?in la nivel teoretic, ar fi suficient ?i acoperitor pentru agentul economic care efectuează o achizi?ie să verifice dacă documentul emis de furnizorul său con?ine toate elementele minimale obligatorii prevăzută de Art 155 Alin 19 Cod Fiscal ?i dacă respectivul furnizor este activ ?i are cod valid de TVA atribuit de organele fiscale competente; în urma analizei efectuate, să preciza?i dacă există prejudiciu adus, iar dacă da, să se precizeze temeiul legal care a stat la baza calculării acestuia ţinând cont pe o parte, cu privire la impozitul pe profit, precizăm că vânzarea de marfă presupune ?i alte cheltuieli (salarii, personal, transport, taxă de drum, combustibil, taxe auto), cheltuieli ce trebuie luate în calcul pentru stabilirea acestuia, acesta calculându-se ca diferen?a dintre venituri ?i cheltuieli, iar pe de alta parte să se precizeze temeiul legal care impune modul de calcul al TVA -ului cu privire doar la colectarea acestuia prin vânzarea mărfii fără a se lua în calcul ?i reducerea acestuia cu privire la achizi?ia mărfii; Să se precizeze dacă în perioada la care se face referire, , societă?ile colaboratoare erau active, erau înregistrate în scopuri de TVA, erau plătitoare de impozit pe profit sau venit, dacă facturile de vânzare ?i cumpărare au fost întocmite conform prevederilor legale ?i dacă pentru situa?ia în spe?ă se impunea altă legisla?ie, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 05.04.2019Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 05 aprilie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Revine cu adresă către doamna expert Bolboacă Corina Elena, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea SC Transbit SRL, în calitate de client, ?i SC SilvGeorge SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea se SC Transbit SRL, în calitatea de client, ?i Sc Transpam Impex SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească dacă, în urma rela?iilor comerciale precizate mai sus au fost constituite ?i achitate obliga?iile fiscale către bugetul de stat rezultate ca urmare a tranzac?iilor efectuate cu aceste societă?i; să se verifice având la bază raportul de inspec?ie fiscală în înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 dacă facturile la care se face referire în acesta au fost înregistrate ?i raportate de către aceste societă?i în declara?iile 300 ?i 394; să se constate dacă marfa achizi?ionată de societatea SC Transbit SRL, respectiv bitum rutier a?a cum rezultă din raportul de inspec?ie fiscală registrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 a fost vândută mai departe către clientul final, prezentând pe facturile de vânzare semnătura de primire a fiecărui client în parte; să se stabilească dacă au fost înregistrate opera?iunile economice, atât recep?iile de marfă, cât ?i vânzările de marfă, conform actelor normative, ţinând cont ?i de prevederile codului fiscal ?i a Codului de Procedură Fiscală valabile, situa?ie ce reglementează exercitarea dreptului de deducere a TVA de îndeplinirea cumulativă a unor cerin?e de fond ?i formă regăsite structurate, în principal, în cuprinsul titlului VI capitolul 10 Cod Fiscal. Cel pu?in la nivel teoretic, ar fi suficient ?i acoperitor pentru agentul economic care efectuează o achizi?ie să verifice dacă documentul emis de furnizorul său con?ine toate elementele minimale obligatorii prevăzută de Art 155 Alin 19 Cod Fiscal ?i dacă respectivul furnizor este activ ?i are cod valid de TVA atribuit de organele fiscale competente; în urma analizei efectuate, să preciza?i dacă există prejudiciu adus, iar dacă da, să se precizeze temeiul legal care a stat la baza calculării acestuia ţinând cont pe o parte, cu privire la impozitul pe profit, precizăm că vânzarea de marfă presupune ?i alte cheltuieli (salarii, personal, transport, taxă de drum, combustibil, taxe auto), cheltuieli ce trebuie luate în calcul pentru stabilirea acestuia, acesta calculându-se ca diferen?a dintre venituri ?i cheltuieli, iar pe de alta parte să se precizeze temeiul legal care impune modul de calcul al TVA -ului cu privire doar la colectarea acestuia prin vânzarea mărfii fără a se lua în calcul ?i reducerea acestuia cu privire la achizi?ia mărfii; Să se precizeze dacă în perioada la care se face referire, , societă?ile colaboratoare erau active, erau înregistrate în scopuri de TVA, erau plătitoare de impozit pe profit sau venit, dacă facturile de vânzare ?i cumpărare au fost întocmite conform prevederilor legale ?i dacă pentru situa?ia în spe?ă se impunea altă legisla?ie, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 15.02.2019Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 15 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Revine cu adresă către doamna expert Bolboacă Corina Elena, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea SC Transbit SRL, în calitate de client, ?i SC SilvGeorge SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea se SC Transbit SRL, în calitatea de client, ?i Sc Transpam Impex SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească dacă, în urma rela?iilor comerciale precizate mai sus au fost constituite ?i achitate obliga?iile fiscale către bugetul de stat rezultate ca urmare a tranzac?iilor efectuate cu aceste societă?i; să se verifice având la bază raportul de inspec?ie fiscală în înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 dacă facturile la care se face referire în acesta au fost înregistrate ?i raportate de către aceste societă?i în declara?iile 300 ?i 394; să se constate dacă marfa achizi?ionată de societatea SC Transbit SRL, respectiv bitum rutier a?a cum rezultă din raportul de inspec?ie fiscală registrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 a fost vândută mai departe către clientul final, prezentând pe facturile de vânzare semnătura de primire a fiecărui client în parte; să se stabilească dacă au fost înregistrate opera?iunile economice, atât recep?iile de marfă, cât ?i vânzările de marfă, conform actelor normative, ţinând cont ?i de prevederile codului fiscal ?i a Codului de Procedură Fiscală valabile, situa?ie ce reglementează exercitarea dreptului de deducere a TVA de îndeplinirea cumulativă a unor cerin?e de fond ?i formă regăsite structurate, în principal, în cuprinsul titlului VI capitolul 10 Cod Fiscal. Cel pu?in la nivel teoretic, ar fi suficient ?i acoperitor pentru agentul economic care efectuează o achizi?ie să verifice dacă documentul emis de furnizorul său con?ine toate elementele minimale obligatorii prevăzută de Art 155 Alin 19 Cod Fiscal ?i dacă respectivul furnizor este activ ?i are cod valid de TVA atribuit de organele fiscale competente; în urma analizei efectuate, să preciza?i dacă există prejudiciu adus, iar dacă da, să se precizeze temeiul legal care a stat la baza calculării acestuia ţinând cont pe o parte, cu privire la impozitul pe profit, precizăm că vânzarea de marfă presupune ?i alte cheltuieli (salarii, personal, transport, taxă de drum, combustibil, taxe auto), cheltuieli ce trebuie luate în calcul pentru stabilirea acestuia, acesta calculându-se ca diferen?a dintre venituri ?i cheltuieli, iar pe de alta parte să se precizeze temeiul legal care impune modul de calcul al TVA -ului cu privire doar la colectarea acestuia prin vânzarea mărfii fără a se lua în calcul ?i reducerea acestuia cu privire la achizi?ia mărfii; Să se precizeze dacă în perioada la care se face referire, , societă?ile colaboratoare erau active, erau înregistrate în scopuri de TVA, erau plătitoare de impozit pe profit sau venit, dacă facturile de vânzare ?i cumpărare au fost întocmite conform prevederilor legale ?i dacă pentru situa?ia în spe?ă se impunea altă legisla?ie, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 11.01.2019Revine cu adresă către doamna expert Bolboacă Corina Elena, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea SC Transbit SRL, în calitate de client, ?i SC SilvGeorge SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea se SC Transbit SRL, în calitatea de client, ?i Sc Transpam Impex SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească dacă, în urma rela?iilor comerciale precizate mai sus au fost constituite ?i achitate obliga?iile fiscale către bugetul de stat rezultate ca urmare a tranzac?iilor efectuate cu aceste societă?i; să se verifice având la bază raportul de inspec?ie fiscală în înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 dacă facturile la care se face referire în acesta au fost înregistrate ?i raportate de către aceste societă?i în declara?iile 300 ?i 394; să se constate dacă marfa achizi?ionată de societatea SC Transbit SRL, respectiv bitum rutier a?a cum rezultă din raportul de inspec?ie fiscală registrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 a fost vândută mai departe către clientul final, prezentând pe facturile de vânzare semnătura de primire a fiecărui client în parte; să se stabilească dacă au fost înregistrate opera?iunile economice, atât recep?iile de marfă, cât ?i vânzările de marfă, conform actelor normative, ţinând cont ?i de prevederile codului fiscal ?i a Codului de Procedură Fiscală valabile, situa?ie ce reglementează exercitarea dreptului de deducere a TVA de îndeplinirea cumulativă a unor cerin?e de fond ?i formă regăsite structurate, în principal, în cuprinsul titlului VI capitolul 10 Cod Fiscal. Cel pu?in la nivel teoretic, ar fi suficient ?i acoperitor pentru agentul economic care efectuează o achizi?ie să verifice dacă documentul emis de furnizorul său con?ine toate elementele minimale obligatorii prevăzută de Art 155 Alin 19 Cod Fiscal ?i dacă respectivul furnizor este activ ?i are cod valid de TVA atribuit de organele fiscale competente; în urma analizei efectuate, să preciza?i dacă există prejudiciu adus, iar dacă da, să se precizeze temeiul legal care a stat la baza calculării acestuia ţinând cont pe o parte, cu privire la impozitul pe profit, precizăm că vânzarea de marfă presupune ?i alte cheltuieli (salarii, personal, transport, taxă de drum, combustibil, taxe auto), cheltuieli ce trebuie luate în calcul pentru stabilirea acestuia, acesta calculându-se ca diferen?a dintre venituri ?i cheltuieli, iar pe de alta parte să se precizeze temeiul legal care impune modul de calcul al TVA -ului cu privire doar la colectarea acestuia prin vânzarea mărfii fără a se lua în calcul ?i reducerea acestuia cu privire la achizi?ia mărfii; Să se precizeze dacă în perioada la care se face referire, , societă?ile colaboratoare erau active, erau înregistrate în scopuri de TVA, erau plătitoare de impozit pe profit sau venit, dacă facturile de vânzare ?i cumpărare au fost întocmite conform prevederilor legale ?i dacă pentru situa?ia în spe?ă se impunea altă legisla?ie, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 ianuarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 23.11.2018Emite adresă către doamna expert Bolboacă Corina Elena, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnată să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea SC Transbit SRL, în calitate de client, ?i SC SilvGeorge SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească rela?iile comerciale derulate între societatea se SC Transbit SRL, în calitatea de client, ?i Sc Transpam Impex SRL, în calitate de furnizor, având la bază raportul de inspec?ie fiscală înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 ?i comunicat la data de 13 aprilie 2016; să se stabilească dacă, în urma rela?iilor comerciale precizate mai sus au fost constituite ?i achitate obliga?iile fiscale către bugetul de stat rezultate ca urmare a tranzac?iilor efectuate cu aceste societă?i; să se verifice având la bază raportul de inspec?ie fiscală în înregistrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 dacă facturile la care se face referire în acesta au fost înregistrate ?i raportate de către aceste societă?i în declara?iile 300 ?i 394; să se constate dacă marfa achizi?ionată de societatea SC Transbit SRL, respectiv bitum rutier a?a cum rezultă din raportul de inspec?ie fiscală registrat sub numărul F-AG 177 / 31.03.2016 a fost vândută mai departe către clientul final, prezentând pe facturile de vânzare semnătura de primire a fiecărui client în parte; să se stabilească dacă au fost înregistrate opera?iunile economice, atât recep?iile de marfă, cât ?i vânzările de marfă, conform actelor normative, ţinând cont ?i de prevederile codului fiscal ?i a Codului de Procedură Fiscală valabile, situa?ie ce reglementează exercitarea dreptului de deducere a TVA de îndeplinirea cumulativă a unor cerin?e de fond ?i formă regăsite structurate, în principal, în cuprinsul titlului VI capitolul 10 Cod Fiscal. Cel pu?in la nivel teoretic, ar fi suficient ?i acoperitor pentru agentul economic care efectuează o achizi?ie să verifice dacă documentul emis de furnizorul său con?ine toate elementele minimale obligatorii prevăzută de Art 155 Alin 19 Cod Fiscal ?i dacă respectivul furnizor este activ ?i are cod valid de TVA atribuit de organele fiscale competente; în urma analizei efectuate, să preciza?i dacă există prejudiciu adus, iar dacă da, să se precizeze temeiul legal care a stat la baza calculării acestuia ţinând cont pe o parte, cu privire la impozitul pe profit, precizăm că vânzarea de marfă presupune ?i alte cheltuieli (salarii, personal, transport, taxă de drum, combustibil, taxe auto), cheltuieli ce trebuie luate în calcul pentru stabilirea acestuia, acesta calculându-se ca diferen?a dintre venituri ?i cheltuieli, iar pe de alta parte să se precizeze temeiul legal care impune modul de calcul al TVA -ului cu privire doar la colectarea acestuia prin vânzarea mărfii fără a se lua în calcul ?i reducerea acestuia cu privire la achizi?ia mărfii; Să se precizeze dacă în perioada la care se face referire, , societă?ile colaboratoare erau active, erau înregistrate în scopuri de TVA, erau plătitoare de impozit pe profit sau venit, dacă facturile de vânzare ?i cumpărare au fost întocmite conform prevederilor legale ?i dacă pentru situa?ia în spe?ă se impunea altă legisla?ie, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a doamnei Bolboacă Corina Elena. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 noiembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 28.09.2018Încuviinţează pentru contestatoare proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, cu obiectivele depuse la dosar. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1500 lei, în sarcina contestatoarei. Pune în vedere contestatoarei, prin reprezentant, să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe doamna expert Bolboacă Corina Elena, numărul 10 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Va proroga emiterea adreselor către expertă şi către Biroul Local De Expertize după achitarea onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 22.06.2018Ia act de încetarea contractului de asistenţă juridică încheiat între contestatoare şi avocat Angela Stătescu. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al contestatoarei, avocat Ramona Mihăilescu, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul actelor de la dosar şi a pregăti apărarea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 25.05.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de contestatoare, prin reprezentant, pentru a depune la dosar soluţia pronunţată în dosarul care are ca obiect contestaţie împotriva formelor de executare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 mai 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018Amână judecarea cauzei pentru lipsa dosarului de fond şi acordă termen, la cererea contestatoarei, la data de 20 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Emite adresă către Curtea de Apel Piteşti, în vederea restituirii dosarului de fond nr. 4638/109/2016. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 09.02.2018În baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 8907/280/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti. Cu recurs pe toată durata suspendării. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică, azi 26 mai 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere suspendare din 26.05.2017Încuviinţează pentru contestatoare proba cu înscrisuri. Pune în vedere contestatoarei, prin reprezentant, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate înscrisurile necesare soluţionării cauzei. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, solicitată de contestatoare, după depunerea tuturor înscrisurilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de contestatoare, prin administratorul Mărcuş Ioan, pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen a apărătorului său ales, avocat Angela Stătescu. Amână judecarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare avocat şi acordă termen la data de 07 aprilie 2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017Conceptarea, introducerea şi citarea în cauză a contestatoarei S* T******* S** P*** A************** S****** G***** S****** în calitate de reprezentant al cabinetului individual de insolven?ă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 februarie 2017. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 ianuarie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă - Complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 06.01.2017