F******** C*******
ReclamantF******** A******
ReclamantA****** N******** P***** L******* (****
PârâtM********* D********** R******** S* T********* S* C***** I* G*******
PârâtC******** L**** A* S********* 1 B******** P*** P*****
PârâtRespinge ac?iunea reclaman?ilor în contradictoriu cu pârâ?ii Consiliul Jude?ean Ilfov, Consiliul Local Voluntari, Consiliul Local al Sectorului 1 Bucure?ti ?i Consiliul General al Municipiului Bucure?ti ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosin?ă. Admite în parte ac?iunea. Admite în parte petitul principal de cerere formulat de reclaman?i în contradictoriu cu pârâta Agen?ia Na?ională pentru Locuin?e. Obligă pârâta Agen?ia Na?ională pentru Locuin?e să plătească reclaman?ilor suma de 38.477,16 euro (echivalent lei la cursul BNR din ziua plă?ii) reprezentând contravaloare lipsă folosin?ă aferentă perioadei 18.12.2012-24.10.2017 ?i suma de 15.000 lei reprezentând daune morale. Respinge în rest petitul principal de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta Agen?ia Na?ională pentru Locuin?e ca neîntemeiat. Respinge cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâtul Jude?ul Ilfov în contradictoriu cu chematul în garan?ie Ministerul Dezvoltării Regionale ?i Turismului ca rămasă fără obiect. Admite în parte cererea reclaman?ilor privind cheltuielile de judecată. Obligă pârâta Agen?ia Na?ională pentru Locuin?e să plătească reclaman?ilor suma de 12.082,93 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru propor?ional cu preten?iile admise (5552,53 lei) onorariu avoca?ial (5530,40 lei) ?i onorariu expert (1000 lei). Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti, sub sanc?iunea nulită?ii. Pronun?ată astăzi, 07.11.2018, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 12117/2018 din 07.11.2018Amână pronuntarea la data de 07.11.2018. Pronuntarea se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în sedintă publică, astăzi, 23.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.10.2018pentru a se lua la cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 09.10.2018revenire cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 25.09.2018lipsa raspunsului la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 11.09.2018lipsa raport
Incheiere de sedinta din 29.05.2018Admite cererea reclaman?ilor de constatare a decăderii pârâtului Jude?ul Ilfov din dreptul de a formula obiec?iuni la raportul de expertiză. Anulează obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de pârâtul Jude?ul Ilfov. Admite obiec?iunile formulate de celelalte păr?i. Dispune emiterea unei adrese către expertul judiciar Mănoiu Octavian, la care se vor ata?a obiec?iunile formulate de păr?i (cu excep?ia celor depuse de pârâtul Jude?ul Ilfov) precum ?i copii certificate de pe încheierile de ?edin?ă din 17.04.2018 ?i 25.04.2018, cu următoarele men?iuni: - de a răspunde, punctual, obiec?iunilor formulate de păr?i; - de a lămuri dacă au fost efectuate demersuri pentru identificarea unor tranzac?ii reale sau a cererilor de închiriere existente pe pia?a imobiliară, cu privire la imobile similare; în caz afirmativ, să se indice rezultatul acestora ?i dacă informa?iile ob?inute au fost avute în vedere la efectuarea raportului; în caz negativ, să se efectueze asemenea demersuri ?i să se folosească rezultatele ob?inute odată cu depunerea răspunsului la obiec?iuni; în cazul în care este necesar sprijinul instan?ei sau al păr?ilor în vederea ob?inerii unor astfel de informa?ii, va face precizări scrise în acest sens; - de a justifica corec?iile aplicate ?i de a depune un extras din ghidul/regulamentul/normativul folosit; - de a preciza dacă a folosit indicele IMO, iar în caz afirmativ, să justifice folosirea acestuia. - de a indica ce alte criterii pot fi avute în vedere la stabilirea contravalorii lipsei de folosin?ă, iar în cazul în care există mai multe criterii, să justifice de ce a optat pentru chiria medie ?i să justifice modul de calcul aplicat în vederea stabilirii chiriei medii. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată astăzi, 25.04.2018, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Amână pronun?area cu privire la obiec?iunile la raportul de expertiză la data de 25.04.2018. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 17.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.04.2018pentru a se lua la cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 20.03.2018lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 20.02.2018in vederea refacerii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 09.01.2018amanat pentru a se reveni cu adresa catre expert, avand in vedere ca nu s-au anexat la raportul de expertiza confirmarile de primire
Incheiere de sedinta din 05.12.2017amanat pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 24.10.2017amanat fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 12.09.2017amanat fata de lipsa raportului de epxertiza
Incheiere de sedinta din 27.06.2017amanat fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 16.05.2017Admite cererea formulată de reclaman?i. Încuviin?ează participarea d-nei expert Enescu Marilena Rodica la efectuarea raportului de expertiză, în calitate de expert-parte ales de reclaman?i. Se va face men?iune cu privire la acest aspect în cuprinsul adresei transmise expertului desemnat de instan?ă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 21.03.2017.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.02.2017Fixează următorul obiectiv ale expertizei tehnice, specialitatea construc?ii civile: 1. Să se precizeze care este contravaloarea lipsei de folosin?ă a locuin?ei situată în blocul A24, apartament 5, etaj 2, lot 777 cu nr. cadastral 3159/272 situată în aplasamentul Henri Coandă, aferentă perioadei 18.12.2012 - data efectuării expertizei, dacă aceasta ar fi fost finalizată la termen ?i predată în starea ?i cu dotările contractate, prin raportare la un imobil similar cu cel contractat de reclaman?i, într-o zonă reziden?ială similară cu cea proiectată pentru Cartierul Henri Coandă, cu indicarea distinctă a valorii acesteia separat pentru fiecare lună în parte în perioada de referin?ă, precum ?i a mediei lunare pentru această perioadă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată astăzi, 14.12.2016, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Amână pronun?area cu privire la obiectivele expertizei la data de 14.12.2016. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 06.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2016Respinge excep?ia netimbrării invocată de pârâta Enel Distribu?ie Muntenia SA, ca neîntemeiată. Respinge excep?ia nulită?ii par?iale a cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Distrigaz Sud Re?ele SRL, ca neîntemeiată. Respinge excep?iile lipsei calită?ii procesuale active a reclaman?ilor invocate de pârâtele Enel Distribu?ie Muntenia SA ?i Distrigaz Sud Re?ele SRL ca neîntemeiate. Respinge excep?ia lipsei capacită?ii procesuale de folosin?ă a pârâtului Sectorul 1, ca neîntemeiată. Admite excep?iile lipsei capacită?ii procesuale de folosin?ă a Consiliului Jude?ean Ilfov, Consiliul Local Voluntari, Consiliul Local Sector 1 ?i Consiliul General al Municipiului Bucure?ti. Respinge excep?iile lipsei calită?i procesuale pasive invocate de pârâ?ii Enel Distribu?ie Muntenia SA, Jude?ul Ilfov, Sectorul 1, Municipiul Bucure?ti, Distrigaz Sud Re?ele SRL ?i Ministerul Dezvoltării Regionale ?i Turismului, ca neîntemeiate. Respinge excep?ia autorită?ii de lucru judecat invocată de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale ?i Turismului, ca neîntemeiată. Respinge excep?iile prescrip?iei dreptului material la ac?iune invocate de pârâ?ii Sectorul 1, Jude?ul Ilfov ?i Distrigaz Sud Re?ele SRL, ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată astăzi, 21.11.2016, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2016Amână pronun?area la data de 21.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 15.11.2016, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2016Amână pronun?area la data de 15.11.2016 Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 08.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2016Respinge excep?ia necompeten?ei materiale ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Fixează termen în vederea continuării judecă?ii la data de 08.11.2016, C19 civil, cu citarea păr?ilor. Pronun?ată astăzi, 29.09.2016, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Amână pronun?area la data de 29.09.2016. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 27.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.09.2016