S****** R***** A***
InculpatD***** B***** M*****
InculpatC***** E******
InculpatM***** J** D*****
InculpatD*** V******* M*****
InculpatÎn baza art. 346 alin. 4 şi alin. 41 C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1552/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind pe inculpaţii: 1. S****** R***** A***, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la înşelăciune, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal (10 infracţiuni), instigare la desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital, rap. la art. 348 din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal(1 infracţiune), ?i spălarea banilor, prev. de art 29 alin 1 lit. „c” din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor (1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; 2. D***** B***** M*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (5 infracţiuni), şi desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital rap. la art. 348 din Codul penal, cu aplic art 35 Cod penal(1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; 3. C***** E******, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (5 infracţiuni), şi desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital, rap. la art. 348 din Codul penal, cu aplic. art. 35 Cod penal(1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; 4. M***** J** D*****, , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (8 infracţiuni), desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital rap. la art. 348 din Codul penal, cu aplic. art. 35 Cod penal(1 infracţiune), ?i spălarea banilor, prev. de art 29 alin 1 lit. „c” din Legea nr. 656/2002, pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor (1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; 5. D*** V******* M*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (8 infracţiuni) şi desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital rap. la art. 348 din Codul penal, cu aplic. art. 35 Cod penal(1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; 6. TĂNĂSESCU FLORIN VALENTIN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (5 infracţiuni), cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital rap. la art. 348 din Codul penal cu aplic. art. 35 Cod penal(1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; 7. VLAD GEORGE-VALENTIN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (1 infracţiune) şi desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital rap. la art. 348 din Codul penal, (1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 şi art. 5 Cod penal; 8. STAN ROBERT IONUŢ, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (4 infracţiuni), şi desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital rap. la art. 348 din Codul penal, cu aplic. art. 35 Cod penal(1 infracţiune), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal; 9. ILIE CONSTANTIN GRIGORE, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal (3 infracţiuni), şi desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital rap. la art. 348 din Codul penal, (1 infracţiune), toate cu aplic art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; 10. ANDREI IONUŢ OCTAVIAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, prev. de art 29 alin 1 lit. „c” din Legea nr. 656/2002, pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor; 11. ANDREI DANIEL BOGDAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, prev. de art 29 alin 1 lit. „c” din Legea nr. 656/2002, pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor), legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22.06.2017.
Incheierefinalacamerapreliminara din 22.06.2017stabileşte pronunţarea la data de 22.06.2017
Incheiere camera preliminara din 20.06.2017În baza art. 345 alin. 1 C.p.p. admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpa?ii Sdrobiş Răzvan-Alin, D***** B***** M*****, C***** E******, M***** J** D*****, D*** V******* M*****, Tănăsescu Florin Valentin, Stan Robert Ionuţ, Ilie Grigore Constantin, Vlad George-Valentin şi de părţile civile Ioţa Elena, Ichim Sorin, Gologan Cristian, Dobrescu Florin Cătălin, Părăian Iulian Vasile, Radu Sebastian Tomiţă, Golban Cătălin Mihail, Mihăilă Ion şi Macarie Călin Ioan. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 1552/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti cu privire la următoarele aspecte: - lipsa totală a descrierii celor 10 infrac?iuni de instigare la în?elăciune şi a infracţiunii de instigare la desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital imputate inculpatului Sdrobiş Răzvan-Alin; - lipsa totală a descrierii infrac?iunii de în?elăciune pretins a fi săvâr?ită de inculpatul D***** B***** M***** în dauna păr?ii civile Costache Teodora Gabriela ?i insuficienta descriere a infrac?iunilor de în?elăciune pretins a fi săvâr?ite de acela?i inculpat în dauna păr?ilor civile Costescu Lucian ?i Ichim Sorin; - neconcordan?a constând în faptul că inculpatul C***** E****** a fost trimis în judecată pentru 5 infrac?iuni de în?elăciune, iar în rechizitoriu sunt descrise, în cadrul capitolului "Situaţia de fapt", 7 infrac?iuni de în?elăciune re?inute în sarcina sa, prin raportare la un număr de 7 persoane vătămate (Ioţa Elena, Costescu Lucian, Dobrescu Florin, Părăian Iulian Vasile, Pop Emil Ioan, Gologan Cristian, Comşa Gina), în timp ce la capitolul "Încadrarea juridică" sunt descrise 6 infrac?iuni de în?elăciune, prin raportare la un număr de 6 persoane vătămate (Costescu Lucian, Dobrescu Florin, Părăian Iulian Vasile, Pop Emil Ioan, Gologan Cristian, Comşa Gina); - lipsa totală a descrierii infrac?iunii de în?elăciune pretins a fi săvâr?ită de inculpatul M***** J** D***** în dauna păr?ii civile Golban Cătălin ?i insuficienta descriere a infrac?iunilor de în?elăciune pretins a fi săvâr?ite de acela?i inculpat în dauna păr?ilor civile Stan Marinel, Iancu Ionu? Cosmin, Mihăilă Ion ?i Agica Dorina; - lipsa precizării în cadrul analizei situa?iei de fapt a oricărui element de ordin temporal în ceea ce prive?te infrac?iunile de în?elăciune pretins a fi săvâr?ite în dauna păr?ilor civile Popescu Diana ?i Iancu Ionu? Cosmin; - insuficienta descriere a infrac?iunii de în?elăciune pretins a fi săvâr?ită de inculpatul D*** V******* M***** în dauna păr?ii civile Iancu Ionu? Cosmin; - lipsa totală a descrierii infrac?iunilor de în?elăciune pretins a fi săvâr?ite de inculpatul Tănăsescu Florin Valentin în dauna păr?ilor civile Costache Teodora Gabriela ?i Golban Cătălin; - neconcordan?a constând în faptul că inculpa?ii Ilie Grigore Constantin ?i Vlad George-Valentin au fost trimi?i în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital în formă continuată, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004 rap. la art. 348 din Codul penal cu aplic art. 35 C.pen., în condi?iile în care urmărirea penală s-a efectuat, iar ac?iunea penală s-a pus în mi?care fa?ă de ace?tia pentru săvâr?irea infrac?iunii de desfăşurarea de activităţi neautorizate pe piaţa de capital în formă simplă, prev. de art. 2731 din Legea nr. 297/2004 rap. la art. 348 din Codul penal, fără a se dispune sub acest aspect schimbarea încadrării juridice sau extinderea ac?iunii penale, conform art. 311 C.p.p.; - lipsa totală a descrierii infrac?iunii de în?elăciune pretins a fi săvâr?ită de inculpatul Vlad George-Valentin în dauna păr?ii civile Costache Teodora Gabriela; - neconcordanţe în ceea ce priveşte sumele reprezentând presupusul prejudiciu provocat de către inculpaţi. Respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile formulate de inculpa?ii Andrei Ionuţ Octavian, Andrei Daniel Bogdan ?i de păr?ile civile Stan Marinel, Mirică Ion, Costache Teodora Gabriela şi Agica Dorina. În baza art. 345 alin. 2 ?i 3 C.p.p. dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucure?ti în vederea remedierii neregularităţilor în termen de 5 zile de la comunicare, urmând ca procurorul să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea ce va fi pronunţată în temeiul art. 346 alin. 4 ind. 1 C.p.p. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21.04.2017.
Incheiere camera preliminara din 21.04.2017amână pronunţarea la data de 21.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2017stabileste pronuntarea la data de 12.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2017în vederea prezentării apărătorului ales al inculpatului Tănăsescu Florin Valentin
Incheiere de sedinta din 22.03.2017