A******** P***** C***** E******* D** R******
ReclamantU***** O***** P*******
PârâtP******* U***** O***** P*******
PârâtC******** L**** A* U***** O***** P*******
PârâtS*** M***** I***** S***** C* S***** A*** L* S****** C***** G********* & A********
PârâtRespinge ca neîntemeiate excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant a reclamantei, invocată de pârâţii UAT Pucioasa, Primarul UAT Pucioasa prin întâmpinare. Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere A invocată de pârâtele MIBORO SRL şi CNADND – DRDP în cuprinsul întâmpinărilor formulate de aceste pârâte şi în consecinţă dispune respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere A privind anularea, pe calea excepţiei de nelegalitate în temeiul art. 4 din Legea 554/2004 a certificatului de urbanism nr. 95/10.07.2015, a HCL Pucioasa nr. 121/24.09.2015, a certificatului de urbanism 147/22.07.2016, a autorizaţiei de amplasare şi/sau acces în zona drumului 539/10.11.2015 emisă de CNADNR- DRDP Bucureşti. Admite excepţia lipsei de interes a celorlalte petite ale acţiunii, invocată de pârâta CNADNR- DRDP Bucureşti şi în consecinţă dispune respingerea capătului de cerere privind constatarea nulităţii autorizaţiei de construire nr. 70/04.08.2016 emisă de Primarul UAT Pucioasa şi obligarea la desfiinţarea imobilului construit în baza acesteia, ca fiind lipsit de interes. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmboviţa. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 665/2017 din 05.04.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 05.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2017pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 27.02.2017