D** C****** E****
ReclamantM********* J********
PârâtC***** D* A*** A*** I****
PârâtT********* H********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii M********* J******** şi C***** D* A*** A*** I****. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul T********* H********. Respinge acţiunea în conflict individual de muncă formulată de reclamanta D** C****** E****, în contradictoriu cu pârâţii T********* H********, C***** D* A*** A*** I**** şi M********* J******** Bucureşti. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la T********* H******** Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.05.2017.
Hotarare 864/2017 din 09.05.2017In baza art.64 şi 74 Cod proc.civilă şi având în vedere natura litigiului precum şi faptul că între reclamanţi şi chematul în garanţie Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice nu există raporturi de muncă, respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în garanţie formulată de Curtea de Apel Alba Iualia. Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Pentru a se comunica întâmpinarea şi încheierea de şedinţă către părţi.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Instanţa constată că s-a formulat de către pârâtul T********* H******** cerere de chemare în garanţie a MFP şi a CNPP Bucureşti urmând ca la termenul următor să se pună în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanţie conform art.64 NCPC şi de asemenea excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de MJ.
Incheiere de sedinta din 07.02.2017