S******** S*** L******** P*** M******* K*** R****** S*****
Intimat PârâtAdmite excepţia procesuală de fond, absolută şi cu potenţial dirimant a lipsei calită?ii procesuale active şi, pe cale de consecinţă: Respinge cererea circumscrisă dispozi?iunilor art.528 C.pr.civ.(2010)-rep înfă?i?ată de petenta societate de recuperare crean?e ”Secapital”S.a.R.L., cu sediul profesional în Marele Ducat al Luxemburgului, L-2350 Luxemburg, Rue jean Piret, nr.1 A, la sediul profesional principal al mandatarilor cunoscu?i în România – d-na av.Paula Catană ?i Societatea ”Kruk România”S.R.L., respectiv în mun.Târgovişte, B-dul Independenţei, nr.2 C, jud.Dâmbovi?a, cu mijloacele de comunicare rapidă cunoscute: tel.0749.254.234 xsau -31.413.20.00 şi e-mail [email protected] sau [email protected], privind comunicarea deciziei nr.734/A/13.12.2016 pronun?ată în dosarul nr.4774/320/2015 de Tribunalul Specializat Mure? - ca instan?ă de apel. Fără speze judiciare. Numai cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se înfă?i?ează Tribunalului Specializat Mure? ?i se deslu?e?te de instan?a ierarhic superioară – Curtea de Apel Târgu Mure?. Pronunţată în şedinţa publică din 14 iulie 2020, ora 14,oo, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş.
Incheiere finala dezinvestire 67/2020 din 14.07.2020Admite apelul declarat de către de către reclamanta CARTIS ELENA DALIA, CNP (), domiciliată în (), împotriva Sentinţei nr. 2139/21 aprilie 2016 pronunţată de Judecătoria Tg. Mureş în dosarul nr. 4774/320/2015. Schimbă parţial hotărârea apelată în sensul următor: Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale cuprinse la art. 8 pct. 8.6 din Contractul de credit nr. 280000000000199633 din 08.06.2007 „în ceea ce priveşte posibilitatea revizuirii unilaterale de către bancă a penalităţilor în funcţie de politica sa de creditare”. Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale cuprinse la art. 13 pct. 13.7 din acelaşi contract în care se arată că „orice cheltuială efectuată de către Bancă, inclusiv cele cu executarea silită sunt purtătoare de dobândă, această dobândă fiind stabilită şi calculată conform art. 8 pct. 8.6 din Contract”. Respinge cererea pârâtei PIRAEUS BANK cu sediul în Bucureşti str. sos. Nicolae Titulescu nr.29-31, sector 1, Bucureşti, J40/1441/1995 privind obligarea reclamantei la plata sumei 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate. Respinge ca nefondat apelul declarat împotriva aceleiaşi hotărâri de către pârâta PIRAEUS BANK Bucureşti. Respinge cererea ambelor apelante privind acordarea cheltuielilor de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 decembrie 2016.
Hotarare 734/2016 din 13.12.2016