D***** N****** l* a** C********* L******
ReclamantB********* A******* l* a** C********* L******
ReclamantM***** V****** l* a** C********* L******
ReclamantI** T***** l* a** C********* L******
ReclamantG****** G****** G********* l* a** C********* L******
ReclamantAdmite acţiunea reclamanţilor Ion Vasile şi Ştefan Elena şi în consecinţă anulează deciziile 18143/18.05.201 (Ion Vasile) şi 322468/06.05.2016 (Ştefan Elena) emise de CJP Prahova, şi obligă pârâta CJP Prahova să emită decizii de pensionare cu privire reclamanţii Ion Vasile şi Ştefan Elena prin care să calculeze pensia ce li se cuvine retroactiv, cu luna următoare datei solicitării către Casa Judeţeană de Pensii Prahova/respectiv cu luna următoarei deciziei de eliminare a stagiului realizat în grupa I de muncă a dreptului la pensie al reclamanţilor, cu luarea în considerare a grupei I şi a II a de muncă menţionate în adeverinţele nr. 91/5033/16.06.2015 (Ion Vasile) şi 91/4836/17.04.2015 (Ştefan Elena) emise de Upetrom 1 Mai SA, pentru perioadele menţionate expres în adeverinţele menţionate cu privire la grupele superioare de muncă. Admite în parte acţiunea reclamanţilor Doicin Nicolae, Ion Traian, Grigore Georgel Gheorghiţă, Niţu Nicolae, Samoil Ioan, Chivu Valentin, Bratu Constantin, Năstase Adriana Lucia, Balea Constantin, Radu Marian, Ciuchitu Dan şi Poenaru Traian şi în consecinţă anulează în parte deciziile nr. 348888/25.03.2016 (Doicin Nicolae), 78710/10.03.2016 (Ion Traian), 19141/09.05.2016 (Grigore Georgel Gheorghiţă), 350326/08.04.2016 (Niţu Nicolae), 352381/14.04.2016 (Samoil Ioan), 352527//14.04.2016 (Chivu Valentin), 352988/14.04.2016 (Bratu Constantin), 351916/28.04.2016 (Năstase Adriana Lucia), 348530/08.04.2016 (Balea Constantin), 351511 şi 75046 ambele din 08.04.2016 (Radu Marian), 8280/06.04.2016 (Poenaru Traian) şi 338196/21.04.2016 (Ciuchitu Dan), emise de CJP Prahova şi obligă pârâta CJP Prahova să emită decizii de pensionare cu privire reclamanţii Doicin Nicolae, Ion Traian, Grigore Georgel Gheorghiţă, Niţu Nicolae, Samoil Ioan, Chivu Valentin, Bratu Constantin, Năstase Adriana Lucia, Balea Constantin, Radu Marian, Ciuchitu Dan şi Poenaru Traian, prin care să calculeze pensia ce li se cuvine retroactiv, cu luna următoare datei solicitării către Casa Judeţeană de Pensii Prahova/respectiv cu luna următoarei deciziei de anulare/revizuire a dreptului la pensie al reclamanţilor, cu luarea în considerare a grupei I şi a II a de muncă, precum şi a veniturilor în acord global menţionate în adeverinţele nr. 91/5458/14.01.2015 (Ion Traian), 91/4837/17.04.2015 şi 91/5875/28.01.2016 (Grigore Georgel Gheorghiţă), 91/4804/01.04.2015 (Doicin Nicolae), 91/5021/11.06.2015 (Niţu Nicolae), 91/5295/07.09.2015 (Samoil Ioan), 91/5232/12.08.2015 (Chivu Valentin), 91/4687/16.02.2015 (Bratu Constantin), 91/5191/30.07.2015 (Năstase Adriana Lucia), 91/4901/29.04.2015 (Balea Constantin), 91/5184/29.07.2015 (Radu Marian), 91/5792/12.01.2016 şi 3428/11/12/2013 (Poenaru Traian) şi 91/4706/18.02.2015 (Ciuchitu Dan), emise de Upetrom 1 Mai SA, pentru perioadele menţionate expres în adeverinţele menţionate cu privire la grupele superioare de muncă şi venituri în acord global. Respinge capătul de cerere al reclamanţilor Doicin Nicolae, Ion Traian, Grigore Georgel Gheorghiţă, Niţu Nicolae, Samoil Ioan, Chivu Valentin, Bratu Constantin, Năstase Adriana Lucia, Balea Constantin, Radu Marian, Poenaru Traian, Ciuchitu Dan, cu privire la valorificarea condiţiilor speciale/deosebite de muncă menţionate în 91/5458/14.01.2015 (Ion Traian) 91/4837/17.04.2015 şi 91/5875/28.01.2016 (Grigore Georgel Gheorghiţă), 91/5792/12.01.2016 şi 3428/11/12/2013 (Poenaru Traian), 91/4840/01.04.2015(Doicin Nicolae), 91/5021/11.06.2015 (Niţu Nicolae), 91/5295/07.09.2015 (Samoil Ioan), 91/5232/12.08.2015 (Chivu Valentin), 91/4687/16.02.2015 (Bratu Constantin), 91/5191/30.07.2015 (Năstase Adriana Lucia), 91/4901/29.04.2015 (Balea Constantin), 91/5184/29.07.2015 (Radu Marian) şi 91/4706/18.02.2015 (Ciuchitu Dan) ca fiind nefondată. Respinge acţiunea formulată de către reclamanţii Moise Stelian, Predescu Felicia Florica, Popescu Mariea şi Ciocoiu Costică privind valorificarea condiţiilor speciale/deosebite de muncă ca nefondată. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii Bărbuceanu Aurelian, Moraru Valeriu şi Mihăilă Gheorghe ca fiind nefondată. Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.02.2017.
Hotarare 759/2017 din 28.02.2017AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 28.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2017in vederea administrării probelor încuviinţate
Incheiere de sedinta din 23.12.2016