Dosar 481/111/2016 din 01.02.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 30.12.2022 la ora 09:00

  Complet: CIP

• Restituit la procuror

  SOLUTIA CURTII DE APEL ORADEA in dosar nr. 481/111/2016/a1: Constata nelegalitatea actului de regularizare emis de Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizata ?i Terorism – Serviciul Teritorial Oradea, la data de 07 martie 2017 si intitulat „raspuns la solicitarea cuprinsa în încheierea nr. 133/Î/CP/2016 pronuntata în dosarul nr. 481/111/2016/a1 al Tribunalului Bihor” (în realitate fiind vizata încheierea nr. 27/CCP/01 martie 2017 pronun?ata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Oradea, în dosarul nr. 481/111/2016/a1 al acestei instante prin care se constatasera mai multe nelegalitati ale activitatii de urmarire penala precum si neregularitatea actului de sesizare) ca urmare a lipsei verificarii legalita?ii si temeiniciei actului de regularizare (care face corp comun cu rechizitoriul) de catre procurorul sef – serviciu al Direc?iei de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizata ?i Terorism – Serviciul Teritorial Oradea (procurorul ierarhic superior celui care l-a emis), precum si ca urmare a depasirii de catre procurorul de caz a limitelor competen?ei func?ionale si a încalcarii cerintelor impuse de art. 345 alin. (3) Cod de procedura penala prin dispunerea în faza de camera preliminara a disjungerii cauzei si continuarii cercetarilor (adica a fazei de urmarire penala) cu privire la inculpa?ii SÂRBU CONSTANTIN EDUARD, BILANIUC (fost FOTA) SEBASTIAN EUGEN, BELEAN ADRIAN si KOSORINSKY ROMAN. Constata ca procurorul nu a respectat obliga?ia procedurala de a regulariza actul de sesizare, ce fusese instituita cu caracter definitiv prin încheierea nr. 27/CCP/01 martie 2017 pronun?ata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Oradea, în dosarul nr. 481/111/2016/a1 pentru ca actul de sesizare sa fie apt sa-si îndeplineasca functia idonee deoarece: 1. În ceea ce prive?te acuza?ia de constituire a unui grup infrac?ional organizat prevazuta de art. 367 Cod penal: i. nu au fost descrise în mod distinct si autonom faptele concrete pentru care procurorul a apreciat ca exista suficiente probe pentru a retine vreuna dintre modalitatile alternative ale infractiunii prevazute de art. 367 Cod penal; ii. nu au fost facute referiri la existenta a cel putin trei persoane care au constituit fiecare grup infractional organizat retinut de procuror (la pct. II.a din actul de regularizare) si nu s-a procedat la individualizarea explicita a acestora (la pct. II.c din actul de regularizare); desi cu privire la inculpatii SÂRBU CONSTANTIN EDUARD, BILANIUC (fost FOTA) SEBASTIAN EUGEN BELEAN ADRIAN si KOSORINSKY ROMAN procurorul „nu a mai mentinut dispozitia de trimitere în judecata” (în sensul legii procesuale penale solicitând restituirea cauzei la parchet în scopul reluarii urmaririi penale) ace?tia apar în continuare men?iona?i la descrierea faptelor la pct. II.a din actul de regularizare ca si cum cu privire la acuzatia prevazuta de art. 367 Cod penal procurorul ar fi men?inut solu?ia de trimitere în judecata cu privire la acestia. Fata de manifestarea de vointa explicita a procurorului de reluare a urmaririi penale cu privire la inculpa?ii SÂRBU CONSTANTIN EDUARD, BILANIUC (fost FOTA) SEBASTIAN EUGEN si BELEAN ADRIAN, excluderea acestora din descrierea grupului infrac?ional pentru care s-a men?inut solutia de trimitere în judecata echivaleaza cu neîndeplinirea obliga?iei procesuale de indicare a cel putin trei persoane care au constituit grupul la pct. II.a din actul de regularizare; tot astfel, la pct. II.c din actul de regularizare nu se individualizeaza explicit trei persoane cu privire la care acuzarea considera ca au constituit grupul infrac?ional organizat; iii. nu a fost analizat în concret caracterul structurat al fiecarui grup infractional pentru care a fost formulata acuzatia penala si nici cerinta de stabilitate a fiecarui grup. 2. În ceea ce prive?te acuza?iile de falsificare de instrumente de plata electronica în forma continuata, punere în circula?ie de valori falsificate în forma continuata, acces ilegal la un sistem informatic în forma continuata ?i efectuare de opera?iuni financiare în mod fraudulos prin transmiterea neautorizata de date de identificare în forma continuata parchetul nu a facut nicio referire în fapt si în drept în actul de regularizare încalcând în mod manifest obliga?ia de regularizare decurgând din încheierea nr. 27/CCP/01 martie 2017 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Oradea. În baza art. 347 alin. (3) Cod procedura penala raportat la art. 346 alin. (3) lit. a) si c) Cod procedura penala dispune restituirea la Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizata ?i Terorism – Serviciul Teritorial Oradea a cauzei privind pe inculpa?ii BEJUSCA IOAN GHEORGHE, SÎRBU CONSTANTIN EDUARD, OJOG ALIN DUMITRU, BILANIUC (fost FOTA) SEBASTIAN, BELEAN ADRIAN, GABOR ANDREI, BRISC VIOREL CIPRIAN, KOTELES ROBERT JANOS, GAFENCU LUCIAN CONSTANTIN, KOSORINSKY ROMAN, SASU SORIN, LASCA MIHAI IOAN, LEHO VALENTIN COSMIN si ZLIBUT GHEORGHE COSMIN trimisi în judecata prin rechizitoriul emis în data de 01 februarie 2016 în dosarul nr. 111/D/P/2013 al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizata ?i Terorism – Serviciul Teritorial Oradea, fata de inaptitudinea rechizitoriului de a învesti instanta, nefiind posibila stabilirea obiectului si limitelor judeca?ii, precum si fata de natura juridica a solicitarii parchetului de „nemen?inere” a dispozi?iei de trimitere în judecata cu privire la inculpatii SÂRBU CONSTANTIN EDUARD, BILANIUC (fost FOTA) SEBASTIAN EUGEN si BELEAN ADRIAN KOSORINSKY ROMAN care, în sensul art. 345 alin. (3) Cod de procedura penala, echivaleaza cu solicitarea restituirii cauzei la parchet. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate în contestatiile formulate de inculpati ramân în sarcina statului. Sumele de câte 130 lei reprezentând onorariile pentru avocatii din oficiu Calinescu Paul (delegatie nr. 528/26.01.2017, emisa de Baroul Bihor) si Cristea Catalin (delegatie nr. 529/26.01.2017, emisa de Baroul Bihor) se vor plati din fondul Ministerului Justitiei. DEFINITIVA. Pronuntata în camera de consiliu de azi, 20 aprilie 2017.

  Incheiere finala dezinvestire din 30.12.2022

• Sedinta din data de 05.10.2016 la ora 09:00

  Complet: PI 6

• Încheiere

  În baza art. 345 alin. 1 Cod proc. pen. respinge cererile şi excep?iile privind legalitatea sesizării instan?ei, legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală invocate de inculpa?ii BEJUŞCĂ IOAN GHEORGHE, SÎRBU CONSTANTIN EDUARD, OJOG ALIN DUMITRU, BILANIUC ( fost FOTĂ ) SEBASTIAN, BELEAN ADRIAN,GABOR ANDREI, BRISC VIOREL CIPRIAN, KOTELES ROBERT JANOS, GAFENCU LUCIAN CONSTANTIN, KOSORINSKY ROMAN, SASU SORIN, LASCA MIHAI IOAN, LEHO VALENTIN COSMIN, ZLIBUŢ GHEORGHE COSMIN, prin apărătorii lor ?i individual. În baza art. 346 alin. 2 Cod proc. pen. constată legalitatea sesizării instan?ie cu Rechizitoriul din data de 01.02.2016 emis în dosar nr. 111/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Serviciul Teritorial Oradea, privind pe inculpa?ii: - BEJUŞCĂ IOAN GHEORGHE, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 Cp. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 48 Cp. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 314 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplic.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - SÎRBU CONSTANTIN EDUARD, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 Cp. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 313 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen., art. 360 alin. 1 şi 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - OJOG ALIN DUMITRU, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. cu ref. la art. 43 alin. 5 C.pen., art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. cu ref. la art. 43 alin. 5 C.pen. ?i art. 313 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. cu ref. la art. 43 alin. 5 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - BILANIUC ( fost FOTĂ ) SEBASTIAN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 313 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen. şi art. 360 alin. 1 şi 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - BELEAN ADRIAN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 313 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen. şi art. 360 alin. 1 şi 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - GABOR ANDREI, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 Cp. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - BRISC VIOREL CIPRIAN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 Cp. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 Cp. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 314 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - KOTELES ROBERT JANOS, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 314 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - GAFENCU LUCIAN CONSTANTIN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 313 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - KOSORINSKY ROMAN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 360 alin. 1 - 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 314 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - SASU SORIN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 271 din Legea nr.86/2006, ?i art. 342 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - LASCA MIHAI IOAN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. cu ref. la art. 43 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. cu ref. la art. 43 alin. 1 C.pen., art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. cu ref. la art. 43 alin. 1 C.pen., art.367 alin. 1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - LEHO VALENTIN COSMIN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 311 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 314 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., ?i art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - ZLIBUŢ GHEORGHE COSMIN, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art.367 alin. 1 C.pen., art. 313 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen., art. 250 alin. 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen. ?i art. 360 alin. 1 - 3 C.pen. cu aplic. art. 35 alin 1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii BEJUŞCĂ IOAN GHEORGHE, SÎRBU CONSTANTIN EDUARD, OJOG ALIN DUMITRU, BILANIUC ( fost FOTĂ ) SEBASTIAN, BELEAN ADRIAN,GABOR ANDREI, BRISC VIOREL CIPRIAN, KOTELES ROBERT JANOS, GAFENCU LUCIAN CONSTANTIN, KOSORINSKY ROMAN, SASU SORIN, LASCA MIHAI IOAN, LEHO VALENTIN COSMIN, ZLIBUŢ GHEORGHE COSMIN. Din fondurile Ministerului Justi?iei achită onorariul apărătorului din oficiu Borza Alina în cuantum de 230 lei, potrivit delega?iei nr. 714/04.02.2016. Din fondurile Ministerului Justi?iei achită onorariul apărătorului din oficiu Golea Mircea în cuantum de 230 lei, potrivit delega?iei nr. 726/04.02.2016. Din fondurile Ministerului Justi?iei achită onorariul apărătorului din oficiu Fekete Eva în cuantum de 230 lei, potrivit delega?iei nr. 712/04.02.2016. Din fondurile Ministerului Justi?iei achită onorariul apărătorului din oficiu Said Iulia în cuantum de 230 lei, potrivit delega?iei nr. 710/04.02.2016. Din fondurile Ministerului Justi?iei achită onorariul apărătorului din oficiu But Daciana în cuantum de 230 lei, potrivit delega?iei nr. 720/04.02.2016. Din fondurile Ministerului Justi?iei achită onorariul apărătorului din oficiu Mesaro? Carmen în cuantum de 230 lei, potrivit delega?iei nr. 730/04.02.2016. Din fondurile Ministerului Justi?iei achită onorariul apărătorului din oficiu Guia? Simona în cuantum de 230 lei, potrivit delega?iei nr. 706/04.02.2016. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicarea încheierii motivate. Pronunţata în şedinţa camerei de consiliu din 05.10.2016.

  Incheiere camera preliminara 133 din 05.10.2016