S*** R******** S****** Î* I********** I* I********** E* P******** C********** P*** A************ J******* D***** I********* S*******
Recurent ReclamantS*** R******** S****** Î* I********** I* I********** E* P******** C********** P*** A************ J******* M****** S*** F****** B******** (**** S*** I********* S****
Recurent ReclamantM********* B******** P*** P*****
Intimat PârâtRespinge excepţia nulităţii recursului, ca nefondată. Admite recursul. Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. Definitivă. Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 22.02.2017.
Hotarare 804/2017 din 22.02.2017Amână pronunţarea la data de 22.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2017Constată că, susţinerile intimatului-pârât de la acest moment cu privire la viciul de procedură sunt întemeiate, având în vedere faptul că administratorul judiciar SMDA a făcut o alegere de domiciliu, fără să indice persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, conform art. 158 alin. 1 c.pr.civ. Împrejurarea ca atare, că a făcut alegerea de sediu, pentru citare, chiar la sediul societăţii aflate în insolvenţă, nu este în sine, de natură să ducă la vreo viciere a procedurii, dar Împrejurarea că nu a indicat şi persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, este.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016