Z******** E****
ReclamantZ******** P****
ReclamantM********* J********
PârâtC***** D* A*** A*** I****
PârâtT********* H********
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului T********* H********, invocată de acest pârât, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor M********* J******** şi C***** D* A*** A*** I****, invocate de aceşti pârâţi. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii Z******** E**** şi Z******** P****, în contradictoriu cu pârâţii M********* J******** şi C***** D* A*** A*** I****, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge cererea pârâtului T********* H******** de introducere în cauză, în calitate de pârâţi, a Ministerului Finanţelor Publice şi Casei Naţionale de Pensii Publice, ca neîntemeiată. Respinge cererea pârâtului C***** D* A*** A*** I**** de introducere în cauză, în calitate de pârât, a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara, ca neîntemeiată. Respinge cererile de chemare în garanţie formulate de pârâţii T********* H******** şi C***** D* A*** A*** I****, ca inadmisibile. Respinge acţiunea în conflict individual de muncă formulată de reclamanţii Z******** E**** şi Z******** P****, în contradictoriu cu pârâtul T********* H********, ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la T********* H********. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03.04.2017.
Hotarare 733/2017 din 03.04.2017Pentru ca reclamantul să precizeze dacă înţelege să se judece în calitate de pârâţi cu Ministerul Finanţelor Publice, Casa Naţională de Pensii Publice, DGRFP Timişoara,să arate dacă aceste instituţii au vreo calitate procesuală în cauză, respectiv calitate procesuală pasivă sau au calitate de intervenienţi în cauză,
Incheiere de sedinta din 27.02.2017