P****** P******* - I**
ReclamantL*** V*****
PârâtAdmite acţiunea Obligă pârâtul - reclamant să lase reclamantului - pârât in deplina proprietate si posesie terenul în suprafaţă de 39,6 ha teren situat in com. Hârtieşti, jud. Argeş . Obligă pârâtul - reclamant să plătească reclamantului – pârât suma de 17. 000 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului. Admite în parte cererea reconvenţională precizată. Obligă reclamantul– pârât să plătească pârâtului - reclamant suma de 2750 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu lucrările de cadastru si carte funciară pentru întreaga suprafaţă de 39,6 ha. Obligă reclamantul– pârât să plătească pârâtului - reclamant suma de 636.126 lei reprezentând lucrările de îmbunătăţire a terenului proprietatea reclamantului şi suma de 30.400 lei valoarea împrejmuirii cu gard a suprafeţei de 7, 78 ha tern. Respinge cererea pârâtului - reclamant de obligare a reclamantului – pârât la plata sumei de 20. 000 lei reprezentând preţul achitat pentru vânzarea terenului de 20 ha, ce i-a fost arendat. Ajutorul public judiciar în valoare de 5562,95 lei reprezentând taxă de timbru, acordat reclamantului - pârât sub forma eşalonării în 10 rate a cate 556,3 lei fiecare, rămâne în sarcina reclamantului. Compensează cheltuielile de judecata. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.07.2018.
Hotarare 2088/2018 din 03.07.2018Amână pronunţarea la data de 03.07.2018. Pronunţată în şedinţa publică din 26.06.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2018Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de expert Caplan Petre, dar şi de părţi, în vederea depunerii raportului de expertiză completare. Revine cu adresă către ing. expert Caplan Petre în vederea depunerii lucrării în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Menţine prorogată discuţia asupra obiecţiunilor pentru toate lucrările de expertiză, pentru termenul următor. Amân cauza şi acordă termen de judecată la data de 26.06.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 15.05.2018.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de expert Caplan Petre în vederea depunerii raportului de expertiză completare. Revine cu adresă către ing. expert Caplan Petre în vederea depunerii lucrării în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Menţine prorogată discuţia asupra obiecţiunilor pentru toate lucrările de expertiză, pentru termenul următor. Amân cauza şi acordă termen de judecată la data de 15.05.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 17.04.2018.
Incheiere de sedinta din 17.04.2018Încuviinţează solicitările de amânare a cauzei în vederea depunerii raportului de expertiză completare dispus a fi efectuat de ing. expert Caplan Petre. Revine cu adresă către ing. expert Caplan Petre în vederea depunerii lucrării în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea obiecţiunilor asupra tuturor lucrărilor de expertiză pentru termenul următor. Amân cauza şi acordă termen de judecată la data de 17.04.2018, ora 12:30, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 20.03.2018.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Ia act că la data de 04.01.2018 ing. Brumă Eugen a depus răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi, în termen procedural şi în raport de care apărătorul reclamantului – pârât a depus obiecţiuni la data de 29.01.2018. Ia act că la data de 29.01.2018 ing. expert Matei Iulian a depus completarea la raportul de expertiză întocmit anterior, sub termenul prevăzut de lege. Ia act de lipsa raportului de expertiză completare dispus a fi efectuat de ing. expert Caplan Petre, faţă de care apărătorii părţilor, dar şi expertul desemnat solicită amânarea cauzei. Încuviinţează solicitările de amânare a cauzei în vederea depunerii raportului de expertiză completare dispus a fi efectuat de ing. expert Caplan Petre. Revine cu adresă către ing. expert Caplan Petre în vederea depunerii lucrării în termen procedural. Amân cauza şi acordă termen de judecată la data de 20.03.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 30.01.2018.
Incheiere de sedinta din 30.01.2018Ia act reclamantul prin apărătorii aleşi a formulat obiecţiuni la rapoartele de expertiză efectuat de ing. expert Caplan Petre, de ing. expert Brumă Eugen şi de ing. expert Matei Iulian, solicitând completarea/refacerea acestora în integralitate. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamant la rapoartele de expertiză efectuat de ing. expert Caplan Petre, de ing. expert Brumă Eugen şi de ing. expert Matei Iulian. Dispune completarea raportului de expertiză efectuat de ing. expert Caplan Petre pentru a proceda la identificarea suprafeţei totale de 39,6 ha teren, şi sa se transpună pe o schiţă plan terenul din titlului de proprietate al reclamantului123205/16.07.2003 pentru întreaga suprafaţa de 39.6 ha, şi terenul împrejmuit de pârât. Dispune completarea raportului de expertiză efectuat de ing. expert Brumă Eugen, urmând ca expertul să aibă în vedere obiectivele formulate la stabilirea valorii şi să se raporteze la anul edificării gardului din plasă şi babe de lemn ţi care rezultă din depoziţia martorilor ca fiind efectuat în perioada anilor 2009-2011, urmând a avea în vedere şi valoarea efectivă, concretă şi nu doar ofertele existente pe internet, precum şi reactualizarea sumei cu indicele de inflaţie la zi. Dispune completarea raportului de expertiză efectuat de ing. expert Matei Iulian având în vedere că expertul s-a raportat la Ghidul ce prevede efectuarea plantaţiei în condiţii ideale, urmând ca valoarea acestei plantaţii şi a lucrărilor efectuate, să fie stabilită prin lucrările efectiv realizate, iar în măsura în care părţile prezintă un proiect în acest sens să fie avut în vedere; să precizeze dacă au fost folosite efectiv 120 tone de îngrăşământ la hectar sau a fost doar o raportare pur teoretică precum şi dacă la stabilirea acestei cantităţi de îngrăşământ s-a raportat tot la Ghid sau aceasta este cantitatea care s-a folosit efectiv în practică; să aibă în vedere obiecţiunile formulate de reclamant şi să răspundă acestora în măsura în care este posibil. Ia act că pârâtul a depus cerere de majorare a câtimii pretenţiilor din cererea reconvenţională şi taxa judiciară de timbru aferentă, în sumă de 10677 lei, precizând că a timbrat la valoarea din raportul de expertiză. Pune în vedere pârâtului prin apărător ca, în măsura în care deţine, să depună la dosar înscrisuri privind sumele încasate cu titlu de indemnizaţie de la APIA în perioada 2009-2011, precum şi autorizaţia de defrişare şi autorizaţia de plantare. Pentru completarea rapoartelor de expertiză şi pentru a se depune înscrisuri de către pârât, amâna judecata. Acordă termen de judecată la data de 30.01.2018, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 05.12.2017.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Ia act că pârâtul a depus dovada achitării suplimentului de onorariu în valoare de 300 lei potrivit chitanţei nr . 8576273/1/13.11.2017 emisă de CEC Bank SA. Ia act că la data de 30.10. 2017 a fost depus raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie efectuat de către ing.expert Matei Iulian, iar apărătorii reclamantului solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestei lucrări. Încuviinţează cererea formulată de apărătorii reclamantului, reţinând faptul că apărătorul pârâtului a precizat că nu se opune, sens în care amâna judecata pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la rapoartele de expertiză după studierea raportului de expertiză efectuat de către ing. expert Matei Iulian. Acordă termen de judecată la data de 05.12.2017 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 14.11.2017.
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Ia act că reclamantul a achitat tranşele aferente lunilor iulie, august şi septembrie, privind taxa judiciară de timbru în sumă de 556,30 lei, astfel cum i s-a încuviinţat prin ajutorul public judiciar acordat în cauză. Ia act că la data de 06.09.2017 a fost depus raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie efectuat de către ing.expert Caplan Petre. Ia act că la data de 15.09.2017 ing. expert Brumă Eugen a depus raportul de expertiză şi notă de evaluare prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu stabilit iniţial, cu suma de 600 lei. Încuviinţează în parte cererea formulată de ing. expert Brumă Eugen sens în care va dispune suplimentarea onorariului cu suma de 300 lei, şi nu cu suma de 600 lei astfel cum s-a solicitat. Pune în vedere pârâtului prin apărător să facă dovada plăţii suplimentului de onorariu pentru expert în sumă de 300 lei şi să depună dovada achitării la dosar. Ia act că lipseşte raportul de expertiză în specialitatea agronomie. Revine cu adresă către ing. expert Matei Iulian cu menţiunea de a efectua lucrările şi a le depune în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Amâna judecata în vederea efectuării raportului de expertiză specialitatea agronomie, urmând a se discuta eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză după depunerea raportului de expertiză de către ing. expert Matei Iulian. Acordă termen de judecată la data de 14.11.2017 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 3 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017Dispune înlocuirea ing. expert Popescu Maria desemnată a efectua expertiza în specialitatea construcţii, cu ing. expert Brumă Eugen desemnat la solicitarea apărătorilor părţilor. Emite adresă către expert Brumă Eugen cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului. Revine cu adresă către ing.expert Caplan Petre cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune în termen procedural. Revine cu adresă către expert Matei Iulian cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural,. Amâna judecata în vederea efectuării rapoartelor de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 03.10.2017 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 27.06.2017.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Pune în vedere reclamantului-pârât prin apărător să depună la dosar pentru termenul următor extrasul de carte funciară şi cadastrul efectuate pentru terenul în litigiu. Admite solicitarea apărătorului pârâtului – reclamant în sensul că pentru obiectivul nr. 4 trasat de reclamantul - pârât, respectiv să se stabilească dacă terenul ocupat de pârât a fost întreţinut corespunzător astfel cum a susţinut pârâtul în cererea reconvenţională, care este starea actuală a acestuia şi să se calculeze sporul de valoare, expertul topograf nu are competenţă, astfel că acest obiectiv va fi transferat la expertul în specialitatea agronomie, care să aibă în vedere toată suprafaţa de teren deţinută de reclamant Încuviinţează reclamantului-pârât proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie cu obiectivele trasate de reclamant prin apărător, respectiv : transpunerea în teren a titlului de proprietate al reclamantului123205/16.07.2003 pentru suprafaţa de 39.6 ha, să se stabilească dacă pârâtul ocupă teren din proprietatea reclamantului, să se stabilească suprafaţa ocupată şi dacă aceasta este îngrădită, să stabilească schiţa de configuraţie a terenului. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Caplan Petre, prin tragere la sorţi, nr. 3 de pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1500 lei, în sarcina reclamantului - pârât, punându-i în vedere acestuia să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către ing.expert Caplan Petre cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Încuviinţează pârâtului – reclamant proba cu expertiza tehnică în specialitatea agronomie cu obiectivele trasate de acesta în nota de probatoriu, respectiv : să identifice îmbunătăţirile şi lucrările arătate în cererea reconvenţională efectuate pe terenul proprietatea reclamantului de către pârât, respectiv nivelat terenul şi fertilizat solul, curăţat tufe şi mărăcini, scarificat de două ori pentru afânare, împrăştiat îngrăşământ natural, efectuat plantaţie tânără super intensivă formată din pruni şi meri, să calculeze contravaloarea acestora, preţul muncii şi sporul de valoare înregistrat de imobil ca urmare a efectuării acestor investiţii, urmând a răspunde şi obiectivului nr. 4 trasat de reclamant respectiv să stabilească dacă terenul ocupat de pârât a fost întreţinut corespunzător astfel cum a susţinut pârâtul în cererea reconvenţională, care este starea actuală a acestuia să se calculeze sporul de valoare, expertul urmând a avea în vedere toată suprafaţa de teren deţinută de reclamantul - pârât. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Matei Iulian, prin tragere la sorţi, nr. 5 de pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1500 lei, în sarcina pârâtului – reclamant, punându-i în vedere acestuia să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert Matei Iulian cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. De asemenea, în temeiul art. 330 Cod proc civ, încuviinţează pârâtului – reclamant proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii, cu obiectivele trasate de acesta, respectiv : să identifice gardul din plasă şi babe de lemn efectuat de pârâtul L*** V***** la terenul proprietatea reclamantului şi să calculeze contravaloarea acestora şi preţul muncii. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Popescu Maria, prin tragere la sorţi, nr. 4 de pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina pârâtului – reclamant, punându-i în vedere acestuia să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert Popescu Maria cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amâna judecata în vederea efectuării rapoartelor de expertiză încuviinţate la acest termen în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen de judecată la data de 27.06.2017 părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 09.05.2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Pune in vedere reclamantului, prin aparator sa faca demersuri pentru a achita corect transele din taxa de timbru. Pune in vedere paratului să achite taxa de timbru aferenta cererii reconventionle ce urmează a fi calculata la valoarea indicata de 32.588 lei şi sa faca dovada sens sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Incuviinteaza reclamantului probele cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială cu martorul Mares Ion ce solicita a fi citat. Incuviinteaza paratului probele cu inscrisuri, interogatoriu si proba testimoniala cu 2 martori necitati. Proroga discutarea probei cu expertiza solcitata atat de reclamant, cat si de parat, dupa administrarea celorllate categorii de probe. Pune in vedere partilor sa depuna la dosar interogatoriul spre a fi administrat la termenul urmator. Citeaza reclamantul si a paratul cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, in caz contrar urmand a se face aplicarea disp. art. 358 Cod proc.civ. Citeaza martorul propus de reclamant – Mares Ion, si pune in vedere paratului prin aparator sa asigure prezenta martorilor in vederea audierii, sub sanctiunea decaderii din proba. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen la data de 09.05.2017. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.03.2017.
Incheiere de sedinta din 28.03.2017