D****** G*******
Intimat mostenitor reclamant DEACONU GABRIELAM***** M*******
Intimat mostenitor reclamant DEACONU GABRIELAS**** M**** C* D*** P**** A*** L* C*** A** M***** N******
Intimat ReclamantC***** M**** C* D*** P**** A*** L* C*** A** M***** N******
Intimat ReclamantN*** V***** C* D*** P**** A*** L* C*** A** M***** N******
Intimat ReclamantAdmite apelul formulat de pârâtă. Schimbă în parte sentinţa în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanţii Panescu Haralambie, Badea Ion, Lazăr Tudor şi Popa Maria, iar pentru ceilalţi reclamanţi şi intervenienţi constată că au desfăşurat activitate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, după cum urmează: -Stana Moise- 1.03.1990-17.09.1990; -Chiosa Mihai- 1.05.1991-01.04.2001; -Nane Vasile- 1.11.1990-01.04.2001; -Olaru Doru-Adrian- 1.09.1994-1.04.2001; -Terleboancă Gheorghe- 1.03.1990-1.04.2001; -Gavanescu Gheorghe- 1.03.1990-1.04.2001; -Deaconu Gabriela-1.03.1990-1.04.2001; -Badea Florea-1.03.1990-1.08.1999; -Zetu Emilia-1.03.1990-1.04.2001; -Olaru Adina-Gabriela-1.09.1994-1.04.2001; -Predescu Ilie-1.03.1990-1.04.2001; -Badea Gheorghe-1.03.1990-1.08.1998; -Popescu Neculae-1.03.1990-15.08.2000; -Neascu Marin- 1.03.1990-1.01.2001; -Craciun I.Vasile- 1.03.1990-1.08.1990 şi 1.11.1990-1.03.1994; -Craciun V.Vasile-1.11.1990-18.10.2000; Menţine în rest sentinţa. Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanţii Craciun I.Vasile şi Craciun V.Vasile. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 903/2018 din 29.03.2018Amână pronunţarea la 29 martie 2018. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2018Suspendă judecata până la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatei-reclamante Deaconu Gabriela, în temeiul art.412 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere suspendare din 11.01.2018Amână judecarea cauzei la 11 ianuarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Emite adresă către avocat Manole Nicolae, apărătorul ales al intimaţilor-reclamanţi pentru a depune dovada achitării onorariului de expert în sumă de câte 50 lei pentru fiecare reclamant. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 noiembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a domnului avocat Manole Nicolae. Prorogă discutarea cererii expertului privind suplimentarea onorariului. Pune în vedere apărătorului ales să se prezinte la termenul de judecată sau să apeleze la instituţia substituirii. Amână judecarea cauzei la data de 9 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Dispune completarea raportului de expertiză efectuat la instanţa de fond de către expert Ionescu Dumitru, raportat la Decizia nr.9/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în sensul de a se preciza în mod concret, pentru fiecare dintre reclamanţi, care sunt activităţile care se încadrează anexele 1 şi 2 sau la punctul 3 din Ordinul 50/1990, cu precizările de rigoare, aşa cum rezultă din considerentele acestei decizii, urmând ca expertul să precizeze dacă solicită o completare a onorariului de la instanţa de fond. Se emite adresă către expert Ionescu Dumitru, în vederea efectuării completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 Iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al apelantului-reclamant, apelantului-intervenient şi intimaţilor-reclamanţi. Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2017, cu menţiunea ca la termenul pe care instanţa îl va acorda, în situaţia în care apărătorul nu se va putea prezenta, să procedeze la instituţia substituirii, pentru ca dosarul să poată fi soluţionat. În baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Mai 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apelantul-reclamant Crăciun V.Vasile şi intimatul-reclamant Terleboanca Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 25 mai 2017, pentru când se citează apelantul-intervenient Crăciun Vasile, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 Aprilie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017