B******* M*******
Intimat ReclamantL****** V*****
Intimat ReclamantG***** G***
Apelant PârâtAdmite apelul. Schimbă în parte sentin?a în sensul că: Respinge ca neîntemeiată cererea principală formulată de reclaman?ii B******* M******* ?i Lăcătu? Vasile. Men?ine solu?ia privitoare la respingerea ca neîntemeiată a cererii reconven?ionale formulată de Ghiu?ă Gelu. Elimină dispozi?iile privitoare la obliga?ia reclaman?ilor de achitare a unei diferen?e de pre? de 5000 de euro ?i pe cele privitoare la plata cheltuielilor de judecată ?i restituirea ajutorului public judiciar de către pârâtul Ghiu?ă Gelu. Schimbă încheierea de completare a dispozitivului din data de 13.09.2016 în sensul că respinge cererea ca neîntemeiată. Constată că suma de 1934 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de plata căreia a fost scutit pârâtul Ghiu?ă Gelu ?i suma de 3305 lei reprezentând taxă de timbru de plata cărei au fost scuti?i reclaman?ii rămân în sarcina statului potrivit art. 19 alin.1 din OUG 51/2008. Obligă intima?ii B******* M******* ?i Lăcătu? Vasile să plătească apelantului 1483,50 lei cheltuieli de judecată în apel. Definitivă.
Hotarare 65/2018 din 01.02.2018Amână pronunţarea la 01.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.01.2018Amână pronunţarea la 25.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2018Admite cererea. Dispune sesizarea ICCJ în temeiul art.519 Cod proc. civilă, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile in legătură cu chestiunea de drept vizând aplicarea şi interpretarea :1)dispoziţiilor art. 1743 alin.1 teza a II-a Cod civil in sensul dacă reducerea corespunzătoare a preţului la care se referă dispoziţiile legale: poate fi cerută şi obţinută de cumpărător în situaţia în care preţul convenit priveşte două imobile distincte,două suprafeţe de teren de categorii diferite,fără o indicare a preţului pe unitate de măsură;poate fi cerută şi obţinută,în situaţia bunurilor imobile determinate,în care preţul este unul global pentru două imobile distincte,iar vânzarea se referă la unul din acestea(cererea de perfectare) 2)interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.1658 alin.3 Cod civil,in sensul dacă aceste dispoziţii sunt incidente şi în situaţia bunurilor imobile determinate. Suspendă judecata cauzei până la pronunţarea hotărârii prealabile. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017amana pronunţarea la 08.06.2017. Definitivă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.05.2017pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul sesizării ICCJ depusa la acest termen de catre apelant.
Incheiere de sedinta din 18.05.2017pentru a se face demersuri cu privire la pret şi pentru a se solutiona cauza 4152/1/2016 la ICCJ pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Respinge cererea de recuzare ca neintemeiată. Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii asupra fondului(a deciziei). Cererea de recurs se depune la Tribunalul Vrancea.
Incheiere recuzare din 28.03.2017pentru a se emite adresă către primaria Vidra.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Repune cauza pe rol pentru completarea probelor. Termen 9.03.2017. Cu citare.
Incheiere de sedinta din 16.02.2017amana pronunţarea la 16.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2017amana pronunţarea la data de 09.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2017