R***** P*******
InculpatM***** C*******
InculpatŞ********* J**** D******
InculpatU***** D********* O**
Parte vătămată1. În baza disp. art.132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 N.C.P., condamna pe inculpatul R***** P*******, la pedeapsa de 2 ani si 8 luni închisoare pentru infractiunea de abuz in serviciu, asimilata infractiunilor de coruptie. În baza disp. art. 66 alin. 1 Cod penal, dispune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b N.CP.( dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 3 ani, inculpatului R***** P*******, pedeapsa ce se va executa dupa executarea pedepsei principale, conf. art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal. În baza disp. art. 65 alin. 1 C.p., aplica inculpatului R***** P*******, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, a caror exercitare este interzisa ca pedeapsa complementara aplicata acestuia, si care se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata conf. art. 65 alin. 3 Cod penal. In baza disp. art. 47 N.C.P. rap. la art. 322 al. 1 N.C.P. condamna pe inculpatul R***** P*******, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infractiunea de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata. În baza disp. art. 323 N.C.P., condamna pe inculpatul R***** P*******, la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infractiunea de uz de fals. In baza disp. art. 38 alin. 1 C.P. si art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele determinate anterior, stabilind pedeapsa rezultanta de 2 ani si 11 luni închisoare. În baza disp. art. 91 alin. 1 Cod penal si art. 92 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului R***** P*******, pe o durata de 3 ani, ce constituie termen de încercare. In baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, dispune ca inculpatul pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 din Codul penal, impune inculpatului pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt. În baza art.93 alin.3 din Codul penal, dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei orasului Draganesti-Olt, judeţul Olt. În temeiul art.91 alin.4 raportat la art.96 din Codul penal, atenţionează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 2. În baza disp. art. 48 N.C.P. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 N.C.P., cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul M***** C******* la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de complicitate la abuz în serviciu, asimilată infracţiunilor de corupţie. În baza disp. art. 66 alin. 1 Cod penal, dispune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b N.CP. pe o durata de 2 ani, inculpatului M***** C*******, pedeapsa ce se va executa dupa executarea pedepsei principale, conf. art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal. În baza disp. art. 65 alin. 1 C.p., aplica inculpatului M***** C*******, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, a caror exercitare este interzisa ca pedeapsa complementara aplicata acestuia, si care se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata conf. art. 65 alin. 3 Cod penal. In baza disp. art. 322 alin. 1 N.C.P., cu aplicarea art. 375 C.p.p.. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe inculpatul M***** C*******, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata. În baza disp. art. 38 alin. 1 C.P. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.P. contopeste pedepsele determinate anterior, stabilind pedeapsa rezultanta de 2 ani si 2 luni inchisoare cu aplicarea art.91 C.P. În baza disp. art. 91 alin.1 C.P. si art.92 alin. 1 C.P., dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe o durata de 3 ani, ce constituie termen de încercare. In baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, dispune ca inculpatul pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 din Codul penal, impune inculpatului pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj. În baza art.93 alin.3 din Codul penal, dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei mun. Craiova, judeţul Dolj. În temeiul art.91 alin.4 raportat la art.96 din Codul penal, atenţionează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 3.In baza disp. art. 47 N.C.P. rap. la art. 322 alin. 1 N.C.P., cu aplicarea art. 375 N. C.P.P. rap. la art. 396 alin. 10 N.C.P.P., condamna pe inculpatul Stefanescu Jianu Dumitru, la pedeapsa de 4 luni închisoare cu aplicarea art. 91 C.P. În baza art. 91 alin. 1 C.P. si art. 92 alin. 1 C.P. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe o durata de 2 ani ce constituie termen de încercare. In baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, dispune ca inculpatul pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 din Codul penal, impune inculpatului pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt. În baza art.93 alin.3 din Codul penal, dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei mun. Drăganesti-Olt, judeţul Dolj. În temeiul art.91 alin.4 raportat la art.96 din Codul penal, atenţionează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Se ia act ca prin cererea formulata la data de 25.09.2018, de catre partea civila U.A.T. Draganesti-Olt- Primaria Draganesti-Olt( fila 168 vol. I), nu se constituie parte civila in prezenta cauza in cadrul actualului proces penal, urmand ca dupa pronuntarea de catre instanta de judecata a unei solutii definitive si irevocabile sau pe calea actiunii civile separate, sa se adreseze pentru recuperarea creantei. În baza art. 330 C.P.P. rap. la art. 404 alin. 4 lit. c C.P.P., mentine masura asiguratorie a sechestrului obiectivat in poprire, in vederea fie a repararii pagubei produse prin infractiune, fie a confiscarii speciale a bunului, pe suma de 12.590,51 lei depusa de catre inculpatul R***** P******* la dispozitia Tribunalului Olt, conform recipisei de consemnare judiciara in lei nr. 281.180 888.813847, consemnare care este activa. In baza disp. art. 25 alin. 3 C.P.P., dispune desfiintarea totala( anularea) facturii fiscale nr. 5094853/22.07.2015, emisa de catre SC Autec Autotechnik SRL Craiova, cat si ordinului de plata nr. 1038 emis de Primaria Draganesti-Olt, reprezentand contravaloarea acestei facturi, pentru suma de 12.590,51 lei. În baza disp. art. 274 alin. 1 C.P.P. obliga inculpatul R***** P*******, la plata sumei de 3000 lei, din care 1500 lei in faza de urmarire penala si 1500 lei in faza de judecata, reprezentând cheltuieli judiciare in favoarea statului. În baza disp. art. 274 alin. 1 C.P.P. obliga inculpatul M***** C*******, la plata sumei de 1200 lei, din care 600 lei in faza de urmarire penala si 600 lei in faza de judecata, reprezentând cheltuieli judiciare in favoarea statului. În baza disp. art. 274 alin. 1 C.P.P. obliga inculpatul Stefanescu Jianu Dumitru, la plata sumei de 1200 lei, din care 600 lei in faza de urmarire penala si 600 lei in faza de judecata, reprezentând cheltuieli judiciare in favoarea statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31.05.2019.
Hotarare 159/2019 din 31.05.2019Stabileşte pronun?area la data de 31.05.2019, în vederea depunerii de concluzii scrise de către părţi.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.05.2019Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpatul R***** P*******. Se ia act inculpatul R***** P******* prin apărători ale?i, renun?a la proba cu expertiza grafoscopica. Respinge cererea formulata de către inculpatul R***** P******* prin apărători ale?i privind confruntarea acestuia cu inculpa?ii ?tefănescu Jianu Dumitru si M***** C*******. Acordă termen fond- 29.05.2019, ora 13: 00.
Incheiere de sedinta din 22.05.2019Amână cauza la data de 22.05.2019, ora 13.00 pentru lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 24.04.2019Amână cauza la data de 24.04.2019, ora 14.00 în vederea depunerii de înscrisuri de către inc. R***** P*******.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Amână cauza la data de 20.03.2019 ora 13.00 în vederea audierii martorului Nicolăescu Adrian.
Incheiere de sedinta din 13.02.2019Amână cauza la data de 13.02.2019, ora 13.00 pentru audierea martorilor.
Incheiere de sedinta din 16.01.2019Amâna t în vedere a audierii martorilor din rechizitoriu N.A. şi M.L.I.
Incheiere de sedinta din 21.11.2018Amânat în vederea audierii martorilor din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018amânat în vederea audierii martorilor din rechizitoriu Opri?an Florentina, Mihalache Alexandru Daniel.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018Amânat pentru a se reveni cu adresă către partea civilă UAT Drăgăneşti-Olt şi pentru a fi citaţi martorii din rechizitoriu D.M.C şi S.E.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018amânat în vederea audierii martorilor din rechizitoriu Răduţ Valerian Remus, Militaru George.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Preschimbă termenul de judecată fixat la data de 09.05.2018 la data de 23.05.2018 pentru a fi citat inculpatul Ş********* J**** D****** în vederea luării unui supliment de declaraţie şi pentru a se emite adresă către persoana vătămată UAT Drăgăneşti-Olt în vederea comunicării dacă se constituie parte civilă în cauză.
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Amâna t în vedere a audierii martorilor din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 21.03.2018Amana cauza la data de 21/03/2018, fata de cererea de amanare depusa la dosar. Se citeaza inculpatul R***** P*******, cu mandat de aducere si mentiunea sa depuna la dosar dovezi cu privire la faptul ca la termenul de azi si ziua urmatoare a fost plecat in Parlamentul European. PUne in vedere martorilor prezenti azi sa se prezinte personal in instanta la termenul viitor, in vederea audierii. Se emite adresa catre UAT Draganesti Olt, in vederea comunicarii de relatii cu privire la faptul daca se constituie sau nu parte civila si, in caz afirmativ, sa comunice cuantumul sumei.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Amana cauza la 20/02/2018, fata de lipsa martorului Dinu Marinel Cristi la termenul de azi.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Amana cauza la 16/01/2018, in vederea citarii primilor trei martori din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Amana cauza la data de 05/12/2017, fata de lipsa inculpatului M***** C*******, a aparatorului acestuia, cat si a dlui av.Defta Costel pentru inculpatul Stefanescu Jianu Dumitru. Pune in vedere dlui av.Defta Costel ca, in situatia in care nu se va putea prezenta la termenul viitor, sa isi asigure substituirea, sub sanctiunea amendarii.
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Amana cauza la data de 14/11/2017, fata de cererea aparatorului din oficiu pt inculpatul R***** P*******.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Amana cauza la 24/10/2017, pt a se emite adresa privind desemnarea unui aparator din oficiu pt inculpatul R***** P*******.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017Amana cauza la 03/10/2017, fata de cererile de amanare formulate in cauza.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017În temeiul art. 348 C.p.p., raportat la art. 207 C.p.p., constată că nu mai subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatii R***** P******* si M***** C*******, prin ordonanta dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt în dosarul nr.258/P/2016, din data de 08.09.2016 şi dispune revocarea acestei măsuri preventive, urmând ca procesul penal sa continue cu inculpatii în stare de libertate. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publica, azi, 05/04/2017.
În baza art. 346 alin. 1 cod proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 258/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, privind pe inculpatii: -R***** P******* pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, asimilată infracţiunilor de corupţie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. 1 N.C.p.; instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.47 N.C.p. rap la art. 322 alin.l N.C.p. şi uz de fals, prev. de art.323 N.C.p., toate cu aplic. art.38 al. 1 N.C.p.; -M***** C******* - pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu, asimilată infracţiunilor de corupţie, prev. de art.48 N.C.p. rap la art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. 1 N.C.p., şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin.l N.C.p., ambele cu aplic. art.38 al. 2 Noul Cod Penal; -ŞTEFĂNESCU- JIANU DUMITRU, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.47 N.C.p. rap la art. 322 alin.l N.C.p. Respinge, ca neintemeiate, cererile si exceptiile invocate de inculpatul R***** P******* referitoare la nerespectarea normelor de competenta in administrarea probelor, de nulitate a dispozitiei de audiere a martorilor si a declaratiilor martorilor, de preluare a cauzei nr. 1859/P/2016 a Parchetului de pe langa JUdecatoria Caracal si inregistrarea acesteia sub nr. 275/P/2016 de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, de efectuare a actelor procedurale cu depasirea competentei dupa calitatea persoanei, de efectuare a unor acte de urmarire penala de catre organele de politie, de descriere precara a faptei retinute in sarcina inculpatului, de necomunicare de catre procuror a ordonantei din data de 24/11/2016, de omisiune a procuroului de a se pronunta asupra cererii inculpatului referitoare la solicitarea de renuntare la urmarirea penala si de schimbare a incadrarii juridice a faptei, de nedescriere exacta a faptei de abuz in serviciu, de incalcare a drepturilor prev.de art. 6 din CEDO pct. 3 lit. b, referitoare la dreptul acuzatului de a dispune de timpul si inlesnirile necesare pregatirii apararii, cu privire la pretinsa dubla incriminare a faptei savarsite de inculpat, atat ca abuz in serviciu, cat si ca infractiune de fals in inscrisuri oficiale si constata legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală privind pe toti cei trei inculpati. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpati . Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţata in şedinţa publică azi, 28/03/2017, la sediul Judecătoriei Caracal.
Respinge cererea formulată de inculpatul R***** P*******, - fiul lui Nicolae şi Ileana , născut la data de 17.06.1977, în oraş Drăgăneşti-Olt, jud. Olt, domiciliat în oraş Drăgăneşti-Olt, str. Foişor, nr.97, jud.Olt, prin apărător privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar şi de modificare a obligaţiilor stabilite prin ordonanţa de dispunere a controlului judiciar dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt în dosarul nr.258/P/2016 din data de 08.09.2016 in sensul incetării interdicţiei impuse la punctul 2 lit.d şi f. privitoare la exercitarea funcţiei de primar al oraşului Drăgăneşti Olt inclusiv dreptul de a exercita atribuţii de ordonator principal de credite precum şi revocarea interdicţiei de a părăsi teritoriul Romaniei. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată d einculpatul M***** C*******, fiul lui Ştefan şi Gheorghiţa, născut la data de 30.12.1983, în mun. Craiova, jud.Dolj, domiciliat în mun. Craiova, str. G-ral dr. Ion Cernătescu, nr.26, bl.52-53, sc.2, ap.3, jud. Dolj. În baza disp art. 348 alin. 2 Cpp, raportat la disp.art. 207 alin. 7 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii R***** P******* şi M***** C******* . Menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpaţii R***** P******* şi M***** C*******. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin.2 C.p. la termenul din data de 21.02.2017 stabilit în vederea punerii în discuţia contradictorie a părţilor, a tuturor excepţiilor invocate şi a cererilor formulate de inculpatul R***** P*******. În baza art. 275 alin. 3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare. Dată şi pronunţată în camera de consiliu azi, 10.02.2017.
În baza disp art. 348 alin. 2 Cpp, raportat la disp.art. 207 alin. 7 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii R***** P*******- fiul lui Nicolae şi Ileana , născut la data de 17.06.1977, în oraş Drăgăneşti-Olt, jud. Olt, domiciliat în oraş Drăgăneşti-Olt, str. Foişor, nr.97, jud.Olt şi M***** C******* - fiul lui Ştefan şi Gheorghiţa, născut la data de 30.12.1983, în mun. Craiova, jud.Dolj, domiciliat în mun. Craiova, str. G-ral dr. Ion Cernătescu, nr.26, bl.52-53, sc.2, ap.3, jud. Dolj. Menţine măsura controlului judiciar privind pe inculpaţii R***** P******* şi M***** C*******. Respinge cererea formulată de inculpatul R***** P******* privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar şi de modificare a obligaţiilor stabilite prin ordonanţa de dispunere a controlului judiciar dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt în dosarul nr. 258/P/2016 din data de 08.09.2016. În baza art. 275 alin. 3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.12.2016, ora 15.00.
În baza disp art. 348 alin. 2 Cpp, raportat la disp.art. 207 alin. 2 şi 4 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar şi menţine aceasta măsură dispusă faţă de inculpaţii R***** P*******- fiul lui Nicolae şi Ileana , născut la data de 17.06.1977, în oraş Drăgăneşti-Olt, jud. Olt, domiciliat în oraş Drăgăneşti-Olt, str. Foişor, nr.97, jud.Olt şi M***** C******* - fiul lui Ştefan şi Gheorghiţa, născut la data de 30.12.1983, în mun. Craiova, jud.Dolj, domiciliat în mun. Craiova, str. G-ral dr. Ion Cernătescu, nr.26, bl.52-53, sc.2, ap.3, jud. Dolj. Respinge cererea formulată de inculpatul R***** P******* de modificare a obligaţiilor stabilite prin ordonanţa de dispunere a controlului judiciar dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt în dosarul nr. 258/P/2016 din data de 08.09.2016. În baza art. 275 alin. 3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 50 lei reprezentând onorariul avocatului Riza Ioana desemnat din oficiu pentru inculpatul R***** P******* va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.10.2016, ora 14.45.