G***** G* G*******
InculpatG***** G* E**** C*********
InculpatÎn temeiul prev. art. 425 1, alin. 7, pct. 2, lit. b – Codul de procedură penală, admite contestaţiile declarate de inculpaţii GEANGU GHEORGHE şi GEANGU EUGEN-CONSTANTIN împotriva încheierii din data de 23 noiembrie 2016 a Judecătoriei Câmpina. Desfiinţează în parte încheierea contestată şi, rejudecînd în fond, dispune următoarele: În temeiul art. 362, alin. 1 – C.p.p. rap. la prev. art. 208, alin. 2 – C.p.p. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpaţii Geangu Gheorghe şi Geangu Eugen – Constantin. În temeiul prev. art. 242, alin. 2 – C.p.p. rap. la prev. art. 202, alin. 1 – C.p.p. şi la prev. art. 215, alin. 7 – C.p.p. dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului GEANGU GHEORGHE, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, care se calculează începînd cu data de 6 decembrie 2016, inclusiv. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului GEANGU GHEORGHE,de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 375/UP din data de 20 iunie 2016, emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Câmpina, dacă nu este arestat preventiv ori deţinut în altă cauză. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Geangu Gheorghe trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Geangu Gheorghe să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a comunei Predeal - Sărari, judeţul Prahova, decît cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) Să nu ia legătura direct sau prin persoane interpuse cu persoana vătămată Anghel – Tudora Denisa – Georgiana (cu excepţia demersurilor legale privind împăcarea sau procedura medierii) şi cu martorii Tudora Ion şi Podeanu Dorin – Mihai; c) Să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul prev. art. 242, alin. 2 – C.p.p. rap. la prev. art. 202, alin. 1 – C.p.p. şi la prev. art. 215, alin. 7 – C.p.p. dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului GEANGU EUGEN-CONSTANTIN cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, care se calculează începînd cu data de 6 decembrie 2016, inclusiv. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului GEANGU EUGEN-CONSTANTIN de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 376/UP din data de 20 iunie 2016, emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Câmpina, dacă nu este arestat preventiv ori deţinut în altă cauză. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Geangu Eugen - Constantin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Geangu Eugen - Constantin să respecte următoarele obligaţii: d) să nu depăşească limita teritorială a comunei Predeal - Sărari, judeţul Prahova, decît cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) Să nu ia legătura direct sau prin persoane interpuse cu persoana vătămată Anghel – Tudora Denisa – Georgiana (cu excepţia demersurilor legale privind împăcarea sau procedura medierii) şi cu martorii Tudora Ion şi Podeanu Dorin – Mihai; f) Să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor poliţiei de frontieră. Menţine restul dispoziţiilor încheierii contestate. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile de judecată rămîn în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei pentru fiecare inculpat asistat, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 decembrie 2016.
Hotarare 377/2016 din 06.12.2016Amână pronunţarea la data de 06.12.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2016