U************* D* M******* S* F******* T** M****
ReclamantM********* S********
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu-Mureş, cu sediul,( cu date de identificare şi reprezentat legal şi convenţional), împotriva pârâtei MINISTERUL SĂNĂTĂŢII, cu sediul.Obligă pârâta să emită avizul favorabil în vederea înfiinţării ambulatoriului de specialitate de medicină dentară în cadrul Universităţii de Medicină şi Farmacie Târgu-Mureş, respectiv a Centrului Integrat de Medicină Dentară al Universităţii, situat în Tg-Mureş, str. Gheorghe Marinescu, nr. 38 jud. Mureş. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 3650 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Târgu-Mureş. Pronunţată în condiţiile art.396 alin.2 C.pr.civ., la data de 14.11.2016.
Hotarare 132/2016 din 14.11.2016Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 14.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2016Amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 4.11.2016, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2016Amână cauza, Emiterea unei adrese către pârâtul Ministerul Sănătăţii, pentru a-i solicita să lămurească înţelesul unor termeni folosiţi, cât şi temeiul juridic indicat, respectiv, să lămurească distincţia clară, netă între termenii de „clinică universitară”, „spital”, „ambulatoriu de specialitate medicină dentară”, respectiv „centru integral de medicină dentară”, în condiţiile în care apărarea pârâtei se întemeiază pe dispoziţiile art.174 alin.7 din Legea nr.1/2011, care se referă la „clinici universitare”; de asemenea, având în vedere că suntem în prezenţa unui contencios administrativ de plină jurisdicţie, să analizeze condiţiile emiterii unui aviz pentru înfiinţarea unui ambulatoriu de specialitate medicină dentară, în condiţiile în care apărările sale privesc doar competenţa avizării, cu precizarea că, în cauză, astfel cum a menţionat reprezentantul reclamantului în cadrul concluziilor orale, este vorba despre un ambulatoriu, şi nu de un spital clinic, prin urmare, să aibă în vedere distincţia care se impune şi în ceea ce priveşte condiţiile avizării unei asemenea unităţi, precum şi temeiul juridic invocat de reclamantă. Pune în vedere reprezentantului reclamantei, să lămurească distincţia clară, netă între termenii de „clinică universitară”, „spital”, „ambulatoriu de specialitate medicină dentară”, respectiv „centru integral de medicină dentară”, în condiţiile în care apărarea pârâtei se întemeiază pe dispoziţiile art.174 alin.7 din Legea nr.1/2011, care se referă la „clinici universitare”; să analizeze condiţiile emiterii unui aviz pentru înfiinţarea unui ambulatoriu de specialitate medicină dentară. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosarul cauzei, notele solicitate, în termen de 5 zile, şi să procedeze la comunicarea acestora, în mod direct, către pârât, respectiv să depună la dosar dovada comunicării acestor note. Acordă termen în cunoştinţă reclamantei UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ŞI FARMACEI TÂRGU-MUREŞ. Acordă termen în cunoştinţă pârâtului MINISTERUL SĂNĂTĂŢII.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtul Ministerul Sănătăţii, (cu sediul, reprezentat prin) în contradictoriu cu reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu-Mureş ( U.M.F. Mureş), (cu sediul, reprezentat prin). Stabileşte termen la 23.09.2016 şi dispune citarea părţilor pentru soluţionarea fondului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.06.2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016