V***** M**** l* a** A****** I**
ReclamantL*** C********* l* a** A****** I**
ReclamantB******* L**** l* a** A****** I**
ReclamantS***** N****** D*** l* a** A****** I**
ReclamantS* N***** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanţii Veselu Maria şi Secara Natalia Dina în contradictoriu cu pârâta S* N***** S*. Constată că reclamanta Veselu Maria beneficiază de încadrarea în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din programul de lucru, potrivit concluziilor raportului de expertiză în specialitatea organizarea muncii, salarizare, întocmit de expert Anton Carmen, pentru perioadele 01.11.1975-10.10.1978 şi 15.01.1990-25.01.1990. Constată că reclamanta Secara Natalia Dina beneficiază de încadrarea în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din programul de lucru, potrivit concluziilor raportului de expertiză în specialitatea organizarea muncii, salarizare, întocmit de expert Anton Carmen, pentru perioadele 12.11.1984-01.02.1987. Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanţii Licu Constantin şi Bucataru Lenta. Obligă pârâta să elibereze reclamanţilor adeverinţe în sensul arătat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.02.2017.
Hotarare 665/2017 din 20.02.2017pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.01.2017administrarea probelor propuse - expert Anton Carmen
Incheiere de sedinta din 09.12.2016