S*** O**** I**** S***
IntimatS** Y****** H*** S*****
ApelantRespinge, cu majoritate de voturi, excepţia perimării cererii de chemare în judecată formulată de apelanta S.C. Y H S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. O I S.R.L. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR Cu opinie minoritară a d-nei judecător C C de a admite excepţia perimării cererii de chemare în judecată. JUDECĂTOR, În complet de apel iniţial, admite apelul formulat de apelanta S.C. Y H S.R.L în contradictoriu cu intimata S.C. O I S.R.L. împotriva sentinţei civile nr.179/02.03.2016 pronunţată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr.1516/219/2014 pe care o schimbă în parte, în sensul că: Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind tranşele 1 şi 2 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei S.C. O I S.R.L. privind obligarea pârâtei S.C. Y H S.R.L. la plata sumei de 3.300 euro cu titlu de tranşe 1 şi 2 din onorariu, precum şi la plata penalităţilor de întârziere aferente, ca fiind prescrisă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. O I S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. Y H S.R.L. şi pe cale de consecinţă: Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.322 lei reprezentând tranşa a 3-a aferentă contractului de asistenţă şi consultanţă în afaceri nr.148/26.07.2010. Respinge cererea formulată de reclamantă având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 9.548 lei reprezentând tranşa a 4-a prevăzută de contractul de prestări servicii precum şi cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi întârziere. Obligă reclamanta să-i achite pârâtei suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate la fond. Păstrează dispoziţia sentinţei în ceea ce priveşte cererea reconvenţională. Obligă intimata S.C. O I S.R.L. la plata către apelanta S.C. Y H S.R.L. a sumei de 649,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.01.2017. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR,
Hotarare 30/2017 din 09.01.2017Având în vedere faptul că la deliberare a apărut o divergenţă între judecătorii ce au constituit completul de judecată asupra modului de soluţionare a excepţiei perimării acţiunii invocate de apelante ca şi motiv de apel şi motiv de respingere a pretenţiilor la fond.
Incheiere de sedinta din 28.11.2016