Ţ****** M**********
PetentD**** M****
IntimatD**** I*****
IntimatAdmite plângerea formulată de petiţionarul persoană vătămată Ţ****** M**********, împotriva ordonanţei nr. 5133/P/2014 din 29 aprilie 2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, prin care s-a dispus clasarea cauzei faţă de inculpaţii D**** M****, şi D**** I*****, sub aspectul comiterii infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), violarea sediului profesional, prevăzută de art. 225 alin. 1 NCP, şi lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP, precum şi a ordonanţei nr. 102/II-2/2016 din 20 septembrie 2016 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, prin care a fost respinsă plângerea împotriva ordonanţei nr. 5133/P/2014 din 29 aprilie 2016, şi în consecinţă: În temeiul art. 341 alin. 7 pct. 2 lit. b din noul Cod de procedură penală (NCPP) desfiinţează ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului în vederea completării urmăririi penale sub aspectul infracţiunilor menţionate. Sesizează Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman cu privire la săvârşirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 alin. 1 NCP, cercetarea abuzivă, prevăzută de art. 280 alin. 2 NCP, fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 NCP, şi uz de fals, prevăzută de art. 323 teza I NCP. Constată că inculpaţii au fost asistaţi de apărător ales. În condiţiile art. 276 NCPP ia act că petiţionarul nu a solicitat obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare efectuate în cauză. Potrivit art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 5 decembrie 2016.
374/2016 din 05.12.2016Amână pronunţarea la data de 5 decembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2016