E**** E**
PetentK***** T******
PetentB******* G* G*****
IntimatB******* G* L*******
IntimatB******* G* B***
IntimatAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată de către instanţă din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect rectificare carte funciară, formulată de către petenţii E**** E** şi K***** T******, în contradictoriu cu intimaţii Bereczki Gligor, Bereczki Bela, Bereczki Ladislau şi Ferencz Elvira. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Tîrgu Mureş. Pronunţată astăzi 24.11.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 4984/2017 din 24.11.2017Amână pronunţarea la data de 24.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2017În temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, suspendă judecarea cererii având ca obiect rectificare carte funciară, formulată de către petenţii E**** E** şi K***** T******, în contradictoriu cu intimaţii Bereczki Gligor, Bereczki Bela, Bereczki Ladislau şi Ferencz Elvira, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Tîrgu Mureş. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2016
Incheiere suspendare din 21.11.2016Îndeplinirea unor obligatii
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Examinând cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul de mai sus, formulată de reclamanţi, se constată incidenţa prevederilor art.107 alin.1 şi 3 ROI. Conform art.107 alin.1 ROI, dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceeaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. De asemenea, potrivit alin.3, prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194 - 197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, cu modificările ?i completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1016 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Comparând acţiunea din dosarul nr.12077/320/2013 cu cea din prezentul dosar, se constată că sunt îndeplinite condiţiile mai sus prevăzute (aceeaşi reclamantă este prezentă în ambele dosare -E**** E**-, chiar dacă al doilea reclamant este diferit; aceeaşi pârâţi; în ambele dosare se solicită radierea din CF 1750/N/Livezeni a înscrierilor efectuate în favoarea pârâţilor; cererea din dosarul nr.12077/320/2013 a fost anulată pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 194 - 197 din Codul de procedură civilă), astfel că, se va dispune înaintarea prezentului dosar primului complet învestit, respectiv completul C9.
Rezolutietrimiterecompletinitial din 25.05.2016