S**** D****
Contestator CondamnatÎn temeiul prevederilor art.425ind.1alin.7pct.2lit.a) Cod procedură penală admite contesta?ia formulată de către petentul-condamnat Sîrbu Dănu?, actualmente deţinut în Penitenciarul Vaslui, împotriva sentin?ei penale nr. 442, pronunţată la data de 22.04.2016 de către Judecătoria Vaslui, pe care o desfiin?ează în integralitate Rejudecând cauza, În baza art. 595 C. proc. pen., admite contesta?ia la executare formulată de către condamnatul Sîrbu Dănu?, actualmente deţinut în Penitenciarul Vaslui, privind executarea pedepsei rezultante de 25 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64lit.a teza a –II-a ?i b) Cod penal din 1969 aplicată prin sentin?a penală nr. 523, pronun?ată la data de 18.02.2005 de către Judecătoria Bacău, men?inută prin decizia penală nr. 362/A/12.04.2005 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 26.05.2005 prin decizia nr. 353/26.05.2005 a Cur?ii de Apel Bacău, modificată, sub aspectul duratei pedepsei complementare prin sentin?a penală nr. 1578 pronun?ată la data de 25.04.2014 de către Judecătoria Medgidia, definitivă la data de 18.09.2014, prin decizia penală nr. 606 din 18.09.2014 a Tribunalului Constan?a. Descontopeşte, în temeiul prevederilor art. 585al.1 lit.a şi b)Cod procedură penală, pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64lit.a teza a –II-a ?i b) Cod penal din 1969 aplicată prin sentin?a penală nr. 523, pronun?ată la data de 18.02.2005 de către Judecătoria Bacău,meninută prin decizia penală nr. 362/A/12.04.2005 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 26.05.2005 prin decizia nr. 353/26.05.2005 a Cur?ii de Apel Bacău, modificată, sub aspectul duratei pedepsei complementare prin sentin?a penală nr. 1578 pronun?ată la data de 25.04.2014 de către Judecătoria Medgidia, definitivă la data de 18.09.2014 prin decizia penală nr. 606 din 18.09.2014 a Tribunalului Constan?a, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: 1-20 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64lit.a teza a –II-a ?i b) Cod penal din 1969 aplicată prin sentin?a penală nr. 234/D/ 27.09.2001 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 8.03.2002, prin decizia nr.1259/8.03.2002 a Înaltei Cur?i de Justi?ie ?i Casa?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174-176lit.d)Cod penal, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal(faptă comisă la data de 15.02.2000). 2-8 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 211al.2 lit.d ?i f) Cod penal, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal(faptă comisă la data de 15.02.2000), aplicată prin sentin?a penală nr. 234/D/27.09.2001 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 8.03.2002, prin decizia nr.1259/8.03.2002 a Înaltei Cur?i de Justi?ie ?i Casa?ie, 3-3 ani ?i 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune prev. de art. 215 alin.2) Cod penal, cu cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal(faptă comisă la data de 04.02.2000), aplicată prin sentin?a penală nr. 428 din 15.02.2001 a Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă prin neapelare la data de 2.03.2001, 4-8 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art.240 Cod penal, cu cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal(faptă comisă la data de 04.02.2000), aplicată prin sentin?a penală nr. 428 din 15.02.2001 a Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă prin neapelare la data de 2.03.2001, 5-2 ani ?i 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat prev. de art. 208al.1Cod penal rap. la art. 209al.1 lit.g )Cod penal, cu aplic.art.74 lit.c)Cod penal si art. 76 llit.c)Cod penal, aplicată prin sentin?a penală nr. 1605/1.01.2003 a Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă la data de 17.07.2003, prin decizia nr. 521/17.07.2003 a Cur?ii de Apel bacău. 6-sporul de 5 ani închisoare , pe care-l înlătură, Constată că Noul Cod penal constituie legea penală mai favorabilă în ceea ce prive?te tratamentul juridic al concursului de infrac?iuni. În temeiul prevederilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal reduce sporul aplicat de la 5 ani închisoare la 4 ani 9 luni ?i 10 zile închisoare. Interzice condamnatului, pe o durată de 5 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, , care va fi executată conform art. 68 alin.1 Noul Cod penal. În temeiul art. 38alin.1)Noul Cod penal rap. la art.39 alin. 1 lit. b din Noul Cod penal contope?te pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe care o spore?te cu 4 ani 9 luni ?i 10 zile închisoare, condamanatul Sîrbu Dănu? urmând să execute pedeapsa rezultantă de 24 ani, 9 luni ?i10 zile închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. Deduce din pedeapsa rezultantă durata deja executată de la 20.12.2000 la zi. Înlătură dispozi?iile contrare şi men?ine celelalte dispozi?ii din sentin?a penală nr. 523, pronun?ată la data de 18.02.2005 de către Judecătoria Bacău, men?inută prin decizia penală nr. 362/A/12.04.2005 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 26.05.2005 prin decizia nr. 353/26.05.2005 a Cur?ii de Apel Bacău, modificată, sub aspectul duratei pedepsei complementare prin sentin?a penală nr. 1578 pronun?ată la data de 25.04.2014 de către Judecătoria Medgidia, definitivă la data de 18.09.2014 prin decizia penală nr. 606 din 18.09.2014 a Tribunalului Constan?a. Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 858//1.07.2005 emis de către Judecătoria Bacău, precum şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat atât cu prilejul judecării în fond, cât ?i în contesta?ie rămân în sarcina acestuia. Suma în cuantum de 130 lei, reprezentând onorariul apărător desemnat din oficiu în primă instan?ă(delega?ia nr. 101/2016-avocat Leonte Mona), se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justi?iei. Suma în cuantum de 130 lei, reprezentând onorariul apărător desemnat din oficiu în contesta?ie delega?ia nr. 437/2016-avocat Abiculesei Anda), se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 iulie 2016
Hotarare 165/2016 din 15.07.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 15.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2016Stabileşte pronunţarea în cauză la data de 8 iulie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.06.2016