M******* D***
ReclamantS** I***
PârâtO*** M***** I*** M********* D*** O*** I***
PârâtZ*** M******** M************ D*** O*** I***
PârâtN**** E**** M************ D*** O*** I***
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată din oficiu. Respinge ac?iunea formulată de reclamanta M******* D***, în contradictoriu cu pârâ?ii S** I***, OROS IOAN MARIAN, ?i intervenienta NA?CA CORNELIA, având ca obiect revendicare, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuala activă. Respinge ac?iunea formulată de reclamanta M******* D***,, în contradictoriu cu defuncta EPURAN EMILIA, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosin?ă. Ia act că reclamanta M******* D***, a renunţat la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtele ZOTA MARGARETA , NEGRU ELENA. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tîrgu Mureş. Pronunţată potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 23.11.2017.
Hotarare 4954/2017 din 23.11.2017Amana pronuntarea pentru data de 23.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2017Amana pronuntarea pentru data de 09.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.10.2017Având în vedere răspunsul expertului si pentru a se depune de comisia locală planul parcelar recep?ionat de către OCPI.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Va proroga administrarea probei cu expertiza făcută şi punerea în discuţie la termenul de fond din data de 27.09.2017, a necesităţii solicitării unor date suplimentare de la Comisia Locală de aplicare a Legilor Fondului Funciar Ungheni.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial pentru data de 18.09.2017, ora 08:30, la data de 19.09.2017, ora 12:00. Citarea părţilor pentru noul termen de judecată stabilit. Efectuarea unei adrese către expert pentru a-i aduce la cunoştinţă noul termen de judecată stabilit. Cercetată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 02.08.2017.
Incheiere de sedinta din 02.08.2017Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să depună, la dosarul cauzei, până la următorul termen de judecată, fişa de punere în posesie. Pentru expertiza topografică, instanţa propune următoarele obiective: 1. Să se identifice parcela 1110/1/67 din tarlaua 40, proprietatea reclamantei conform Titlului de proprietate nr. 121034/2002; 2. Să se identifice dacă pârâţii folosesc porţiuni din această parcelă; 3. Să se identifice dacă, pentru porţiunile deţinute de pârâţi din această parcelă, aceştia deţin titluri de proprietate. Desemnează, în mod aleatoriu, ca expert în cauză pe dl. Pârvu Aurel, în specialitatea topografie, cadastru şi goedezie şi avizat A.N.C.P.I.. Stabileşte termen intermediar în camera de consiliu în data de 18.09.2017, ora 08:30, pentru stabilirea obiectivelor la raportul de expertiză, a onorariului provizoriu al expertului şi a termenului necesar pentru efectuarea lucrării de expertiză. Emiterea unei adrese către expert prin care se va aduce la cunoştinţă acestuia că a fost numit expert în vederea efectuării unui raport de expertiză într-o cauză având ca obiect revendicare, scopul lucrării fiind acela de a se identifica terenul proprietatea reclamantei şi de a se verifica dacă acest teren se află în posesia pârâţilor, iar, în caz afirmativ, de a se determina dacă există o suprapunere între titlurile de proprietate ale părţilor sau pârâţii folosesc acest teren fără nici un titlu. Se comunică expertului obiectivele propuse de reclamantă şi de către instanţă, din oficiu, şi se aduce la cunoştinţă expertului că termenul din camera de consiliu este un termen intermediar şi a fost stabilit în vederea audierii sale cu privire la costul estimativ al lucrării, la durata de efectuare a raportului de expertiză şi pentru stabilirea obiectivelor pentru lucrarea încuviinţată în cauză. În acest sens, se solicită expertului să îşi spună punctul de vedere cu privire la obiectivele propuse iar, în cazul în care consideră necesar, poate reformula aceste obiective sau poate propune noi obiective care să corespundă scopului încuviinţării efectuării lucrării. De asemenea, se aduce la cunoştinţă expertului faptul că acesta poate să răspundă şi în scris cerinţelor instanţei, până la termenul stabilit în camera de consiliu. Prorogă administrarea probei cu expertiza agricolă după efectuarea expertizei topografice. Efectuarea unei adrese către Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ungheni şi către Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legilor Funciare prin Prefect pentru a comunica dacă reclamanta a fost pusă în posesie pe toate parcelele din Titlul de Proprietate nr. 121034/06.12.2002, emis în favoarea sa, în special pentru parcela 1110/1/67 din tarlaua 40, cu suprafaţa de 1,30 ha, pentru a depune, la dosarul cauzei, fişa de punere în posesie şi pentru a comunica dacă există probleme de suprapunere între această parcelă şi parcelele deţinute de către moştenitorii defunctului Oros Ioan, respectiv, moştenitorii defunctului S** I***. Menţine termenul în cunoştinţă reclamantei, prezentă personal şi asistată, şi pârâtului Oros Marian Ioan, prezent personal şi asistat. Acordă termen în cunoştinţă pârâtului S** I*** prin raportare la dovada de înmânare a citaţiei pentru acest termen de judecată (f. 112 dosar) şi la prevederile art. 229 Cod Procedură Civilă. Citarea intervenientei Naşca Cornelia pentru următorul termen de judecată. Acordă un nou termen de judecată în vederea comunicării relaţiilor solicitate de instanţă la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Introducerea în cauză, în calitate de intervenient forţat, a numitei Naşca Cornelia. Efectuarea unei adrese către utilizatorul autorizat al bazei de date D.E.P.A.B.D. pentru a se verifica domiciliul actual al intervenientei Naşca Cornelia. Citarea intervenientei Naşca Cornelia, pentru următorul termen de judecată, şi comunicarea, anexat citaţiei, a unei copii a cererii de chemare în judecată, a întâmpinărilor şi a înscrisurilor care au fost depuse la dosarul cauzei, cu menţiunea să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare cu 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit, precum şi cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 358 Cod Procedură Civilă în caz de neconformare, şi anume de a socoti refuzul de a se prezenta drept început de dovadă în favoarea reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să depună, la dosarul cauzei, copia cererii de chemare în judecată, copia răspunsului la întâmpinare şi a înscrisurilor depuse de reclamantă, precum şi copia întâmpinării şi a înscrisurilor anexate acesteia care i-au fost comunicate de către pârâtul Oros Marian Ioan, în termen de 3 zile, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, în temeiul art. 242 Cod Procedură Civilă. Citarea intervenientei Naşca Cornelia, pentru următorul termen de judecată, să se facă după depunerea, de către reclamantă, a înscrisurilor solicitate de instanţă. Pune în vedere părţilor ca, în cazul în care solicită administrarea probei cu interogatoriu şi pentru intervenientă, să formuleze în scris, până la următorul termen de judecată, întrebările pentru interogatoriul care va fi administrat acesteia. Citarea pârâţilor, pentru următorul termen de judecată, cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod Procedură Civilă în caz de neconformare, şi anume, de a socoti refuzul de a se prezenta drept început de dovadă în favoarea reclamantei. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă, şi anume, de a socoti refuzul de a se prezenta drept început de dovadă în favoarea pârâţilor. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi convenţionali şi prin citaţie, să aibă pregătit, în scris, în două exemplare, la următorul termen de judecată, întrebările pentru interogatoriul care va fi administrat acestora. De asemenea, pune în vedere părţilor ca, pentru următorul termen de judecată, să formuleze obiectivele pentru expertiza topografică şi expertiza agricolă încuviinţate în cauză şi să le depună, la dosarul cauzei, cu 5 zile înainte de termenul de judecată, în două exemplare pentru instanţă. Menţine termenul în cunoştinţă acordat reclamantei, prezentă personal şi asistată, şi pârâtului Oros Marian Ioan, prin reprezentant convenţional. Acordă un nou termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriul reciproc al părţilor.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei Epure Emilia. Respinge cererea de amânare în vederea modificării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, prin reprezentant convenţional. Reţine că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor Zota Margareta şi Negru Elena a rămas fără obiect. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii în probaţiune de către pârâtul Oros Marian Ioan la acest termen de judecată, cu privire la acvirarea dosarului nr. 6195/320/2016, invocată de către reclamantă, prin reprezentant. Încuviinţează, pentru toate părţile, proba cu înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei. Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de către pârâtul Oros Marian Ioan, prin reprezentant, respectiv, de ataşare a dosarului nr. 6195/320/2014, sens în care dispune, pentru următorul termen de judecată, ataşarea, la dosarul cauzei, a dosarului amintit. Încuviinţează, pentru reclamantă, proba cu interogatoriul pârâţilor, sub aspectul folosinţei exercitată de aceştia asupra terenului proprietatea reclamantei. Respinge proba testimonială solicitată de reclamantă. Încuviinţează proba cu expertiza topografică solicitată de reclamantă, în vederea identificării terenului revendicat. De asemenea, încuviinţează, pentru reclamantă, proba cu expertiza agricolă, pentru determinarea contravalorii lipsei de folosinţă în raport de fructele pe care reclamanta ar fi putut să le culeagă de pe acest teren. Din oficiu, încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantei. Prorogă administrarea tuturor probelor după ataşarea dosarului nr. 6195/320/2014. Menţine termenul în cunoştinţă acordat reclamantei, prezentă personal şi asistată, şi pârâtului Oros Marian Ioan, prin reprezentant. Acordă un nou termen de judecată în vederea acvirării dosarului nr. 6195/320/2014 al Judecătoriei Tg. Mureş.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Reluarea procedurii de citare cu pârâţii S** I***, Zota Margareta şi Negru Elena la adresele rezultate din verificările D.E.P.A.B.D.. Rectificarea citativului, în sensul că se va indica, în mod corect, numele pârâtei Iepuraş Emilia ca fiind Epure Emilia, şi numele pârâtului Oros Ioan, ca fiind Oros Marian Ioan. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a justifica calitatea procesuală pasivă a pârâtelor Zota Margareta, Negru Elena şi Iepuraş Emilia faţă de certificatul de moştenitor nr. 179/2007 anexat întâmpinării de către pârâtul Oros Marian Ioan. Prorogă, pentru următorul termen de judecată, discuţiile cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor Zota Margareta şi Negru Elena, precum şi excepţia lipsei capacităţii de folosinţă cât o priveşte pe pârâta Epure Emilia care au fost invocate, la acest termen de judecată, de către instanţă, din oficiu, respectiv, de pârâtul Oros Marian Ioan, prin mandatar. Pune în vedere pârâtului Oros Marian Ioan, prin mandatar, să depună, la dosarul cauzei, certificatul de deces cât o priveşte pe pârâta Epure Emilia, respectiv, actul de partaj prezentat, la acest termen de judecată, în original, în faţa instanţei. De asemenea, pune în vedere pârâtului Oros Marian Ioan, prin mandatar ca, o copie a acestor înscrisuri să fie comunicat, în mod direct, reprezentantului reclamantei şi să facă dovada acestei comunicări, la următorul termen de judecată. Prorogă discuţiile cu privire la celelalte cereri, inclusiv asupra cererilor în probaţiune, la următorul termen de judecată. Acordă termen în cunoştinţă reclamantei, prezentă personal şi asistată, şi pârâtului Oros Marian Ioan, prezent personal şi prin mandatar, urmând ca aceştia să nu mai fie citaţi la termenele viitoare de judecată. Acordă un nou termen de judecată în vederea depunerii înscrisurilor şi a precizării solicitate de instanţă la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 01.02.2017