D*** I** C****** P*** A************ P**
CondamnatAdmite cererea formulată de către petentul-condamnat Dicu Ion Cătălin, privind contopirea pedepselor. În condiţiile art 33 lit a Cod penal din 1969 (art 38 alin 1 Noul Cod penal) constată că următoarele infracţiuni au fost săvârşite în concurs real: a) infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art 42 Cod penal, pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 337 din 3 octombrie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare la 02.11.2012 (fapte din 08/09.05.2011); b) infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art 320 indice 1 Cpp, pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani prin sentinţa penală nr. 259 din 19 iunie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare la 02.07.2012 (fapte din 23/24.03.2011); c) infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 75 lit. c Cod penal, pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 155 din 13 aprilie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare la 03.05.2012. Constată că, următoarele infracţiuni au fost săvârşite în termenul de încercare de 5 ani, stabilit prin sentinţa penală nr. 155 din 13 aprilie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare la 03.05.2012: d) infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, coroborat cu prevederile art. 75 lit. c Cod penal, art 320 indice 1 Cod procedură penală, pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 515 din 13.12.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 124/ 13.03.2014 a Curţii de Apel Bacău (fapte din 06-23.07.2012); e) infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin 2 lit b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, art 35 alin 1 Cod penal, art 41 alin 1 Cod penal, art 396 alin 10 Cod procedură penală, totul cu aplicarea art 5 alin 1 Cod penal, pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 427 din 13.11.2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare la 07.12.2015 (fapte din 06/07.09.2012). Constată că prin sentinţa penală nr. 515 din 13.12.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 124/13.03.2014 a Curţii de Apel Bacău, s-a dispus, cu aplicarea Deciziei nr. 42/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contopirea pedepsei aplicate în cauză cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 155/2012 a Judecătoriei Roman, sentinţa penală nr. 259/2012 a Judecătoriei Roman şi sentinţa penală nr. 337/2012 a Judecătoriei Roman. Pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 515 din 13.12.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 124/13.03.2014 a Curţii de Apel Bacău, a fost executată în perioada 20.06.2013- 17.08.2015, petentul fiind liberat condiţionat la 17.08.2015, râmânând cu un rest neexecutat de 317 zile închisoare. În temeiul art 6 Cod penal, constată că pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 515/2013 a Judecătoriei Roman, sentinţa penală nr. 155/2012 a Judecătoriei Roman, sentinţa penală nr. 259/2012 a Judecătoriei Roman şi sentinţa penală nr. 337/2012 a Judecătoriei Roman sunt legale. În temeiul art 5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă privind modificarea pedepselor este Codul penal din 1969. Menţiune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare din sentinţa penală nr. 155/2012 a Judecătoriei Roman şi anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare din sentinţa penală nr. 259/29012 a Judecătoriei Roman, anulări dispuse prin sentinţa penală nr. 515/2015 a Judecătoriei Roman. În condiţiile art. 85 alin Cod penal din 1969 cu referire la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, cu aplicarea Deciziei nr. 42/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contopeşte pedepsele menţionate la literele a,b şi c în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor. În condiţiile art. 39 alin. 1 Cod penal din 1969 şi art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, cu aplicarea Deciziei nr. 42/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contopeşte pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, mai sus stabilită, cu pedepsele menţionate la literele d şi e, rezultând două pedepse de câte 3 ani închisoare. În temeiul art 33 lit a, art 34 lit b Cod penal din 1969, contopeşte cele două pedepse de 3 ani închiosoare în pedeapsa de 3 ani închisoare, la care, în temeiul art 34 lit b Cod penal din 1969, adaugă un spor de 1 (un) an şi 5 (cinci) luni închisoare, urmând ca în final, petentul Dicu Ion Cătălin să execute pedeapsa de 4 (patru) ani şi 5 (cinci) luni închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, art 35 alin 1 Cod penal din 1969, pe lângă pedeapsa principală rezultată de 4 ani închisoare, aplică petentului pedepsele complementare prevăzute art. 64 alin 1 lit a teza a IIa , lit b Cod penal din 1969,respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, art . 64 alin 1 lit a teza a II a , lit b Cod penal din 1969, interzice petentului pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 4 ani şi 5 luni închisoare, durata executată de la 31.12.2012 la 17.08.2015 şi de la 09.12.2015 la zi. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale anterior menţionate. Dispune retragerea mandatului de executare nr. 1012/2015 emis în baza sentinţei penale nr. 427/2015 a Judecătoriei Roman şi emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia. În baza art. 275 alin 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu (av. Racoviţă Adriana, delegaţie nr. 1770/2016) va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.03.2016.
Hotarare 311/2016 din 18.03.2016Stabileşte pronunţarea la 18.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.03.2016adresă la Judecătoria Roman pentru comunicarea sp 337/2012, 155/2012, 259/2012.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016adresă la Judecăroria Roman pentru comunicarea sp 427/2015 şi 515/2013
Incheiere de sedinta din 28.01.2016