I*** G*******
ContestatorF***** N******* D* G******** A C********* P***** I** - U**
IntimatA****** N******** D* A*********** F****** - S******** F***** O******** G*****
IntimatÎncheiere: Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr. 36/15.02.2017 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. 5972/232/2016, în sensul că în loc de considerentele şi dispozitivul sentinţei (care, în fapt, aparţin încheierii din 28.10.2016 din acelaşi dosar), se va citi corect astfel: „Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti la data de 27.10.2016 sub nr. 5972/232/2016, contestatorul I*** G*******, în contradictoriu cu intimaţii Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri, cu sediul în Bucureşti, str. Iulian Ştefan nr. 38, sector 1 şi ANAF – Serviciul Orăşenesc Găeşti, a formulat contestaţie la executare împotriva titlului executoriu nr. 13097/18.07.2016 şi împotriva tuturor actelor şi formelor de executare fiscală emise în baza acestui titlu, solicitând anularea tuturor actelor şi formelor de executare şi suspendarea executării silite. În motivare arată că la data de 01.09.2016 s-a dispus pe numele lui indisponibilizarea sumelor existente, precum şi cele viitoare provenite din încasările zilnice în conturi în lei şi în valută deschise la Farm All Pet SRL, com. Gura Foii, pentru suma de 298254 lei ce reprezintă, conform titlului executoriu, garanţia contract de finanţare nerambursabil nr. C43120221231636423 acordat de Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri. Susţine contestatorul că nu el datorează aceşti bani, nu el a încasat aceşti bani, iar suma trecută în titlul executoriu şi în înştiinţarea de poprire nu este corectă, deoarece s-a achitat mai mult de jumătate din această sumă. Banii ce fac obiectul executării au fost luaţi şi folosiţi de Asociaţia Grupul de Acţiune Locală Urmaşii Basarabilor, pentru organizare şi funcţionare. Asociaţia a avut avizul AFIR pentru achiziţionare aparatură IT şi mobilier, dar s-a refuzat plata, dublându-se penalitatea, astfel că au fost penalizaţi cu suma de 110000 lei. Învederează că are calitatea de reprezentant legal al asociaţiei, dar suma de bani exorbitantă nu a intrat în patrimoniul lui şi nu s-a folosit personal de ea. Consideră că suma ce a rămas de achitat este de 107096,84 lei. Probe: înscrisuri, martori şi expertiză. În drept: art. 712 şi următoarele C.p.c.. Anexat cererii de chemare în judecată se depun, în copie, înscrisuri (f 14-18). Intimatul Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii SA IFN (FNGCIMM SA IFN) a formulat întâmpinare prin care invocă excepţia nulităţii contestaţiei şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a sa şi solicită respingerea cererii formulate faţă de ea. În drept: art. 205 şi următoarele C.p.c., OUG nr. 79/2009 şi HG nr. 1261/2009. Se solicită judecarea cauzei în lipsă Anexat întâmpinării se depun, în copie, înscrisuri (f 29-47). Intimata ANAF Serviciul Fiscal Orăşenesc Găeşti nu a formulat întâmpinare. Pentru primul termen de judecată, instanţa a pus în vedere contestatorului să achite la primăria de domiciliu taxa judiciară de timbru de 1000 lei aferentă contestaţiei la executare şi taxa judiciară de timbru de 50 lei aferentă cererii de suspendare a executării silite şi să depună la dosar dovada, în original, sub sancţiunea anulării cererilor. Contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru, până la primul termen de judecată. Analizând înscrisurile existente la dosar, instanţa reţine următoarele: Conform art. 10 din OUG nr. 80/2013, când nu priveşte fondul dreptului, contestaţia la executare se taxează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, dar nu mai mult de 1000 lei. Ţinând seama de aceste dispoziţii legale, instanţa a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 1000 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, dar contestatorul nu a înţeles să îndeplinească această obligaţie. Potrivit art. 197 C.p.c., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată. Faţă de acestea, instanţa va admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu şi va anula contestaţia la executare ca netimbrată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu. Anulează ca netimbrată contestaţia la executare formulată de contestatorul I*** G*******, în contradictoriu cu intimaţii Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri, cu sediul în Bucureşti, str. Iulian Ştefan nr. 38, sector 1 şi ANAF – Serviciul Orăşenesc Găeşti. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Găeşti. Pronunţată în şedinţa publică din 15.02.2017.” Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Găeşti. Pronunţată în şedinţa publică din 17.03.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.03.2017Hot.: Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu. Anulează ca netimbrată contestaţia la executare. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Găeşti. Pronunţată în şedinţa publică din 15.02.2017.
Hotarare 36/2017 din 15.02.2017Încheiere: Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a executării silite. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 28.10.2016.
Incheiere de sedinta din 28.10.2016